수익노트

운동 모임에서 A와 B는 처음엔 정말 가까워 보였습니다. A가 먼저 다가가 매일 간식을 챙기고, 집까지 직접 찾아갈 정도로 공을 들였습니다. 덕분에 B도 마음을 열었고, 두 사람은 짧은 시간 안에 절친처럼 지냈습니다.

그런데 제가 그 시기를 돌이켜보면, B는 A와 가장 친하게 지내던 그 시절에도 저한테 A의 험담을 끊임없이 했습니다. 묻지도 않았는데 A의 가정사며 과거 이야기를 줄줄이 꺼냈고, 말을 들을수록 A는 문제가 많은 사람처럼 느껴졌습니다. 저도 모르는 사이에 A에 대한 부정적인 인상이 자리를 잡아버렸습니다.

이게 바로 가스라이팅(Gaslighting)의 구조입니다. 가스라이팅이란 상대의 현실 인식을 서서히 왜곡시켜 자신의 판단력을 의심하게 만드는 심리 조작을 뜻합니다. 직접적인 공격이 아니라 걱정하는 척, 친근한 척하며 은근하게 상대의 가치를 깎아내리는 방식이라 알아채기가 어렵습니다.

뇌과학 연구에 따르면, 누군가 나를 은근히 깎아내리는 발언을 들을 때 뇌 속의 서열 판단 회로가 즉각 활성화됩니다. 여기서 서열 판단 회로란 사회적 위협을 감지하고 내 위치를 방어하려는 무의식적 반응 시스템을 말합니다. 이때 별 반응 없이 웃고 넘기면 뇌는 주도권을 빼앗겼다고 판단해 코르티솔(Cortisol), 즉 스트레스 호르몬을 분비하고 무의식적인 자괴감을 쌓아 올립니다(출처: NIH, Social Evaluative Threat and Cortisol).

저는 지금도 A와 인사하며 잘 지내고 있습니다. 실제로 A는 저한테 이상한 행동을 한 번도 한 적이 없습니다. 그런데 B의 말을 워낙 많이 들어서인지 묘하게 경계하게 되는 마음이 생겼던 것도 사실입니다. B의 험담이 제 인식에 얼마나 깊이 침투했는지, 나중에야 깨달았습니다.

• 칭찬하면서 "그런데 운이 좋았네"라고 슬쩍 덧붙이는 패턴
• 친한 사람 험담을 제3자에게 자연스럽게 흘리는 행동
• 기쁜 소식에 부정적 사례를 꺼내 불안을 주입하는 말버릇

A와 B의 관계가 틀어진 결정적인 지점은 따로 있었습니다. A가 B가 싫어하는 사람을 만남에 반복적으로 데려온 것입니다. B는 그때마다 불쾌감을 표현했지만 A는 그게 왜 문제인지 끝내 이해하지 못했습니다. 결국 B가 먼저 손절을 선택했습니다.

그런데 손절당한 B는 지금도 주변 사람들에게 자신은 피해자라고 이야기하고 다닙니다. 왜 손절당했는지 모르겠다고 합니다. 솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 상대가 싫다고 표현한 행동을 계속 반복해 놓고, 아무것도 모른다는 반응이 가능한가 싶었습니다.

17세기 스페인의 철학자 발타자르 그라시안(Baltasar Gracián)은 인간관계에서 독을 품은 자를 알아보는 안목을 가장 높은 수준의 지혜라고 표현했습니다. 그는 "타인의 악이나 위선을 발견했을 때 미련 없이 관계를 정리하는 것이 내면의 평온을 지키는 길"이라고 강조했는데, 이때 핵심은 화를 내거나 상대를 설득하려 드는 것이 아니라는 점입니다.

임상심리학에서는 이와 비슷한 개념으로 '지원의 성벽 기법(Broken Record Technique)'을 권장합니다. 지원의 성벽 기법이란 감정적 반응을 전혀 보이지 않으면서 "지금은 도울 수 없습니다"처럼 건조한 문장을 반복하는 행동 전략입니다. 쉽게 말해 고장 난 레코드처럼 같은 말만 되풀이해서 상대가 감정적 고리를 찾지 못하게 차단하는 방법입니다(출처: American Psychological Association, Assertiveness).

제 경험상 이건 실제로 꽤 효과적입니다. 억울해하며 해명하거나, 상대가 알아줄 거라는 기대를 품은 채 참는 것보다, 그냥 담담하게 거리를 두는 쪽이 감정 소모가 훨씬 적습니다. 관계를 정리하는 기준은 거창하지 않습니다. 내 기분 나쁘다는 신호를 무시하고 같은 행동을 반복하는 사람이라면, 그게 손절의 기준이 될 수 있습니다.

B는 A와 관계가 틀어진 뒤에도 저한테 그 이야기를 꽤 오래 했습니다. 그러면서 자신은 A에게 굉장히 잘 해줬는데 억울하다는 식으로 말했습니다. 듣다 보니 이런 생각이 들었습니다. 정말로 잘 해준 사람이라면, 가장 친하게 지내던 시절에 그 사람 험담을 저한테 그렇게 많이 했을까.

여기서 중요한 개념이 자기애적 성향(Narcissistic Tendency)입니다. 자기애적 성향이란 자신을 우월하게 포장하면서 타인을 깎아내리거나 이용해 자존감을 유지하려는 심리 패턴을 가리킵니다. 발달심리학 연구에서는 이런 성향을 가진 사람일수록 상대가 잘되는 상황을 견디지 못하고 교묘한 방식으로 상대의 의욕을 꺾으려 한다고 설명합니다.

제가 직접 겪어보니, 경계선을 긋는 것은 차갑게 굴거나 관계를 단번에 끊는 게 아니었습니다. 그저 감정적인 여지를 조금씩 줄이는 것이었습니다. 상대가 불필요한 험담을 꺼낼 때 "글쎄요, 제가 깊이 알지 못해서 뭐라 드리기 어렵습니다"라고 담담하게 대답하고 화제를 바꾸면 충분합니다.

사회심리학에서는 이를 전염 효과(Social Contagion Effect) 차단이라고 부르기도 합니다. 전염 효과란 누군가에 대한 부정적 프레임이 전달되는 과정에서 점점 더 과장되고 왜곡되어 퍼져나가는 현상을 말합니다. 그 고리에 제가 반응을 보여줄수록 프레임은 더 강하게 자리를 잡습니다. 반대로 제가 건조하게 반응하면 그 프레임은 저를 통해 더 이상 확산되지 않습니다.

경계선은 상대를 밀어내는 담이 아니라, 저 자신을 지키는 울타리라는 걸 이 두 사람의 이야기를 지켜보면서 다시 한번 확인했습니다.

A와 B의 이야기는 여전히 진행 중입니다. B는 아직도 자신이 피해자라고 이야기하고, A는 왜 손절당했는지 모른다고 합니다. 제가 옆에서 보기에, 두 사람 모두 각자의 방식으로 선을 넘었습니다. 다만 그걸 인식하는 사람과 그렇지 못한 사람의 차이만 있을 뿐이었습니다.

유독한 인연을 정리하는 일은 상대를 나쁜 사람으로 단정하는 게 아닙니다. 제 삶의 에너지를 어디에 쓸지 선택하는 문제입니다. 가스라이팅 패턴을 알아채고, 손절 기준을 명확히 세우고, 감정 없이 경계선을 유지하는 것. 이 세 가지가 제가 이 경험에서 건진 가장 실질적인 결론입니다.

참고: https://youtu.be/2jz6lPtP-ss?si=4bq5N6NDNE5XhpcG

일반적으로 웃는 얼굴을 보면 호감 있는 사람이라고 판단하기 쉽습니다. 저도 오랫동안 그렇게 생각했습니다. 그런데 제 경험상 이건 꽤 위험한 착각이었습니다.

심리학에서는 진짜 기쁨에서 나오는 미소를 뒤센 미소(Duchenne Smile)라고 부릅니다. 여기서 뒤센 미소란 눈 주변 근육인 안륜근(眼輪筋)이 함께 수축하면서 눈가에 잔주름이 잡히고, 눈빛 자체가 부드럽게 가라앉는 상태를 말합니다. 반면 입꼬리 근육만 억지로 당겨 만든 미소는 뇌가 의식적으로 제어할 수 없는 눈 주변 근육을 속이지 못하기 때문에 눈빛이 차갑게 고정된 채로 남습니다. 이 차이는 뇌신경과학 분야에서도 명확히 구분되는 현상입니다(출처: American Psychological Association).

제가 주목하게 된 건 미소가 꺼지는 순간이었습니다. 진심이 담긴 표정은 대화가 마무리될 때 천천히 자연스럽게 풀립니다. 그런데 계산된 표정을 짓는 사람은 목적을 달성했다고 판단하는 순간, 마치 스위치를 끄듯 1초 만에 무표정으로 돌아섭니다. 제가 그 장면을 처음 목격했을 때 등이 서늘해지는 느낌이 들었습니다. 그때까지 다정하게 웃고 있던 사람이 고개를 돌리자마자 전혀 다른 얼굴이 되어 있었습니다.

19세기 철학자 아르투어 쇼펜하우어는 인상학(physiognomy) 철학을 직접 설파했습니다. 인상학이란 얼굴의 생김새와 표정의 패턴을 통해 그 사람의 내면 성향과 기질을 읽어내는 학문 체계를 말합니다. 쇼펜하우어는 눈빛의 깊이, 입꼬리에 고정된 표정의 방향, 순간적으로 스치는 미세 근육의 움직임을 가장 결정적인 관찰 포인트로 꼽았습니다. 특히 그는 "눈에 온기 없이 입가만 비틀어 올리는 미소는 친절이 아니라 상대를 가늠하는 가면"이라고 표현했습니다.

탐색적 표정(explorative expression)도 비슷한 맥락입니다. 여기서 탐색적 표정이란 상대의 말을 경청하는 척하면서 실제로는 자신의 이득을 계산하느라 시선이 불안정하게 흔들리고 입술이 안쪽으로 말려드는 외형적 신호를 의미합니다. 저도 이 부분을 알고 나서 대화 중 상대의 시선을 관찰하기 시작했는데, 생각보다 훨씬 자주 이런 패턴이 눈에 들어왔습니다. 제가 좋은 소식을 꺼내는 순간 눈빛이 묘하게 빛나며 입술이 바짝 마르는 듯한 반응을 보이는 사람이 있었는데, 그 후 그 사람의 행동 패턴을 돌아보니 딱 들어맞는 부분이 많았습니다.

• 뒤센 미소(Duchenne Smile): 눈 주변 근육까지 자연스럽게 수축하는 진짜 미소. 의식적으로 연기하기 거의 불가능
• 가짜 미소의 핵심 신호: 웃음이 끝난 직후 1초 안에 무표정으로 급변하는 패턴
• 탐색적 표정의 외형: 눈동자가 상하좌우로 바쁘게 움직이고 입술 선이 얇게 굳어지는 상태
• 공통 원인: 뇌 속 공감 회로가 꺼지고 이득 계산 회로만 과도하게 작동하는 상태

제 주변에 남의 험담을 유달리 즐기는 사람이 있습니다. 솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 처음엔 그냥 스트레스를 풀려는 거라고 생각했는데, 시간이 지날수록 패턴이 보이기 시작했습니다.

가만히 있을 때 그 사람의 얼굴은 항상 불만이 가득하고 입꼬리가 무겁게 내려가 있습니다. 말을 걸기 싫은 분위기입니다. 그런데 대화를 시작하면 그렇게 나쁜 사람 같지 않습니다. 문제는 누군가 험담이 시작되는 순간입니다. 그 사람의 얼굴이 그때만 살아납니다. 입꼬리가 올라가고 눈빛에 생기가 돌기 시작합니다.

더 이상하다고 느낀 건, 본인과 친하다고 생각했던 사람의 뒷담화도 아무렇지 않게 한다는 점이었습니다. 제가 직접 그 장면을 보고 나서 '저 사람은 내 얘기도 똑같이 하겠구나'라는 생각이 들었고, 그 후로는 가능하면 마주치지 않으려고 노력하고 있습니다. 그런데 다음날 보면 험담했던 그 사람과 아무 일도 없었다는 듯이 잘 지내고 있습니다. 전형적인 표리부동(表裏不同), 겉과 속이 완전히 다른 박쥐 같은 사람입니다.

쇼펜하우어는 "40세 이후의 얼굴은 스스로가 쌓아올린 영혼의 생김새"라고 말했습니다. 뇌과학적으로도 이 말은 근거가 있습니다. 감정 근육은 반복적으로 사용할수록 해당 형태로 굳어지는 특성이 있습니다. 수십 년간 시기심과 불평, 타인을 깎아내리는 감정을 반복해서 써온 사람은 평소 무심한 상태에서도 입꼬리가 묵직하게 내려앉고 미간에 냉소적 횡주름이 깊게 파이게 됩니다. 이를 심리학에서는 감정 근육 기억(emotional muscle memory)이라고 부릅니다. 쉽게 말해 자주 짓는 표정이 그 사람의 기본 얼굴이 되어버리는 현상입니다(출처: NCBI — National Center for Biotechnology Information).

반대로 샤덴프로이데(Schadenfreude)라는 개념도 있습니다. 샤덴프로이데란 타인의 불행이나 고통에서 기쁨을 느끼는 심리 상태를 말합니다. 이 감정이 발동될 때 뇌 속 공감 회로 대신 쾌락 회로가 켜지게 되는데, 이 반응은 아무리 숨기려 해도 0.1초 안팎의 찰나에 입꼬리가 미세하게 경련하듯 올라가는 미세 표정(micro-expression)으로 얼굴에 드러납니다. 미세 표정이란 의식적으로 통제하기 전에 무의식이 얼굴 근육을 먼저 움직여 순간적으로 나타났다 사라지는 표정을 말합니다. 일반적으로 이 표정을 잡아내기 어렵다고 알려져 있지만, 제 경험상 가벼운 대화 중에 좋은 소식이나 나쁜 소식을 툭 던졌을 때 상대의 첫 반응을 유심히 보는 것만으로도 충분히 감지할 수 있었습니다.

관상은 과학이라는 말이 정말 맞는 것 같다고 생각하게 된 건 이런 경험들이 쌓이고 나서였습니다. 다만 첫인상만으로 모든 것을 단정하는 건 여전히 위험합니다. 인상이 좋아 보이는 사람 중에도 속이는 사람이 있고, 무뚝뚝해 보이는 사람이 오히려 진심인 경우도 있으니까요. 특히 웃을 때 한쪽 입꼬리만 올라가는 비대칭 미소는 제가 개인적으로 주의하게 된 신호 중 하나입니다. 모든 인간관계는 급작스럽게 가까워지는 것을 경계하고, 시간을 두고 그 사람의 평소 표정 온도를 천천히 확인하는 것이 가장 현명한 방법이라고 생각합니다.

결국 얼굴은 그 사람이 수십 년간 반복해온 감정의 기록입니다. 말은 얼마든지 포장할 수 있고, 행동도 상황에 따라 연기가 가능합니다. 그런데 뒤센 미소와 가짜 미소의 차이, 무심한 순간의 입꼬리 방향, 좋은 소식을 들었을 때 찰나에 스치는 표정 변화는 의식적으로 통제하기가 훨씬 어렵습니다.

제가 내린 결론은 단순합니다. 모든 사람을 의심하며 살 필요는 없지만, 본능적으로 뭔가 이상한 분위기를 느꼈을 때 그 감각을 무시하지 않는 것이 맞다는 것입니다. 그 찜찜한 느낌 자체가 뇌가 위험 신호를 감지하고 보내는 경고일 수 있습니다. 급하게 가까워지려 하지 말고, 시간을 두고 상대의 평소 표정 온도를 확인하는 것. 그게 지금 제가 인간관계에서 실천하고 있는 가장 단단한 기준입니다.

참고: https://youtu.be/E-nhFxkZj54?si=jS9lv_AUX9XKFmJ6

미토콘드리아(Mitochondria)는 세포 안에 존재하는 작은 기관입니다. 여기서 미토콘드리아란 음식에서 얻은 영양소를 ATP(아데노신삼인산)라는 실제 에너지 단위로 변환하는 세포 발전소를 의미합니다. 심장이 뛰고, 뇌가 생각하고, 근육이 움직이는 모든 순간에 ATP가 소비됩니다. 문제는 나이가 들수록 이 발전소의 수가 줄고 효율도 떨어진다는 점입니다.

노화된 미토콘드리아는 ATP를 적게 만들면서 활성산소(Reactive Oxygen Species, ROS)를 더 많이 배출합니다. 활성산소란 세포 구조를 손상시키는 불안정한 분자로, 이것이 쌓이면 염증 반응이 촉발되고 염증은 다시 미토콘드리아를 손상시키는 악순환이 생깁니다. 많은 분들이 "50대부터 피곤한 건 당연한 것 아닌가"라고 생각하시는데, 저는 이 시각에 동의하기가 어렵습니다. 세포 수준에서 보면 그 피로는 의지 부족이 아니라 발전소 노후화의 신호이기 때문입니다.

실제로 같은 나이의 사람들 사이에서도 생물학적 나이는 수십 년씩 차이가 납니다. 건강하게 장수하는 사람들을 연구한 결과, 이들의 미토콘드리아는 훨씬 활발하게 작동하고 있었으며 손상된 미토콘드리아를 효과적으로 제거하는 미토파지(Mitophagy) 과정도 원활하게 유지되고 있었습니다. 미토파지란 낡고 기능이 저하된 미토콘드리아를 세포가 스스로 분해하고 제거하는 자정 작용을 말합니다. 이 과정이 막히면 손상된 발전소가 계속 세포 안에 쌓이면서 노화가 가속됩니다.

• 미토콘드리아 수 감소 → ATP 생산량 저하 → 만성 피로
• 활성산소 증가 → 세포 손상 → 염증 확대
• 미토파지 기능 저하 → 낡은 미토콘드리아 축적 → 노화 가속

몸 안에는 저장 시스템과 생산 시스템이라는 두 가지 상반된 회로가 있습니다. 음식을 먹으면 혈당이 오르고 인슐린이 분비되면서 저장 모드가 켜집니다. 현대인은 아침부터 야식까지 하루 종일 먹기 때문에 이 저장 회로가 쉬지 못합니다. 결국 몸은 새로운 미토콘드리아를 만들 필요성을 거의 느끼지 못하게 됩니다.

반대쪽 회로를 켜는 열쇠가 AMPK(AMP-activated protein kinase)입니다. AMPK란 세포 안의 에너지 수위를 감지하는 센서로, 연료가 부족해지면 자동으로 활성화되어 "저장 말고 생산하라"는 명령을 내리는 분자입니다. AMPK가 활성화되면 SIRT1이라는 장수 관련 단백질이 반응하고, 이어서 PGC-1α(과산화물증식인자활성화수용체-감마 공활성화인자 1-알파)가 새로운 미토콘드리아 생성을 지시합니다. PGC-1α란 미토콘드리아 생합성의 마스터 스위치 역할을 하는 전사 조절 인자입니다.

그렇다면 이 스위치를 어떻게 켤 수 있을까요. 저는 세 가지가 핵심이라고 봅니다. 첫째는 간헐적 단식입니다. 단순히 살 빼는 방법으로만 알려져 있지만, 실제로는 12~16시간의 공복이 AMPK를 활성화시켜 미토콘드리아 재생 신호를 켜는 과정입니다. 둘째는 걷기와 근력 운동입니다. 걷기는 세포에게 "더 많은 에너지가 필요하다"는 신호를 반복적으로 보내고, 근력 운동은 특히 나이 들수록 근육량 감소와 함께 진행되는 미토콘드리아 감소를 막는 데 중요합니다. 출처: NIH PubMed, Exercise and Mitochondrial Health. 셋째는 수면입니다. 잠자는 동안 세포는 산화 스트레스를 줄이고 호르몬 균형을 회복하며 미토콘드리아 자체도 회복됩니다. 수면이 부족하면 코르티솔이 올라가고 혈당 조절 능력이 떨어지면서 미토콘드리아 기능에 직격탄이 됩니다.

"운동만 하면 다 된다"고 생각하시는 분들도 있는데, 저는 조금 다르게 봅니다. 제가 경험상 가장 체감 효과가 컸던 것은 오히려 식사 간격을 늘리는 것이었습니다. 운동을 꾸준히 해도 하루 종일 뭔가를 계속 먹으면 저장 모드를 벗어나기가 힘들더라고요.

노화를 늦추는 방법으로 식단, 운동, 수면을 꼽는 것이 일반적입니다. 저도 그 세 가지가 기본이라는 데는 이견이 없습니다. 그런데 최근 연구들은 여기서 한 걸음 더 나아가고 있습니다. 정기적인 문화·예술 활동이 스트레스 호르몬과 체내 염증 수치를 낮추는 데 운동만큼, 혹은 그 이상의 효과를 낼 수 있다는 결과들이 보고되고 있습니다. 출처: BMJ, Cultural engagement and healthy ageing.

솔직히 처음 이 내용을 접했을 때는 "설마 그림 그리는 게 운동만큼 효과가 있을까" 싶었습니다. 그런데 70대이신 부모님을 보면서 생각이 조금 달라졌습니다. 아버지는 매일 그림을 그리시는데, 집 벽이 작품으로 가득 찰 정도입니다. 어머니는 합창단과 라인댄스를 하시며 정기 공연에도 참여하십니다. 두 분 모두 또래에 비해 확연히 젊어 보이시고, 실제로 체력이나 인지 반응 속도도 좋으십니다.

물론 문화·예술 활동만으로 노화를 막을 수 있다는 주장에는 동의하기 어렵습니다. 하지만 염증을 줄이고 코르티솔을 낮추는 효과가 미토콘드리아 환경에 긍정적으로 작용한다는 경로는 생물학적으로 설득력이 있습니다. 즉 노래를 부르거나 악기를 연주하거나 그림을 그리는 행위 자체가 만성 스트레스를 줄이고, 그것이 돌아돌아 세포 발전소를 보호하는 역할을 할 수 있다는 시각입니다. 제 경험상 이건 단순한 기분 전환 그 이상일 수 있습니다.

노화는 시간이 지나서 생기는 것이 아니라, 세포 발전소가 얼마나 잘 작동하느냐에 따라 속도가 달라집니다. 식단, 운동, 수면이라는 기본을 지키는 것이 결국 미토콘드리아를 건강하게 유지하는 가장 강력한 방법이라는 점에서 저는 이견이 없습니다. 여기에 더해 만성 스트레스를 줄이는 문화·예술 활동을 병행하면 염증 억제 측면에서 시너지 효과를 기대할 수 있다는 시각도 충분히 설득력이 있다고 봅니다.

70대 부모님이 또래보다 젊어 보이는 이유가 단순히 좋은 유전자 때문만은 아닐 것이라는 생각이 점점 강해집니다. 매일 그림을 그리고, 합창을 하고, 라인댄스를 하시는 그 일상이 세포 수준에서 무언가를 계속 켜두고 있는 것이 아닐까 싶습니다. 오늘 저녁 식사 후 20분 걷는 것, 잠드는 시간을 30분 앞당기는 것, 그리고 좋아하는 활동 하나를 꾸준히 이어가는 것. 이 작은 반복이 쌓이면 몸은 분명히 다른 방향으로 움직이기 시작합니다.

참고: https://youtu.be/aa16xnbRNPI?si=2C9wC32fa2wlaTk_

수영을 시작하고 몇 달이 지나도 옆구리가 그대로인 게 이상했습니다. 운동 자체는 꾸준히 하고 있었으니 문제가 다른 데 있다고 생각하기 시작했고, 결국 식단을 들여다보게 됐습니다.

제일 먼저 바꾼 건 단백질 섭취량이었습니다. 식품의 발열 효과(TEF, Thermic Effect of Food)라는 개념이 있습니다. 여기서 TEF란, 음식을 소화하고 흡수하는 과정 자체에도 에너지가 소모된다는 원리입니다. 특히 단백질은 소화 과정에서 섭취 칼로리의 20~30%가 열로 소비될 만큼, 지방이나 탄수화물보다 훨씬 많은 에너지를 요구합니다(출처: PubMed Central).

닭가슴살, 달걀, 그릭 요거트, 콩류를 의식적으로 챙겨 먹기 시작했더니 확실히 포만감이 달라졌습니다. 제가 직접 써봤는데, 단백질 위주로 식사를 하고 나면 예전처럼 두세 시간 만에 허기가 밀려오지 않았습니다. 식사량 조절이 의지력 싸움이 아니라 자연스러운 흐름이 되더라고요.

동시에 첨가당(Added Sugar) 섭취도 줄였습니다. 첨가당이란 가공 과정에서 음식에 인위적으로 넣는 당분으로, 과일 맛 요거트나 에너지바처럼 건강식처럼 보이는 식품에도 상당량 숨어 있습니다. 설탕이 많은 음식은 혈당을 빠르게 올렸다가 급격히 떨어뜨리기 때문에 먹고 나서도 배고픔이 금세 돌아옵니다. 사탕이나 초콜릿이 당길 때마다 저는 물 한 잔을 마시는 걸로 대체하려고 노력 중입니다. 완벽하게 지키진 못하지만, 이것만으로도 하루 전체 칼로리가 눈에 띄게 줄었습니다.

정제 탄수화물도 문제였습니다. 흰빵, 흰 파스타, 달콤한 시리얼 같은 음식들은 혈당지수(GI)가 높아서 소화가 너무 빨리 됩니다. 혈당지수란 음식이 혈당을 얼마나 빠르게 올리는지를 나타내는 수치로, 수치가 높을수록 혈당이 급격히 오르고 그만큼 빨리 배고파집니다. 대신 귀리, 고구마, 콩, 현미 같은 가공을 최소화한 탄수화물로 바꾸고 나서부터 식사 후 에너지가 훨씬 안정적으로 유지되는 걸 느꼈습니다.

• 단백질(닭가슴살, 달걀, 그릭요거트, 콩류)을 매끼 의식적으로 챙긴다
• 과일 맛 요거트, 에너지바 등 숨어있는 첨가당을 확인하고 줄인다
• 흰빵·흰 파스타 대신 귀리·고구마·현미 등 혈당지수가 낮은 탄수화물로 교체한다
• 단것이 당길 때는 물 한 잔으로 먼저 대응해본다

솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 옆구리에 살이 있으면 옆구리를 집중적으로 운동하면 된다고 굳게 믿고 있었거든요. 수영을 하면서도 킥 동작에만 집중했던 이유도 그 때문이었습니다.

그런데 부위별 체지방 감량(Spot Reduction)은 과학적으로 효과가 없다는 게 수십 년간의 연구로 밝혀져 있습니다. 부위별 체지방 감량이란 특정 부위를 집중적으로 운동하면 그 부위의 지방만 선택적으로 빠진다는 개념인데, 실제로 우리 몸은 그렇게 작동하지 않습니다. 사이드 밴드를 아무리 많이 해도 옆구리 지방만 골라서 태울 수 없습니다(출처: ACE Fitness).

방향을 바꿔서 복합 관절 운동(Compound Movement)에 집중하기 시작했습니다. 복합 관절 운동이란 스쿼트, 데드리프트, 로우, 벤치 프레스처럼 한 번의 동작에서 여러 근육군을 동시에 사용하는 운동입니다. 이런 운동들은 고립 운동과 비교가 안 될 만큼 더 많은 근육을 동원하고 칼로리도 훨씬 많이 소비합니다.

전체 근육량이 늘어나면 기초대사량도 함께 올라갑니다. 근육은 가만히 있어도 지방보다 더 많은 에너지를 소모하기 때문에, 시간이 지날수록 같은 생활을 해도 더 많은 칼로리가 연소됩니다. 제 경험상 이건 좀 다릅니다, 처음엔 체중계 숫자 변화가 작아서 효과가 없는 것 같았는데, 어깨와 등이 발달하면서 상대적으로 허리 라인이 훨씬 슬림하게 보이기 시작했습니다. 지방이 다 빠지기 전에 체형이 먼저 달라 보이더라고요.

한 가지 더 보태자면, 저는 사무직이라 하루 종일 앉아 있습니다. 1시간에 한 번씩 일어나 스트레칭을 하고, 엘리베이터 대신 계단을 이용하기 시작했는데, 이게 생각보다 효과가 있었습니다. 계단 오르기를 꾸준히 실천한 이후로 옆구리가 눈에 띄게 줄었다는 걸 직접 느꼈습니다. 특정 운동 하나가 아니라, 하루 전체의 움직임이 쌓여야 한다는 걸 체감했습니다.

식단도 바꾸고 운동도 꾸준히 하는데 체지방 감량이 더딘 시기가 있었습니다. 그때 놓치고 있던 게 두 가지였습니다. 수면과 식사 타이밍이었습니다.

수면이 부족하면 그렐린(Ghrelin)과 렙틴(Leptin) 균형이 깨집니다. 그렐린은 배고픔을 유발하는 호르몬이고, 렙틴은 포만감을 알려주는 호르몬입니다. 수면이 줄어들면 그렐린은 올라가고 렙틴은 내려가서, 충분히 먹었어도 배가 고프다는 신호가 계속 오는 상태가 됩니다. 연구들은 수면 부족이 복부 내장지방 증가와 직접적으로 연관된다고 일관되게 보고하고 있습니다. 내장지방이란 피부 바로 아래가 아니라 복강 안쪽 장기 사이에 끼는 지방으로, 허리둘레를 두껍게 만들고 옆구리살을 더 두드러지게 합니다.

저는 취침 전 스마트폰을 보는 시간을 줄이고, 가능하면 일정한 시간에 잠자리에 드는 것만으로도 다음 날 식욕이 훨씬 안정적이라는 걸 느꼈습니다. 잠을 잘 잔 날은 단 것이 덜 당겼습니다.

또 하나는 간헐적 단식(IF, Intermittent Fasting)입니다. 간헐적 단식이란 하루 중 음식을 먹는 시간대를 제한하고 나머지 시간은 공복을 유지하는 식사 방식입니다. 저는 16:8 방식으로 실천 중인데, 16시간 공복 후 8시간 안에 식사를 마치는 방식입니다. 처음에는 공복 시간이 길어서 힘들었지만, 익숙해지고 나니 식사 타이밍이 규칙적으로 잡히면서 야식 충동이 자연스럽게 줄었습니다. 제가 직접 해봤는데, 칼로리를 일일이 계산하는 것보다 이 방식이 지속하기가 훨씬 쉬웠습니다.

음주도 빼놓을 수 없습니다. 알코올은 1g당 약 7kcal로, 지방(9kcal)에 근접한 고칼로리입니다. 더 큰 문제는 술을 마시면 우리 몸이 지방 연소보다 알코올 분해를 먼저 처리하기 때문에, 마신 동안은 지방이 에너지원으로 쓰이지 않습니다. 주말마다 반복되면 주중의 노력이 상쇄될 수밖에 없습니다.

옆구리살은 운동 하나로 해결되는 문제가 아니었습니다. 식단관리, 근력운동, 수면과 생활습관이 함께 맞물려야 비로소 변화가 생기더라고요. 저도 수영만 열심히 하면 될 거라 믿었던 시기가 있었지만, 직접 부딪혀보고 나서야 방향을 제대로 잡을 수 있었습니다.

당장 모든 걸 한꺼번에 바꾸려 하면 오히려 지속하기 어렵습니다. 단백질을 한 끼 추가하는 것, 엘리베이터 대신 계단을 오르는 것, 취침 시간을 30분 앞당기는 것처럼 작은 것부터 하나씩 쌓아가는 게 제가 경험한 가장 현실적인 방법이었습니다. 그 작은 변화들이 누적되면서 옆구리가 달라지기 시작했습니다.

참고: https://youtu.be/HICZk4u90eM?si=fsDLB2F1Zs2lE-2N

동대문시장에 직접 가본 건 지난 주말이었습니다. 평화시장 골목을 걸으면서 '임대문의'가 적힌 종이를 몇 장이나 셌는지 모르겠습니다. 문을 연 가게에서도 손님 대신 사장님 얼굴만 보였습니다. 30년 넘게 의류업을 해온 최모씨가 "관리비라도 벌려고 꾸역꾸역 나온다"고 했을 때, 저는 그게 그냥 푸념이 아니라는 걸 느꼈습니다.

그런데 현장에서 가장 인상 깊었던 건 임대료가 오히려 내려가고 있다는 사실이었습니다. 디오트 상가의 한 임대인은 2018년에 월 500만 원 받던 점포를 지금은 50만 원에 내놓고 있다고 했습니다. 그래도 들어오는 사람이 없다고요. 월세를 10분의 1로 낮춰도 공실이 채워지지 않는다면, 월세가 문제의 핵심이 아니라는 뜻 아닐까요?

소상공인연합회 조사(출처: 소상공인연합회)에서 이자가 1위로 나온 게 저한테는 오히려 논리적으로 맞아 들어갔습니다. 구조는 이렇습니다. 손님이 끊기면 버텨야 하고, 버티려면 빌려야 합니다. 여기서 유동성 위기(Liquidity Crisis)가 시작됩니다. 유동성 위기란 당장 수중에 현금이 없어 운영을 지속하지 못하는 상태를 말합니다. 문제는 은행 문턱을 넘지 못한 사장님들이 저축은행이나 대부업으로 밀려난다는 겁니다.

한국은행 금융안정 보고서에 따르면 자영업자의 대출 연체율(Delinquency Rate) — 즉 빌린 돈을 제때 갚지 못하는 비율 — 이 12.68%까지 올라와 있습니다. 열 곳 중 한 곳 이상이 이미 이자를 못 내고 있는 겁니다. 저는 이 숫자가 그냥 통계로 보이지 않았습니다. 제가 동대문에서 만난 상인 중에도 충분히 그 12%에 속할 분이 계셨을 테니까요.

그리고 정말 아찔한 대목이 있습니다. 같은 자영업자 대출인데 은행에서 빌린 돈의 연체율은 0.5%인 반면, 저축은행·대부업 대출은 3.9%입니다. 다중채무자 — 세 곳 이상에서 돈을 끌어다 쓴 사람 — 가 44만 명이고, 이들이 짊어진 빚이 130조 원입니다. 다중채무란 한 사람이 여러 금융기관에서 동시에 대출을 받은 상태를 말합니다. 장사가 힘들수록 금리가 높은 창구로 밀려나는 구조, 그게 진짜 범인이었습니다.

• 자영업자 최대 부담 비용 1위: 이자 (48.7%) — 소상공인연합회, 2026년 조사
• 자영업 대출 연체율: 12.68% (한국은행 금융안정보고서)
• 은행 대출 연체율 0.5% vs 저축은행·대부업 3.9% — 창구에 따라 6배 이상 차이
• 3곳 이상 다중채무 자영업자: 44만 명, 총 130조 원

저는 배달앱을 직접 이용하지 않습니다. 단순히 귀찮아서가 아니라, 수수료 구조를 들여다본 뒤로 왠지 불편해졌기 때문입니다. 서울시가 프랜차이즈 가맹점 매출을 분석했더니 전체 매출의 48.8%가 배달앱에서 나왔고, 그 배달 매출의 24%가 수수료로 빠져나갑니다. 2만 원짜리 치킨 한 마리를 팔면 4,800원이 앱으로 먼저 넘어가는 겁니다.

그런데 이게 왜 구조적 문제일까요? 배달앱 플랫폼 수수료 문제는 단순히 '비싸다'는 게 아닙니다. 매출의 절반이 앱에서 나오는 상황에서 배달을 끊으면 그게 곧 폐업 선고와 다를 바 없습니다. 선택지가 없는 의존 구조, 이게 핵심입니다. 올해 4월부터는 포장 주문에도 수수료가 붙기 시작했습니다. 손님이 직접 와서 가져가는 데도 수수료를 내야 하는 겁니다.

동대문 의류도매상 정모씨가 한 말이 여기에도 그대로 들어맞습니다. "요즘은 인터넷에서 다 사는데 누가 동대문까지 오겠느냐." 플랫폼 의존도(Platform Dependency)가 높아질수록 — 즉 판매 채널이 특정 플랫폼에 집중될수록 — 그 플랫폼의 수수료 정책이 곧 사업의 생사를 결정합니다. 제가 직접 현장을 돌면서 느낀 건, 사장님들이 플랫폼을 '도구'로 쓰는 게 아니라 플랫폼에 '고용된' 구조가 됐다는 점입니다.

그렇다면 진입장벽 문제도 빼놓을 수 없습니다. 국회미래연구원 자료에 따르면 인구 천 명당 음식점 수가 한국은 14.2개, 미국은 2.8개입니다(출처: 국회미래연구원). 의자가 3개인 방에 10명이 들어간 셈입니다. 미국에서 음식점 하나가 받는 손님을 우리는 다섯 곳이 나눠 갖는 거죠. 제 생각에 이건 개인의 실패가 아닙니다. 진입장벽이 낮으면 경쟁이 그만큼 치열해지고, 이익률은 떨어지고, 폐업률은 올라갑니다. 그 구조가 먼저 설계된 방 안에서 사장님들은 처음부터 불리한 게임을 하고 있었던 겁니다.

그리고 가게를 접는 데 드는 비용, 이게 정말 아무도 모르는 부분입니다. 권리금 회수율(들어갈 때 낸 평균 1,337만 원 중 나올 때 받는 금액)이 422만 원에 불과하고, 인테리어 철거·퇴직금·외상값까지 합하면 정리 비용만 1,000만 원이 넘습니다. 거기에 폐업 시점의 평균 부채가 8,531만 원. 합산하면 가게를 닫는 데 1억이 가까운 돈이 필요합니다. 닫을 돈이 없으니 못 닫는 겁니다. 불이 꺼지지 않는 가게가 잘되는 가게가 아닐 수 있다는 걸, 저는 이번에 처음으로 진지하게 생각했습니다.

저는 이번에 동대문시장 골목을 걸으면서, 그리고 숫자들을 하나씩 들여다보면서 생각이 꽤 바뀌었습니다. 자영업자의 위기를 '개인의 무모한 창업'으로 단순하게 볼 수 없다는 겁니다. 이자라는 목줄, 배달수수료라는 중간착취 구조, 낮은 진입장벽이 만들어낸 과잉경쟁 — 이 세 가지가 동시에 조이고 있는 상황에서 살아남는 건 실력의 문제가 아닐 수 있습니다.

지금 당장 할 수 있는 건 구체적으로 확인하는 것이라고 생각합니다. 이자가 한 달 영업이익을 넘는지, 대출이 세 곳 이상인지, 그중 비은행권이 포함돼 있는지. 두 가지 이상 해당된다면 새출발금융제도부터 찾아보시는 게 맞습니다. 밤늦게까지 켜진 가게의 불이 잘돼서 켜진 건지, 끌 돈이 없어서 못 끄는 건지 — 이제 저는 그 불을 조금 다른 눈으로 봅니다.

참고: https://youtu.be/-NTXwxtamxs?si=2-MTlVc2SB4NRfhR

워렌 버핏이 1958년에 3만 1,500달러를 주고 산 오마하의 집에서 지금도 산다는 이야기를 처음 들었을 때, 저는 솔직히 '그건 그냥 고집 아닐까?' 싶었습니다. 재산이 100조 원을 넘는데 서울 아파트 한 채 값도 안 되는 집을 68년째 유지한다는 게 선뜻 이해되지 않았거든요. 그런데 버핏이 이 집에 대해 남긴 말을 보고 생각이 달라졌습니다. 그는 "겨울에 따뜻하고 여름에 시원하고 회사에서 가깝다"고 했습니다. 더 좋은 집을 상상할 수 없다고도 했고요.

마크 저커버그는 자산이 70조 원을 넘는데도 늘 회색 티셔츠와 청바지를 고집합니다. 그는 직접 옷장을 공개하며 "무엇을 입을지 고민하는 시간에 더 중요한 것을 챙기는 게 낫다"고 했습니다. 자가용도 3천만 원대 폭스바겐 골프였습니다. 인도의 IT 거물 아짐 프렘지 위프로 회장도 해외 출장에 일반석을 예매하고, 집무실에서는 고급 티슈 대신 두루마리 휴지를 씁니다. 재산이 26조 원에 달하는 사람이요.

여기서 제가 중요하게 본 건 이 사람들이 '짠돌이'여서 이렇게 산다는 게 아니라는 점입니다. 저커버그는 재산의 99%를 사회에 기부하겠다고 발표했고, 프렘지 회장은 지금까지 자신이 세운 재단에 총 210억 달러, 우리 돈으로 23조 원이 넘는 금액을 기부했습니다. 이 사람들의 공통점은 검소함이 아니라 '소비의 순서'입니다. 자산을 먼저 키우고, 화려함은 그 이후에 선택하는 구조를 갖고 있습니다.

KB금융이 발표한 한국 부자 보고서(출처: KB금융그룹)를 보면 부자들이 자산 관리에서 가장 중요하게 꼽은 항목 1위는 '계속해서 금융 지식을 습득하는 것'이었습니다. 여기서 금융 지식이란 단순히 주식 정보를 모으는 게 아니라, 세제 혜택 상품과 포트폴리오 재조정 같은 구조적 이해를 말합니다. 더 흥미로운 건 총자산 100억 원 이상인 사람일수록 이 항목을 더 강하게 강조했다는 겁니다. 돈이 많아질수록 공부를 더 한다는 뜻입니다. 제가 실수한 부분이 바로 여기였습니다. 저는 어느 정도 모이면 '알아서 굴러가겠지'라고 생각했는데, 데이터는 정반대를 말하고 있었습니다.

등산 비유가 제게는 꽤 정확하게 와 닿았습니다. 정상에서 찍는 인증샷이 부자처럼 보이는 소비라면, 그 정상까지 올려다 준 건 다섯 시간짜리 오르막이었습니다. 화려한 소비는 정상에서 찍는 사진이지, 정상에 오르는 도구가 아닙니다. 순서가 뒤바뀌면 사진만 찍고 정상에는 못 갑니다.

• 워렌 버핏: 1958년에 구입한 오마하 자택에 68년째 거주, 자산 100조 원 이상
• 마크 저커버그: 회색 티셔츠·청바지 고집, 자가용은 3천만 원대 폭스바겐 골프
• 아짐 프렘지: 해외 출장 일반석, 게스트하우스 투숙, 총 23조 원 이상 기부
• 공통점: 소비의 '순서' — 자산 형성이 먼저, 화려함은 그 이후

한국은행과 금융감독원이 2년마다 실시하는 전 국민 금융이해력 조사(출처: 금융감독원) 2024년 결과를 보면, 우리나라 성인의 금융이해력 점수는 OECD 평균보다 높습니다. 그런데 세부 항목으로 들어가면 이야기가 달라집니다. 20대의 재무 목표 점수가 36.1점, 재무 점검 점수는 33.2점이었습니다. 여기서 재무 목표란 언제까지 얼마를 모으겠다는 구체적인 계획을 말하고, 재무 점검이란 이번 달에 얼마를 벌어 얼마를 썼는지 직접 확인하는 행위를 뜻합니다. 이 두 항목 모두 30점대라는 건 돈의 흐름을 챙기는 습관 자체가 무너져 있다는 신호입니다.

제 경험상 이건 좀 다릅니다. 목적지를 정하지 않으면 어디서 내려야 할지 모르는 고속도로와 비슷합니다. 25세에 목표가 없어도 당장은 아무 일도 안 일어납니다. 45세쯤 되면 지나온 나들목이 너무 많아진 다음에야 실감하게 됩니다.

반대쪽 숫자도 봐야 합니다. 올해 5월 말 기준 국내 카드사의 카드론 잔액이 43조 원을 넘었습니다. 리볼빙 잔액도 6조 8천억 원 수준입니다. 리볼빙이란 이번 달 카드 결제 대금의 일부만 내고 나머지를 다음 달로 넘기는 서비스를 말합니다. 쉽게 말해 미래의 소득을 지금 당겨쓰는 구조입니다. 리볼빙 수수료율은 보통 연 15~20% 수준인데, 카드 대금 300만 원을 연 18%로 미루면 한 달 이자만 4만 5천 원, 1년이면 54만 원이 됩니다. 원금은 거의 그대로인 채로요.

그렇다면 자산을 실제로 형성한 사람들은 어떻게 했을까요? 미국 램지 솔루션스가 백만장자 1만 명 이상을 조사한 결과를 보면, 79%가 부모나 가족에게 상속을 한 푼도 받지 못했습니다. 10명 중 8명은 중산층 이하 가정 출신이었고, 경력 전체를 평균했을 때 연봉이 1억 4천만 원을 넘은 사람은 31%뿐이었습니다. 세 명 중 한 명은 평생 단 한 해도 억대 연봉을 받아본 적이 없었습니다. 대신 10명 중 8명이 퇴직연금 계좌에 꾸준히 납입했습니다. 여기서 퇴직연금 계좌란 개인형 퇴직연금(IRP)처럼 세액 공제 혜택을 받으면서 장기간 자금을 적립하는 제도적 수단을 의미합니다.

제가 직접 계산해봤는데, 매달 30만 원을 20년간 연 7% 수익률로 굴리면 원금 7,200만 원이 1억 4천만 원에 가까운 금액이 됩니다. 물론 수익률은 시장 상황에 따라 달라집니다만, 방향은 분명합니다. 문제는 이 과정에서 초반 3~5년은 통장 숫자가 눈에 띄게 변하지 않는다는 점입니다. 비행기가 활주로를 달릴 때처럼 처음 몇십 초는 그냥 빠른 자동차처럼 느껴집니다. 대부분은 여기서 멈춥니다. 활주로에서 내린 비행기는 그냥 큰 버스입니다. 복리(Compound Interest)의 효과, 즉 이자 위에 이자가 붙어 기하급수적으로 불어나는 구조는 활주로를 완전히 벗어난 뒤에야 나타납니다.

한 방을 기다리는 전략이 왜 위험한지는 밴더빌트대 연구팀이 플로리다 복권 당첨자 3만 5천 명을 추적한 결과가 잘 보여줍니다. 당첨 직후 2년은 빚을 갚아 파산 신청이 줄었지만, 3~5년 뒤 파산 신청 비율이 소액 당첨자보다 50% 더 높았습니다. 결국 파산한 큰 당첨자들의 재무 상태는 소액 당첨자와 차이가 없었습니다. 돈을 다루는 실력이 그대로면, 금액이 커져도 결과는 같습니다. 오히려 더 빨리 끝납니다. 제 경험상 이건 예상 밖이었습니다. 금액의 문제가 아니라 구조의 문제였습니다.

제가 이번에 데이터를 뒤지면서 가장 뜨끔했던 부분은 '환경과 출발선의 영향도 분명히 크다'는 사실을 인정해야 한다는 점이었습니다. 가난이 전부 습관 탓이라는 말은 정확하지 않습니다. 마시멜로 실험을 재검증한 뉴욕대 연구에서도, 가정환경과 부모의 교육 수준을 통제하고 나면 참을성의 영향이 크게 줄어든다는 결과가 나왔습니다. 출발선이 다르다는 건 데이터로 확인된 사실입니다.

그런데 환경이 전부라고 결론 내리면 오늘 바꿀 수 있는 게 아무것도 없어집니다. 제가 결국 정리한 방향은 이겁니다. 출발선은 못 바꾸지만, 달리는 방식은 바꿀 수 있습니다. 상속 한 푼 없이 백만장자가 된 79%가 그 증거입니다. 재무 목표를 세우고, 월급이 들어오는 날 자동이체로 저축부터 빼놓고, 소득이 늘어도 소비를 늘리지 않는 것. 새로운 건 하나도 없습니다. 하지만 이 지겨운 것들을 남들보다 오래 반복한 사람이 결국 시간의 자유를 삽니다.

참고: https://youtu.be/iR-sMvnMTrs?si=zLOQdgPT9huVpj80

제가 오랫동안 빠져 있던 함정이 있습니다. 무언가 잘 안 풀리면 "역시 나는 이쪽은 안 되는 사람인가 봐"라고 결론 내리는 습관이었습니다. 시험을 망쳐도, 투자를 잘못해도, 관계가 어긋나도 — 매번 실패의 원인을 '나'라는 존재에 고정시켰습니다. 그게 얼마나 치명적인지는 한참 뒤에야 알았습니다.

심리학에는 학습된 무기력(Learned Helplessness)이라는 개념이 있습니다. 여기서 학습된 무기력이란, 반복적인 실패나 통제 불가능한 상황을 경험한 뒤 아예 시도 자체를 포기해버리는 심리 상태를 말합니다. 마틴 셀리그만(Martin Seligman)이 동물 실험을 통해 처음 규명한 개념으로, 전기 충격을 피할 수 없었던 개들이 나중에는 탈출 가능한 상황에서도 그냥 드러누워 있더라는 결과가 그 근거입니다(출처: American Psychological Association). 제가 했던 행동이 정확히 이것이었습니다. 몇 번의 낙방 뒤에 기회조차 쳐다보지 않게 된 것이죠.

반면 제 친구 중에 미술 작업을 하는 친구는 꽤 다르게 생각합니다. 그림이 잘 안 그려지거나 일이 막히면 "그래, 내가 부족하니까 더 열심히 해봐야겠다"고 받아들입니다. 처음엔 이게 자책처럼 들렸는데 실제론 달랐습니다. "내가 부족하다"는 표현을 쓰지만, 그건 정체성을 확정짓는 게 아니라 이번 상황에 대한 진단이었습니다. 그 뒤에 반드시 "더 해봐야겠다"는 다음 행동이 따라왔으니까요. 마음에 드는 작품을 내놨는데 아무 반응이 없으면 또 낙담하고, 또 "내가 부족하니까"로 돌아와서 다시 시작합니다. 그 루프 자체가 이 친구의 동력이었습니다.

뇌과학적으로 보면 이 차이는 명확합니다. "나는 안 되는 사람"이라고 정체성을 고정하는 순간, 뇌는 에너지 효율을 이유로 새로운 시도를 차단합니다. 안 되는 사람이 굳이 다시 시도할 이유가 없으니까요. 반면 "이번 상황이 문제였다"고 정의하면 다음이 열립니다. 문을 잠그지 않은 것과 잠근 것의 차이입니다. 저는 꽤 오랫동안 스스로 문을 잠가놓고 왜 열리지 않냐고 답답해했던 셈입니다.

• 실패를 '나'라는 정체성으로 귀결시키면 뇌는 새로운 시도를 차단한다
• '이번 상황의 문제'로 정의하면 다음 시도의 문이 열린 채로 유지된다
• 학습된 무기력은 반복된 실패 경험에서 자동으로 형성되므로, 언어부터 바꾸는 것이 출발점이다

저도 한동안 의지력이 강한 사람이 되려고 했습니다. 아침에 눈을 뜨면 오늘은 진짜 다르게 살아야지 다짐하고, 밤에는 또 스크린타임을 확인하며 자책했습니다. 이 루프가 몇 달째 반복되자 어느 순간 깨달았습니다. 문제는 의지가 아니라는 것을요. 다짐을 매일 한다는 것 자체가 바꾸고 싶다는 뜻인데, 왜 안 바뀌냐고 스스로를 몰아붙이는 건 전혀 생산적이지 않았습니다.

연구에 따르면 하루 동안 의사결정을 많이 할수록 이후의 결정 품질이 떨어지는 현상이 발생합니다. 이를 결정 피로(Decision Fatigue)라고 하는데, 여기서 결정 피로란 반복된 선택으로 인해 뇌의 자기조절 자원이 고갈되는 상태를 의미합니다. 오전엔 잘 참아지던 것이 저녁이면 무너지는 이유, 새해 결심이 1월을 넘기기 어려운 이유가 여기에 있습니다(출처: Association for Psychological Science). 의지력은 무한한 자원이 아니라 쓸수록 닳는 연료입니다.

잘 풀리는 사람들이 실제로 하는 것은 참는 게 아니라 참을 일 자체를 없애는 구조 설계(Environment Design)입니다. 여기서 구조 설계란, 바람직한 행동이 저절로 일어나도록 물리적·사회적 환경을 미리 세팅해두는 방식을 말합니다. 핸드폰을 덜 보고 싶다면 침실이 아닌 거실 충전기에 꽂아두는 식입니다. 운동을 습관화하고 싶다면 아침에 눈을 뜨자마자 발에 걸리도록 요가 매트를 거실 한복판에 펼쳐두는 거고요. 제가 직접 써봤는데, 처음에는 별것 아닌 것 같았지만 실제로는 꽤 강력했습니다. 결심 없이 그냥 하게 되는 상황을 만들어놓으면 의지를 쓸 일 자체가 줄어들었습니다.

사람도 환경입니다. 만나고 나면 괜히 뭔가를 하고 싶어지는 사람이 곁에 있는지, 반대로 만나고 오면 하루가 사라진 것처럼 허무한 만남이 반복되고 있는지 — 제 경험상 이건 생각보다 훨씬 크게 작용했습니다. 의도적으로 전자를 선택하고 후자를 자연스럽게 줄이는 것도 엄연한 구조 설계입니다.

마지막으로 신경가소성(Neuroplasticity) 이야기를 빼놓을 수 없습니다. 신경가소성이란 뇌가 반복된 경험에 의해 실제로 구조와 기능을 바꿀 수 있는 능력을 말합니다. 3주간 감사한 일을 기록한 사람들의 뇌를 촬영했더니 긍정적 감정을 처리하는 영역의 활동이 실제로 달라져 있었다는 연구 결과가 있습니다. 3년이 아니라 겨우 3주입니다. 솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 뇌는 우리가 생각하는 것보다 훨씬 빠르게 바뀝니다. 다만 느껴져야 바뀌는 게 아니라, 먼저 찾아야 바뀝니다. 퇴근길 바람이 시원했다, 커피가 딱 적당했다 — 이런 사소한 것을 의식적으로 포착하는 행동을 반복하면, 뇌의 검색 키워드 자체가 바뀝니다. 제 경우엔 이걸 2주 정도 지속했을 때부터 아침 출근길이 조금 다르게 보이기 시작했습니다. 억지 같던 것이 어느 순간 자연스러워졌습니다.

제가 이 내용들을 정리하면서 가장 크게 와닿은 건, 남과 비교하는 데 쓰던 에너지를 내 상황을 빠르게 파악하는 데 쓰는 게 훨씬 실용적이라는 점이었습니다. 겉으로 드러난 성공은 대부분 돈이나 명예와 연결되어 있지만, 실제로 매일 만족하며 살아가는 사람들은 그 기준과 꽤 다른 곳에 서 있는 경우가 많았습니다.

쓰레기를 줍거나 작은 선행을 실천하는 것처럼 소소한 행동을 반복하다 보면, 그 자체로 마음이 따뜻해지고 하루가 풍족해지는 경험을 합니다. 제 경험상 이런 일을 꾸준히 하는 사람은 남을 의식하는 데 에너지를 덜 씁니다. 비교가 줄어드는 거고, 그러면 작은 것에도 웃을 수 있는 여유가 생깁니다. 거창한 변화가 아니라 오늘 딱 하나, 작은 것에서 시작해보시길 권합니다.

참고: https://youtu.be/PNPMNKwObB0?si=HSVC0U6Pf82v7FXD

일반적으로 대화에서 리액션을 잘하면 호감을 얻는다고 알려져 있습니다. 그래서 "아, 진짜요?", "대박" 같은 말을 반복하게 되는데, 제가 직접 써봤더니 이 방식은 오래가지 않았습니다. 상대가 말을 줄이기 시작하고, 어느 순간 대화가 흐지부지 끝났습니다. 왜 그런지 한참 뒤에야 알게 됐습니다. 반응이 매번 똑같으면 상대의 뇌는 그걸 '무관심'으로 분류한다는 것을요.

1999년 미국 심리학자 타니아 차트랜드와 존 바흐의 연구에서 이 현상이 실험으로 증명됐습니다. 대화 상대의 핵심 표현을 자연스럽게 되받아친 그룹은 그렇지 않은 그룹보다 호감도가 약 15% 상승했습니다(출처: APA PsycNet).

이를 카멜레온 효과(Chameleon Effect)라고 부릅니다. 여기서 카멜레온 효과란, 상대의 말투나 표현을 무의식적으로 따라하게 될 때 인간의 거울 뉴런이 '같은 편'이라는 신호를 보내며 호감이 자동으로 형성되는 현상을 말합니다. 논리가 아니라 본능의 영역입니다.

방법은 복잡하지 않습니다. 상대가 "요즘 캠핑에 완전 빠졌어"라고 하면 "캠핑이요, 어디로 주로 다니세요?"처럼 핵심 단어 하나만 슬쩍 되돌려 주는 겁니다. 단, 앵무새처럼 문장 전체를 그대로 따라하면 역효과가 납니다. 연구에서도 노골적 모방은 오히려 호감도를 낮췄습니다. 자연스러운 타이밍에, 제 말투로 바꿔서 돌려주는 것이 핵심입니다.

호감을 얻으려면 잘해줘야 한다고 흔히들 생각합니다. 밥을 사고, 먼저 연락하고, 선물을 챙기면 상대도 마음을 열 것이라고요. 저도 그렇게 믿었던 시절이 있었습니다. 그런데 경험상 이건 좀 다릅니다. 일방적으로 퍼줄수록 상대는 어느 순간부터 연락 빈도를 줄이고, 만남을 슬슬 피하기 시작했습니다.

심리학에서는 그 이유를 인지 부조화(Cognitive Dissonance)로 설명합니다. 인지 부조화란, 자신의 행동과 감정이 모순될 때 뇌가 극도의 불편함을 느끼고 이를 강제로 해소하려는 심리 작용을 말합니다. 일방적으로 받기만 하면 처음엔 고맙지만, 시간이 지나면 빚진 느낌이 됩니다. 그 불편함이 결국 '피하고 싶은 사람'으로 이어지는 겁니다.

반전은 여기서 시작됩니다. 미국 건국의 아버지 벤자민 프랭클린은 공개적으로 자신을 적대시하던 정적에게 편지를 보내 진귀한 책을 며칠만 빌려달라고 정중히 부탁했습니다. 정적은 책을 빌려줬고, 그 이후 두 사람은 평생의 동지가 됐습니다. 베풀어서가 아니라 부탁해서 마음을 얻은 겁니다. 이 사례에서 벤자민 프랭클린 효과(Benjamin Franklin Effect)라는 말이 유래했습니다.

제가 직접 경험한 순간이 있습니다. 학창 시절 저와 사이가 좋지 않던 친구가 어느 날 수학 문제를 설명해달라고 했습니다. 별것도 아닌 것으로 기싸움하던 사이였는데, 제가 설명하고 나서 이상하게 그 친구에 대한 감정이 부드러워졌습니다. 도움을 준 제 쪽에서 먼저 호감이 생긴 겁니다. 뇌가 스스로 감정을 수정한 거였죠. 그 뒤로 우리는 서로의 공부를 도와주는 절친이 됐습니다.

실제 대화에서 쓰는 방법은 거창하지 않습니다. "이거 좀 알려주실 수 있나요?", "이 부분은 잘 몰라서 어떻게 생각하세요?"처럼 가벼운 부탁 한 마디면 충분합니다. 상대는 도움을 주면서 자존감이 충족되고, 그 감정이 저를 향한 호감으로 자연스럽게 이어집니다.

• 퍼주는 것 → 상대에게 빚진 느낌, 인지 부조화 유발, 결국 거리감 증가
• 가벼운 부탁 → 상대의 자존감 충족, 뇌가 스스로 호감 형성
• 핵심 조건 → 부담스럽지 않은 수위, 공손한 태도

처음 만나는 자리에서 약점은 꽁꽁 숨기고 장점만 포장하는 것이 당연하다고 생각하는 분들도 있는데, 제 경험상 이건 오히려 역효과를 냈습니다. 완벽하게 포장된 사람일수록 상대는 존경은 하지만 가까이 가고 싶지는 않은 사람으로 분류했습니다. 회식 자리에서 그 사람 옆자리가 묘하게 비어있는 장면, 한번쯤 보셨을 겁니다.

2013년 심리학자 수잔 스프레처(Susan Sprecher)의 연구에서는 처음 만난 두 사람이 서로의 취약한 부분을 번갈아 공개했을 때 호감도가 유의미하게 상승한 것으로 나타났습니다(출처: Journal of Social and Personal Relationships). 이를 상호적 자기노출(Reciprocal Self-Disclosure)이라고 합니다. 상대가 자신의 약한 부분을 보여주면 뇌가 그것을 '나를 신뢰한다'는 신호로 받아들이고, 자연스럽게 마음이 열린다는 원리입니다.

핵심은 계산된 솔직함입니다. 처음 만난 사람에게 인생 고민을 줄줄이 늘어놓으라는 게 아닙니다. 대화 흐름에서 자연스러운 타이밍에 "사실 저도 그거 처음엔 엄청 헤맸어요"처럼 적절한 수위로 살짝 빈틈을 보여주는 것입니다. 이 한마디가 상대에게 '이 사람도 나랑 비슷하구나'라는 안도감을 주고, 그 순간 상대도 자기 이야기를 꺼내기 시작합니다.

단, 자기노출과 자기비하는 완전히 다릅니다. "저도 그런 적 있어요"는 공감이지만 "저는 원래 뭘 해도 안 돼요"는 상대의 에너지를 빼앗는 행위입니다. 빈틈을 보여주되 무너지지 않는 선. 그 균형을 유지하는 것이 진짜 기술입니다.

뻔한 칭찬이 왜 효과가 없는지 생각해본 적 있습니다. "오늘 멋있네요", "잘하셨어요" 같은 말은 처음 한두 번은 기분이 좋지만, 반복되면 뇌가 자동으로 필터링합니다. '그냥 하는 말이겠지'로 처리되는 겁니다. 솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 진심으로 한 말도 패턴이 뻔하면 인사치레로 읽힌다는 걸 몰랐거든요.

뇌에 각인되는 칭찬은 다릅니다. 밤새 발표 자료를 만들었을 때 "발표 잘했네요"가 아니라 "그래프 색 조합까지 신경 쓴 거 보였어요, 센스가 남다르네요"라는 말을 들었을 때의 느낌은 완전히 다릅니다. 아무도 몰라줬던 노력을 누군가 정확히 짚어줬기 때문입니다. 이건 관찰 없이는 나올 수 없는 말입니다.

여기서 한 단계 더 나아가는 기술이 프레이밍 효과(Framing Effect)입니다. 프레이밍 효과란, 동일한 정보라도 어떤 틀에 넣어 제시하느냐에 따라 감정 반응이 완전히 달라지는 현상을 말합니다. 수술 성공률 90%와 수술 실패율 10%는 같은 수치지만 받아들이는 느낌이 전혀 다른 것처럼, 사람의 특성도 틀을 바꾸면 의미가 달라집니다.

누군가 "저 성격이 너무 급해서 문제예요"라고 하면 "에이 괜찮아"라고 넘기는 대신 "그만큼 추진력이 대단하신 거 아닌가요"라고 바꿔주는 겁니다. 말이 없는 성격은 신중함이 되고, 고집 센 성격은 소신이 됩니다. 제 경험상, 이렇게 틀을 바꿔준 말을 들은 사람은 한동안 그 말을 잊지 못합니다. 자기가 콤플렉스라고 여겼던 부분이 다른 각도에서는 강점일 수 있다는 걸 처음 발견하는 순간이기 때문입니다.

카멜레온 효과, 벤자민 프랭클린 효과, 상호적 자기노출, 프레이밍 효과. 이 네 가지 기술의 공통점은 하나입니다. 대화의 주인공 자리를 내가 차지하는 게 아니라 상대에게 넘겨주는 것입니다. 말을 잘하는 사람이 아니라, 상대가 신나서 자기 이야기를 쏟아낼 수 있도록 판을 깔아주는 사람이 결국 더 오래 기억에 남습니다.

제 경험상, 이 모든 기술 중에서 가장 먼저 시도해볼 수 있는 건 벤자민 프랭클린 효과입니다. 오늘 만나는 사람에게 작고 가벼운 부탁 하나를 건네보는 것. 그것만으로도 관계의 온도가 달라지는 걸 느끼게 될 겁니다. 퍼주는 대신 부탁하는 것, 처음엔 어색하지만 그 한 발이 생각보다 훨씬 큰 변화를 만들어냈습니다.

참고: https://youtu.be/_jFi4Yf913M?si=mkoSPeFuvJR-KwEU

적색육이 암을 유발한다는 연구가 있고, 동시에 적색육이 철분과 비타민 B 공급에 필수적이라는 연구도 있습니다. 와인 한두 잔이 심장에 좋다는 논문 옆에 술 한 모금도 뇌에 치명적이라는 논문이 나란히 존재합니다. 둘 다 틀린 말이 아닙니다.

여기서 등장하는 개념이 역학 연구(Epidemiology Study)입니다. 역학 연구란 특정 식품이나 행동이 집단 전체의 건강 지표에 어떤 영향을 주는지를 코호트, 즉 장기간 추적 관찰을 통해 분석하는 연구 방식입니다. 쉽게 말해 "적색육을 생선으로 바꾼 집단은 사망률이 10% 낮아졌다"는 식의 통계 결과가 이 연구에서 나옵니다. 그런데 사람들은 이 결과를 접하면서도 "우리 할아버지는 매일 고기 드시고 90세까지 사셨다"는 개인 일화(anecdote)로 반박합니다. 집단 전체의 정규분포 곡선이 조금씩 움직이는 걸 보는 연구와, 개인의 특수 사례는 비교 자체가 성립하지 않는데도 말이지요.

저도 솔직히 이 패턴에서 자유롭지 않았습니다. 탄수화물이 주범이라는 콘텐츠 보고 밥을 끊었다가, 다음 날 통곡물이 좋다는 콘텐츠 보고 다시 현미밥을 샀던 경험이 있습니다. 정보 자체가 내 편이 아닌 상황에서 의지만으로 버티는 것은 처음부터 불가능에 가까운 게임이었던 겁니다.

• 탄수화물 제한 vs. 통곡물 권장 — 같은 시기에 공존하는 상충 정보
• 와인 소량 유익 vs. 음주 뇌 손상 — 둘 다 근거 있는 논문에서 나온 주장
• 역학 연구의 집단 통계와 개인 일화는 비교 대상이 애초에 다름

저는 버터 이야기가 나올 때마다 이 구도가 선명하게 보입니다. "버터는 나쁘다"가 아니라 "올리브유로 바꾸면 더 낫다"가 정확한 표현입니다. 이 차이가 작아 보이지만, 흑백 논리와 스펙트럼 사고의 차이입니다.

마가린이 좋은 사례입니다. 1900년대 초반 식물성 지방을 고체화한 마가린은 건강식으로 각광받았습니다. 그런데 1990년대 연구에서 마가린 속 트랜스 지방(Trans Fat)이 문제였음이 밝혀졌습니다. 트랜스 지방이란 액체 식물성 기름을 수소화 공정으로 고체로 만드는 과정에서 생성되는 지방 형태로, 심혈관 질환 위험을 높이는 것으로 확인된 성분입니다. 2000년대 이후 트랜스 지방이 퇴출되면서 현대 마가린의 트랜스 지방 함량은 1% 미만으로 내려왔습니다. 그런데도 여전히 "마가린 = 독"이라는 인식이 남아 있습니다. 90년대의 낙인이 현재 제품에 그대로 적용되는 셈입니다.

술에 대해서도 저는 비슷한 관점을 갖고 있습니다. 와인 한두 잔이 순환에 좋다는 의견도 있지만, 제가 직접 따져보니 그 순환 효과를 원한다면 따뜻한 물 샤워나 스쿼트 열 개가 훨씬 확실하고 부작용이 없었습니다. 득실을 냉정하게 계산하면 실이 더 컸습니다. 음식의 이점만 따로 떼어 이야기하는 순간, 이미 맥락을 잃은 겁니다.

커피의 경우도 마찬가지입니다. 국제암연구소(IARC)는 커피 속 아크릴아마이드(Acrylamide)가 잠재적 발암 물질임을 인정하면서도, 커피 자체는 발암성이 없다고 결론 내렸습니다(출처: 국제암연구소 IARC). 같은 기관에서 성분과 식품을 다르게 판정한 것입니다. 음식이 선악의 이분법으로 나뉘지 않는다는 걸 이보다 더 잘 보여주는 사례는 없다고 생각합니다.

퇴근길에 샐러드를 먹겠다고 출근할 때 결심했다가 막상 퇴근하면 치킨을 시킨 경험, 저도 셀 수 없이 반복했습니다. 체력이 떨어진 게 아니라 전두엽이 하루 종일 의사결정을 반복하면서 고갈된 것입니다. 이걸 의사결정 피로(Decision Fatigue)라고 합니다. 쉽게 말해 뇌도 근육처럼 많이 쓰면 지치고, 지친 뇌는 가장 쉬운 선택지를 고른다는 뜻입니다.

그래서 의지를 소비하는 대신 환경을 세팅하는 방식이 훨씬 지속 가능합니다. 눈앞에 견과류와 냉동 블루베리가 있으면 그걸 먼저 집게 됩니다. 에너지 드링크 대신 블랙커피가 책상에 있으면 자동으로 블랙커피를 마십니다. 결정하는 행위 자체를 없애버리는 겁니다.

제가 직접 써봤는데, 냉동 브로콜리와 현미 즉석밥을 상시 구비해두는 것만으로 저녁 식사의 질이 눈에 띄게 달라졌습니다. 요리할 에너지가 없어도 전자레인지 몇 분이면 끝나니까요. 완벽한 식단을 설계하려다 실패하는 것보다, 가장 쉬운 선택지를 건강한 것으로 바꿔두는 편이 훨씬 현실적이었습니다.

의지와 환경 중 무엇이 더 중요하냐는 질문에 저는 이렇게 생각합니다. 평소 생활에서는 의지가 주도권을 쥐고 있습니다. 다만 의지에도 임계점이 있어서, 그 임계점을 넘어서면 물질적 환경이 행동을 결정합니다. 결국 그 임계점 이전에 환경을 미리 바꿔두는 것이 의지를 가장 잘 활용하는 방법이라고 봅니다. 먹겠다고 결심하는 것도, 환경을 세팅하는 것도 모두 의지의 영역이니까요.

저는 이 대목에서 한 가지 사례를 꼭 언급하고 싶습니다. 수십억 원을 투자해 세계 최고 수준의 의료진과 영양 연구진을 고용해 자신의 식단을 설계한 브라이언 존슨(Bryan Johnson)의 식단이 결과적으로 100% 비건이라는 점입니다. 그가 원래 비건 성향이어서가 아닙니다. 현존하는 연구를 총망라한 결과가 그 방향을 가리켰기 때문입니다.

30대 이후에도 현역으로 활동하는 엘리트 운동선수들이 시즌 중 선택하는 식단도 대부분 같은 방향입니다. 적색육과 가공육, 초가공식품(Ultra-Processed Food)을 제한하고 채소, 콩류, 통곡물 중심으로 구성하는 것입니다. 초가공식품이란 원재료보다 식품 첨가물과 가공 과정이 복합적으로 개입된 제품을 가리키며, 세계보건기구(WHO)도 이의 과다 섭취를 만성질환 위험 요인으로 명시하고 있습니다.

그렇다고 적색육이 나쁘다는 이야기를 하는 게 아닙니다. 저는 개인적으로 적색육이 단백질, 철분, 비타민 B군 면에서 가장 효율적인 식품 중 하나라고 생각합니다. 다만 문제가 되는 건 병든 고기나 기한이 지난 제품의 섭취, 그리고 가공육과 초가공 형태로 반복적으로 먹는 방식입니다. 상태 좋은 신선 적색육을 적당량, 다른 식품과 함께 먹는 것은 전혀 다른 이야기입니다. 탄수화물도 마찬가지입니다. 아침에만 조금 줄이고 과한 양만 피하면서 채소, 단백질과 함께 먹는 구성이라면 굳이 탄수화물을 악으로 몰 이유가 없습니다.

결국 어떤 완벽한 신약이나 영양제가 나오더라도 이 생활 습관의 원칙은 바뀌지 않습니다. 위고비 같은 GLP-1 계열 비만 치료제(GLP-1 Receptor Agonist)가 주목받고 있습니다. GLP-1 수용체 작용제란 식욕 억제 호르몬과 유사하게 작용해 체중 감소를 돕는 약물 계열을 말합니다. 그런데 이 약도 생활 습관이 뒷받침되지 않으면 효과가 반감된다는 것이 임상에서 확인되고 있습니다. 약을 가장 잘 활용하는 사람은 이미 생활 습관을 다듬어온 사람이라는 말이 틀리지 않습니다.

정리하면 이렇습니다. 정보도 넘치고 환경도 내 편이 아닌 상황에서 의지 하나만으로 식단을 유지하려는 것은 처음부터 승산이 낮은 싸움입니다. 저도 오랫동안 그 싸움을 반복하면서 번번이 같은 지점에서 무너졌습니다.

가장 현실적인 방향은 냉동 채소와 즉석밥을 상시 비축하고, 에너지 드링크 대신 블랙커피를 눈앞에 두고, 회식이 잦은 주에는 나머지 끼니를 조금 더 단단하게 챙기는 식으로 환경을 조금씩 바꿔가는 것입니다. 음식의 선악을 따지는 데 에너지를 쓰기보다는, 지금 내 접시의 절반을 채소로 채울 수 있는 구조를 만드는 쪽에 힘을 쓰는 편이 훨씬 효과적이었습니다. 교과서 같은 정답이 결국 정답이더라는 걸, 멀리 돌아서야 알게 됐습니다.

참고: https://youtu.be/_J_Pf7UdWjE?si=6yU-fZIXfqKg-AJn

1형당뇨병 환자가 운동을 꺼리는 가장 큰 이유는 혈당 관리의 어려움입니다. 특히 운동 중·후에 찾아오는 저혈당, 즉 혈당이 지나치게 낮아지는 상태는 어지럼증, 식은땀, 심한 경우 의식 저하까지 이어질 수 있어 운동 자체를 포기하게 만들기도 합니다. 제가 직접 이 문제를 다룬 사례들을 살펴보면서 느낀 것은, 운동 전 탄수화물을 추가로 먹거나 인슐린 용량을 줄이는 방식으로 대처하는 분들이 많다는 점이었습니다. 하지만 이 방법은 매번 변수가 달라지기 때문에 일관된 혈당 관리를 어렵게 만듭니다.

그렇다면 운동 자체를 바꾸는 건 어떨까요. 프랑스 릴대학교 연구팀이 운동 경험이 있는 18~55세 1형당뇨병 환자 20명을 대상으로 진행한 연구에서, 고강도 인터벌 운동(HIIT)과 중강도 지속 운동(MICT)의 혈당 변화를 비교했습니다. 여기서 HIIT란 짧은 고강도 운동과 회복 구간을 번갈아 반복하는 방식을 의미합니다. 이번 연구에서는 1분 강하게 → 1분 회복을 반복하는 형태로, 실내 자전거로 25분간 진행했습니다. MICT는 동일한 시간 동안 일정한 강도를 유지하는 방식입니다. 두 운동의 총 운동량은 같게 맞췄습니다(출처: 조선일보 헬스조선).

결과는 꽤 분명했습니다. 공복 상태에서 HIIT를 했을 때 혈당 감소폭은 0.72mmol/L, MICT는 1.73mmol/L로 두 배 이상 차이가 났습니다. 식후 상태에서도 HIIT 쪽이 혈당 감소가 더 작았고, 운동 후 24시간 동안 혈당이 3.0mmol/L 미만으로 떨어지는 저혈당 상태에 머무는 시간도 HIIT 그룹이 더 짧았습니다. 연구팀은 그 이유로 고강도 운동 시 분비되는 아드레날린 등의 호르몬이 간에서 포도당 방출을 촉진해 혈당이 과도하게 떨어지는 것을 막았을 가능성을 제시했습니다. 쉽게 말해, 몸이 스스로 혈당을 방어하는 메커니즘이 강하게 발동한다는 것입니다.

이 내용을 접하고 제가 먼저 든 생각은 혈당 변동성의 문제였습니다. 당화혈색소(HbA1c)는 2~3개월간의 평균 혈당을 반영하는 지표인데, 평균이 좋더라도 혈당이 심하게 오르내리면 혈관 세포에 더 큰 손상이 생긴다는 연구들이 있습니다. TIR(Time In Range), 즉 혈당이 목표 범위 안에 머무는 시간 비율이 중요하게 여겨지는 이유도 여기에 있습니다. 1형당뇨병 환자라면 운동 선택이 단순히 칼로리 소모의 문제가 아니라 혈당 변동성을 얼마나 줄일 수 있느냐의 문제가 됩니다.

• 공복 HIIT: 혈당 평균 0.72mmol/L 감소
• 공복 MICT: 혈당 평균 1.73mmol/L 감소 — 약 2.4배 차이
• 운동 후 24시간 저혈당 체류 시간도 HIIT 그룹이 더 짧음
• 두 운동의 총 운동량(25분, 실내 자전거)은 동일하게 통제

연구 결과만 보면 "그럼 당장 HIIT를 시작해야겠다"는 생각이 들 수 있습니다. 제가 처음 이 연구를 읽었을 때도 비슷한 반응이었습니다. 그런데 연구진이 강조한 부분이 있습니다. 이번 연구 대상은 운동 경험이 있는 성인 1형당뇨병 환자 20명이었고, 의료진 관리 아래 실험실 환경에서 진행됐다는 점입니다. 운동을 처음 시작하는 분이나 합병증이 있는 분에게 이 결과를 그대로 적용하는 것은 위험할 수 있습니다. 연구팀도 "운동 종류와 강도는 개인의 건강 상태에 맞춰 결정해야 한다"고 명시했습니다(출처: 조선일보 헬스조선).

혈당 관리 측면에서 한 가지 더 짚어두고 싶은 것이 있습니다. 연속혈당측정기(CGM)의 활용입니다. CGM이란 피부 아래 센서를 붙여 실시간으로 혈당 변화를 추적하는 장치로, 운동 중 혈당이 어떻게 움직이는지 직접 확인할 수 있게 해줍니다. 제가 직접 써봤는데, 같은 음식을 먹어도 운동 타이밍에 따라 혈당 곡선이 완전히 달라진다는 걸 눈으로 확인하고 나서야 막연한 감각이 아닌 데이터 기반의 관리가 시작됐습니다. 1형당뇨병 환자라면 HIIT를 도입하기 전에 CGM으로 자신의 혈당 패턴을 먼저 파악하는 것이 순서라고 봅니다.

운동 시점도 변수입니다. 연구에서 공복과 식후 두 조건을 모두 비교했는데, HIIT의 혈당 방어 효과는 공복 상태에서 더 뚜렷하게 나타났습니다. 이는 식사 타이밍이 운동 계획과 함께 고려돼야 한다는 것을 의미합니다. 인슐린 감수성, 즉 인슐린에 대한 세포의 반응 민감도는 시간대별로 달라지기 때문에 운동 강도뿐 아니라 언제 운동하느냐가 혈당 결과에 직접 영향을 줍니다. 제 경험상 이 부분은 수치로 먼저 확인해두지 않으면 나중에 원인을 찾기가 상당히 어렵습니다.

참고로 운동 만족도 면에서는 HIIT와 MICT 사이에 차이가 없었다는 점도 이번 연구에서 확인됐습니다. 강도가 높다고 해서 힘들거나 싫다는 반응이 더 많은 건 아니었다는 것입니다. 이 부분은 솔직히 예상 밖이었습니다. HIIT를 처음 접하면 숨이 차서 지속하기 어렵다는 이미지가 있는데, 1분 운동 1분 회복 구조는 생각보다 버틸 만합니다.

1형당뇨병 환자에게 운동은 포기할 이유가 아니라, 방법을 고를 이유입니다. 같은 시간 운동하더라도 HIIT가 중강도 지속 운동보다 운동 중 혈당 감소폭을 줄이고 저혈당 체류 시간도 단축시킨다는 이번 연구 결과는 그 방향을 구체적으로 보여줬습니다. 제가 이 연구에서 가장 주목한 부분은 수치 자체보다, 운동 종류와 식사 타이밍을 함께 설계해야 한다는 시각이었습니다.

다만 이 결과를 모든 환자에게 그대로 적용하기 전에 반드시 담당 의료진과 상의하는 과정이 필요합니다. 가능하다면 CGM을 활용해 본인의 혈당이 운동 중 어떻게 변하는지 먼저 파악해두는 것이 현실적인 첫 걸음이라고 생각합니다.

참고: https://youtu.be/5DAdY7iLI4o?si=sOKnmRIUtakOcAAg