수익노트

제가 직접 관찰해봤는데, 나르시시스트 주변에는 항상 특정한 유형의 사람이 있습니다. 공감을 잘 해주고, 리액션이 좋고, 상대의 말을 끝까지 들어주는 사람입니다. 심리학에서는 이런 유형을 에코이스트(ecoist)라고 부릅니다. 에코이스트란 그리스 신화의 요정 에코(Echo)에서 유래한 개념으로, 타인의 욕구를 우선시하며 자신의 감정과 욕구를 억누르는 성향을 가진 사람을 뜻합니다.

나르시시스트의 핵심 심리는 웅대한 자기상(grandiose self-image)에 있습니다. 웅대한 자기상이란 현실과 괴리된 이상적인 자아 이미지를 말하는데, 이것이 손상될까봐 끊임없이 외부에서 찬사와 인정을 요구합니다. 에코이스트는 이 욕구를 채워주는 완벽한 상대가 됩니다. 공감해주고, 칭찬해주고, 맞춰주니까요.

반대로 나르시시스트가 가장 어려워하는 사람은 자존감이 높고 주체적인 삶을 사는 사람입니다. 이들은 통제 시도나 가스라이팅에 쉽게 넘어가지 않고, 찬사 요구에 "그 부분은 좋은데, 이건 좀 다르게 생각해"라고 자연스럽게 반응합니다. 나르시시스트 입장에서는 웅대한 자기상을 유지할 수 없으니 본능적으로 멀리하게 됩니다.

• 공감 능력이 뛰어나고 타인의 말을 잘 들어주는 사람
• 자기 감정과 욕구를 억누르고 타인 중심으로 행동하는 사람
• 비판이나 통제에 즉각 반응하며 감정이 흔들리는 사람
• 실패를 자기 탓으로 돌리는 내적 귀인 성향이 강한 사람

헤어질 수 없는 관계, 즉 가족이나 직장 동료가 나르시시스트일 때가 가장 까다롭습니다. 제가 일하는 곳에 세 가지 유형이 동시에 존재하는 상황을 직접 경험했는데, 자랑이 심하고 공감 능력이 없는 외현적(overt) 나르시시스트, 강자에게 굽히고 약자를 짓밟는 유형, 그리고 지능이 높고 조용히 타인을 조종하는 내현적(covert) 나르시시스트까지 셋이 함께 움직이면 같이 일하는 직원들 웬만한 멘탈이 아니고는 버티기 정말 힘듭니다. 정신병 걸리기 일보직전이라는 표현이 과장이 아닙니다.

이런 상황에서 핵심 전략은 무반응입니다. 단순히 화를 참는 게 아닙니다. 나르시시스트에게 화를 내거나 감정적으로 반응하는 것 자체가 일종의 보상물이 됩니다. "내가 저 사람을 흔들었다"는 확인이 되기 때문입니다. 이들은 기본적으로 타인 통제 욕구가 강하므로, 흔들리는 반응 자체를 먹이로 삼습니다.

반대로 무감동하고 담담한 반응은 이들의 레이더에 먹잇감이 아닌 신호를 보냅니다. 여기서 중요한 건 내적 귀인(internal attribution)을 하지 않는 것입니다. 내적 귀인이란 외부에서 발생한 문제의 원인을 자기 자신에게서 찾는 심리적 패턴입니다. 나르시시스트의 가스라이팅 시도에 "내가 잘못한 건가"라고 자책하기 시작하는 순간, 이미 절반은 끌려들어간 것입니다(출처: NCBI, 나르시시즘과 가스라이팅 관련 연구).

제 경험상 이건 좀 다릅니다. 가스라이팅(gaslighting)은 드라마틱하게 이뤄지지 않습니다. 가스라이팅이란 피해자가 자신의 판단이나 현실 인식을 의심하게 만들어 심리적으로 지배하는 조작 기법입니다. 일상의 아주 사소한 장면에서 조용히 작동합니다.

예를 들어 여행 중 호텔 예약을 내가 하기로 했는데 깜빡했습니다. 상대가 "왜 안 했어?"라고 물으면 자연스러운 반응은 "미안, 바로 알아볼게"입니다. 그런데 나르시시스트는 여기서 전혀 다른 방향으로 튑니다. "나 바쁜 거 알잖아. 왜 미리 말 안 했어?"라고 책임을 역전시킵니다. 당황한 상대가 "그랬나?" 하고 멈추는 순간, 가스라이팅이 성공한 것입니다.

지인 누나의 경우도 비슷했습니다. 제가 "외국인이 많네요"라는 말 한마디를 했는데, "그래서 너 외국인 차별하는 거야? 그런 부류구나"라는 말이 바로 나왔습니다. 이게 전형적인 가스라이팅 패턴입니다. 상대의 말을 왜곡해서 죄책감을 심고, 자신의 우월한 심리 지식을 과시하며 주도권을 가져갑니다. 그리고 이 누나는 20년간 그 패턴을 학습하고 내면화해버렸습니다.

DSM-5(정신질환 진단 및 통계 편람 제5판)에 따르면 자기애성 성격장애(NPD)는 과대한 자기 중요성, 공감 능력 결여, 착취적 대인관계 등을 핵심 진단 기준으로 삼습니다. DSM-5란 미국 정신의학회가 발행하는 정신질환 분류 기준서로, 전 세계 임상 현장에서 진단 지표로 활용됩니다(출처: 미국 정신의학회(APA), DSM-5).

프로파일러 권일용 교수도 비슷한 말을 했습니다. 사이코패스를 상대하는 것이 힘든 게 아니라, 그 뇌 속에 들어갔다 못 나오고 본인도 미칠까봐 두렵다고. 저는 이 말이 나르시시스트에게도 그대로 적용된다고 봅니다. 싸우거나 이기려고 할수록 그들의 논리와 패턴이 내 안에 스며듭니다.

자존감이란 단순히 자신감이 아닙니다. 심리학적으로 자기 효능감(self-efficacy)이라는 개념이 핵심을 이룹니다. 자기 효능감이란 "내가 이 일을 해낼 수 있다"는 확신에서 비롯되는 내적 동력으로, 외부 평가에 흔들리지 않는 토대가 됩니다. 이게 갖춰진 사람은 나르시시스트의 찬사 요구에 담담하게 반응하고, 가스라이팅 시도에 빠르게 "이건 내 문제가 아니다"라고 쳐낼 수 있습니다.

제가 관찰한 바로는, 자존감이 높은 사람의 가장 결정적인 특징은 자신의 부족한 면을 회피하지 않는다는 점입니다. 스스로의 약점을 인정하고 직면할 수 있는 내적 힘이 있기 때문에, 나르시시스트의 비판이나 조롱이 치명타가 되지 않습니다. 반면 자존감이 낮은 분들은 실패나 비판을 성격·능력·외모 같은 고정된 내적 원인으로 귀인하는 경향이 강합니다. 이런 안정적 내적 귀인 패턴이 반복되면 자존감은 계속 하락하고, 나르시시스트의 먹잇감이 되기 더 쉬운 상태가 됩니다.

결국 나르시시스트를 피할 수 없다면, 그들이 좋아하지 않는 사람이 되는 것이 현실적인 전략입니다. 대항해서 이기는 것도, 바꾸려는 노력도 장기적으로는 본인을 소모합니다. 나르시시스트의 성격은 유전적 기질과 환경이 결합해 어릴 때부터 고착된 구조이기 때문에, 변하기를 기대하는 것보다 빠르게 알아차리고 거리를 두는 것이 훨씬 효율적입니다.

나르시시스트를 엿먹이겠다는 생각으로 20년을 버틴 누나의 이야기는, 제가 이 주제를 진지하게 들여다보게 된 결정적인 계기였습니다. 그 누나는 나르시시스트를 이기지 못했고, 대신 그 패턴을 몸에 익혔습니다. 싸우는 것이 아니라 거리를 두는 것, 바꾸려는 것이 아니라 알아차리고 빠져나오는 것이 유일하게 효과적인 전략입니다.

자신이 에코이스트적 성향이 있다면 나르시시스트를 만나기 전에, 혹은 지금 관계 안에 있다면 메타인지 훈련과 자기 분석부터 시작하는 것이 우선입니다. 필요하다면 전문 상담사의 도움을 받는 것도 현실적인 선택입니다. 분석만 계속하는 것보다, 실제 행동과 선택에서 리스크를 감수하며 조금씩 경계를 세워나가는 것이 자존감 회복의 실질적인 경로입니다.

참고: https://youtu.be/GNEP-biTm-k?si=zohgcPX4CN9iUotj

제가 직접 겪어보니, 사기꾼은 처음부터 말을 많이 하지 않았습니다. 오히려 제 이야기를 끝까지 들어줬고, 맞장구를 쳐줬습니다. 지금 돌이켜보면 그게 함정이었는데, 당시엔 "이 사람은 정말 나를 이해하는구나"라고만 생각했습니다.

통계를 보면 이 감각이 얼마나 체계적으로 작동하는지 실감하게 됩니다. 경찰청 범죄통계에 따르면 2015년 이후 우리나라에서 가장 많이 발생하는 범죄는 절도가 아닌 사기가 됐습니다(출처: 경찰청 범죄통계). 예전에는 도둑이 1위였지만, 이제는 사기가 압도적 1위입니다. 피해 금액 면에서도 차원이 다릅니다. 전세 사기라면 전세금 전체가 날아가고, 보이스피싱이라면 전 재산을 내주는 구조이기 때문입니다.

여기서 핵심 개념 하나를 짚고 넘어가야 합니다. 사기 범죄에서 말하는 처분행위(處分行爲)란, 피해자가 스스로 자신의 재산을 넘겨주는 행위를 뜻합니다. 쉽게 말해, 가해자가 빼앗은 것이 아니라 피해자가 "자발적으로" 건네준 것처럼 보이는 구조입니다. 사기꾼은 거짓말을 했을 뿐이고, 피해자가 스스로 계좌 비밀번호를 열고 송금을 누릅니다. 이 구조 때문에 피해자는 나중에 자책에 빠지게 됩니다.

사기꾼들이 사용하는 또 다른 기술은 바람잡이와 밑밥깔기입니다. 바람잡이란 사기 집단이 조직적으로 역할을 나눠, 제3자처럼 위장한 인물이 피해자의 신뢰를 사전에 구축해 두는 수법입니다. 밑밥깔기는 작은 이익이나 친절을 먼저 제공해 "이 사람은 내게 손해를 끼칠 리 없다"는 믿음을 심어두는 과정입니다. 저도 잘 알지도 못하는 사람이 보증을 서주겠다는 말을 의심 없이 고마워했던 기억이 있습니다. 지금 생각하면 그게 전형적인 밑밥이었습니다.

주변에 친인척, 동문, 동료까지 접근하는 경우를 보면, 사기는 모르는 사람만 치는 것이 아닙니다. 오히려 신뢰 관계가 형성된 곳에서 더 정교하게 작동합니다. 연속극이나 일부 신문 기사처럼 감정을 자극하는 매체들이 무의식 중에 사기에 취약한 심리 구조를 만들어낸다는 점도 간과할 수 없습니다.

• 경청과 맞장구: 피해자의 욕구를 파악하기 위한 정보 수집 단계
• 바람잡이: 조직적으로 역할 분담해 신뢰를 사전 구축하는 수법
• 밑밥깔기: 소액 이익·호의를 먼저 제공해 경계심을 허무는 과정
• 과도한 욕구 자극: 피해자 스스로 "나만 특별한 혜택을 받는다"는 착각을 유도

제 경험상 이건 좀 다릅니다. 주변에서 "왜 신고 안 했냐, 왜 못 잡냐"고 물어올 때마다 설명하기가 참 막막했습니다. 폭행이나 절도는 물리적 증거가 남지만, 사기는 말로 저지르는 범죄이기 때문에 입증 구조 자체가 완전히 다릅니다.

법리적으로 사기죄가 성립하려면 기망행위(欺罔行爲), 즉 상대방을 착오에 빠뜨리는 거짓 행위가 있었음을 입증해야 합니다. 여기서 기망행위란 단순히 거짓말을 했다는 사실만으로는 부족하고, 그 말을 한 시점에 실제로 이행 의사나 능력이 없었다는 것까지 증명해야 한다는 의미입니다. 그런데 이게 말처럼 쉽지 않습니다. "그 말을 할 때 정말 돌려줄 생각이었다"고 주장하면 반박하기가 매우 까다롭습니다.

사기 입증의 어려움은 수사 현장에서도 고스란히 나타납니다. 법무부 통계에 따르면 사기 사건의 기소율은 다른 강력 범죄에 비해 현저히 낮은 수준을 유지하고 있으며, 기소된다 하더라도 입증 과정에서 무죄 판결이 나오는 비율이 적지 않습니다(출처: 법무부 범죄백서). 말의 맥락, 전후 정황, 두 사람의 관계 히스토리를 모두 재구성해야 하기 때문입니다.

여기에 접견 피싱(接見 Phishing)이라는 수법도 존재합니다. 접견 피싱이란 구치소 수감자가 실제로 변호사를 선임할 의사나 능력이 전혀 없으면서도, 변호인 접견 신청을 반복해 무료 법률 상담을 착취하는 행태입니다. 사기에 연루된 사람이 변호사에게도 사기를 치는 구조인데, 이런 이중성이 사기 범죄를 더욱 복잡하게 만듭니다.

보이스피싱 조직이 자신들이 빼낸 돈을 다시 내부에서 빼돌리는 이른바 "누름(감아치기)" 수법도 있습니다. 이는 사기꾼이 또 다른 사기의 피해자가 되는 기묘한 구조로, 가해자와 피해자의 경계 자체를 흐려놓아 수사와 처벌을 더 어렵게 만듭니다.

사기 피해에서 돈보다 더 무서운 건 자존감 파괴입니다. 저도 그랬습니다. "내가 왜 그렇게 어리석었을까"라는 자책이 가장 오래, 가장 깊게 남았습니다. 사기는 피해자가 스스로 건네준 구조이기 때문에, 피해를 인지하는 순간부터 자기 자신을 탓하게 됩니다. 사랑하는 가족에게까지 피해가 번진다면 그 죄책감은 배가 됩니다.

그렇다고 사람을 아예 믿지 않으면 어떻게 될까요. 불안은 줄겠지만 삶은 텅 비게 됩니다. 행복은 타인과의 관계에서 나오는 것이고, 풍요로운 삶도 마찬가지입니다. 혼자 있으면 속을 일은 없지만, 기쁠 일도 없습니다.

제가 지금 다시 세우려는 신뢰의 기준은 하나입니다. 말보다 행동을, 행동보다 삶을 봐야 한다는 것입니다. 사회심리학에서 말하는 신뢰 형성의 핵심도 일관성(Consistency)입니다. 여기서 일관성이란 어떤 상황에서도 말과 행동이 반복적으로 일치하는 패턴을 뜻하며, 이것이 쌓여야 비로소 신뢰라고 부를 수 있습니다. 잘해주는 사람을 좋은 사람이라 단정하는 게 아니라, 시간이 지나도 행동이 같은 사람인지를 봐야 한다는 뜻입니다.

외부로 마음을 열 수 있는 사람과 그렇지 않은 사람을 구분하는 기준도 결국 여기서 나옵니다. "이 사람의 삶이 일관됐는가"를 천천히 살피는 것, 그것이 속지 않는 삶이 아니라 현명하게 믿는 삶으로 가는 출발점이라고 생각합니다.

믿음에도 일종의 진입 기준을 세우는 것이 도움이 됩니다. 주식 투자에서 손익 기준점을 미리 정해두면 감정 손실이 줄듯이, 관계에서도 "이 정도까지는 믿되, 이 지점을 넘으면 다시 확인한다"는 내 기준이 있으면 훨씬 덜 소진됩니다. 사람의 온기는 분명히 남아 있고, 저는 그쪽으로 다시 걸어가야 한다는 것을 압니다. 다만 이번엔 눈을 뜨고 걷겠습니다.

사기 범죄가 2015년 이후 우리나라 1위 범죄가 된 것은 단순한 통계 숫자가 아닙니다. 온라인 소통이 확장될수록 낯선 사람의 말을 듣는 시간이 늘고, 그 구조 위에서 사기는 훨씬 쉽게 번집니다. 제가 직접 겪어보니 그 피해는 돈의 문제만이 아니었습니다. 자기 자신을 믿지 못하게 되는 것, 가족과의 관계에 금이 가는 것, 그 상처가 훨씬 오래 남습니다.

그럼에도 저는 사람의 온기가 남아 있다고 믿습니다. 다시 나아가야 한다면, 말이 아닌 삶을 보는 눈을 먼저 키우는 것이 출발점이라고 생각합니다. 믿을 기준을 스스로 세우고, 그 기준 안에서 용기 있게 관계를 이어가는 것. 그것이 사기가 판치는 시대에 제가 선택한 방향입니다.

참고: https://youtu.be/DlvyGwyGNAc?si=USKXeYuspqB_28ZD

저는 대학에서 공학 관련 수업을 들었던 적이 있습니다. 교수님이 전자기파의 횡파(transverse wave) 특성을 설명하시는데, 솔직히 그때도 느꼈습니다. 이분도 사실 완전히 이해하고 설명하시는 건 아니겠구나 싶었습니다. 횡파란 파동의 진행 방향과 수직으로 진동하는 파동을 말하는데, 당시 수업에서는 그 개념을 공식으로만 외우게 했지, 왜 전자기파가 횡파일 수밖에 없는지를 설명해주는 교수님은 거의 없었습니다.

공식을 외워서 시험을 쳤습니다. 그리고 딱 시험 끝나는 순간, 전부 사라졌습니다. 새하얗게. 이게 기억력 문제라고 생각하지 않습니다. 방법 자체가 잘못된 거였습니다.

인지심리학(cognitive psychology)에서 말하는 '친숙함 착각(familiarity illusion)'이라는 개념이 있습니다. 쉽게 말해, 여러 번 읽어서 눈에 익숙해진 상태를 뇌가 "알고 있다"고 착각하는 현상입니다. 형광펜을 그으면 그 구절이 시각적으로 강조되고, 뇌는 그걸 중요하게 등록했다고 느낍니다. 하지만 막상 덮고 나서 설명하려 하면 아무것도 나오지 않습니다. 그 간극이 바로 친숙함과 진짜 이해 사이의 거리입니다.

파인만이 남긴 말 중에 제가 가장 좋아하는 구절이 있습니다. "내가 스스로 만들어낼 수 없는 것은 내가 이해하지 못한 것이다." 이 한 마디가 모든 걸 정리합니다. 얼마나 많이 읽었느냐가 아니라, 덮고 난 뒤에 얼마나 스스로 재구성할 수 있느냐가 진짜 척도입니다. 출처: Science Direct — 학습과 메타인지 관련 연구에서도 단순 반복 독서보다 자기 설명(self-explanation) 방식이 기억 보존율을 유의미하게 높인다는 결과를 보여줍니다.

공학 수업에 새로 오신 교수님 한 분이 첫 수업에서 한숨을 쉬셨습니다. 2년 넘게 전공을 배운 학생들인데, 정작 개념의 흐름을 스스로 설명하는 학생이 하나도 없었던 겁니다. 그분은 수업 절반을 우리가 배웠어야 할 내용을 다시 가르치는 데 썼습니다. 땡땡이치던 애들도 그 시간만 되면 강의실이 꽉 찼습니다. 왜냐면 그 교수님은 공식이 아니라 원리를 설명했거든요.

파인만이 프린스턴 박사 과정에서 쓴 방식이 바로 이 원리 조립입니다. 책을 몇 페이지 읽고 나면 바로 덮었습니다. 형광펜도, 밑줄도, 여백 메모도 없이 그냥 덮습니다. 그 뒤 텅 빈 백지를 꺼내서 기억에만 의존해 방금 읽은 내용의 논리를 처음부터 써 내려갔습니다. 당연히 막힙니다. 막히는 지점이 정확히 자신이 이해하지 못한 부분입니다.

이 방법을 메타인지(metacognition)적 자기 진단이라고 부를 수 있습니다. 메타인지란 자신이 무엇을 알고 무엇을 모르는지 스스로 인식하는 능력을 말합니다. 형광펜을 칠하는 행위는 메타인지를 전혀 자극하지 않습니다. 반면 백지 위에 논리를 재구성하려는 시도는 즉각적으로 "내가 어디서 막혔는가"를 드러냅니다. 막힌 지점만 다시 찾아 읽고, 또 덮고, 또 조립합니다.

파인만의 룸메이트는 형광펜으로 빼곡하게 칠해진 교재를 들고 다녔습니다. 파인만의 교재는 거의 새 책이었습니다. 시험 결과는 두말할 필요가 없었습니다. 형광펜을 얼마나 많이 칠했는지는 이해의 깊이와 전혀 무관합니다. 이 말이 틀렸다고 생각하는 분들도 있겠지만, 제 경험상 이건 거의 확실합니다. 형광펜은 나중에 복습할 때 눈에 띄게 하는 도구로는 쓸 수 있습니다. 하지만 형광펜을 치는 행위 자체가 이해를 만들어주지는 않습니다.

• 책을 몇 페이지 읽은 뒤 바로 덮는다
• 백지에 기억만으로 논리를 재구성해본다
• 막힌 지점을 정확히 짚어내고, 그 부분만 다시 찾아 읽는다
• 참고 없이 완전히 설명할 수 있을 때까지 반복한다

당시 대학에서는 "대학에서 배운 건 취직하면 하나도 못 써먹는다"는 말이 공공연하게 돌았습니다. 그게 그냥 자조적인 농담이 아니라 실제로 그랬습니다. 저도 취직하고 나서 회사에서 처음부터 다시 배웠습니다. 왜 그랬을까 돌아보면, 대학에서는 진도를 따라가는 것 자체가 목표였고, 내가 무엇을 모르는지 파악하는 데는 아무도 관심이 없었기 때문입니다.

파인만이 1960년대 캘리포니아 공과대학(Caltech)에서 늘 들고 다닌 노트의 제목은 "내가 아직 모르는 것들"이었습니다. 자신이 배운 걸 자랑하는 노트가 아니라, 자신의 무지(ignorance)를 체계적으로 기록한 노트였습니다. 몇 달씩 풀리지 않는 항목이 그대로 남아 있기도 했고, 해결되면 줄을 그어 지웠습니다. 이 무지 노트가 그의 독서 커리큘럼이었습니다. 양자역학 교재를 1페이지부터 순서대로 읽는 게 아니라, 노트에 "교환 관계(commutation relation)를 아직 모르겠다"고 적혀 있으면 그 내용이 있는 챕터만 찾아가서 읽는 식이었습니다.

교환 관계란 양자역학에서 두 물리량을 측정하는 순서에 따라 결과가 달라지는 성질을 수학적으로 기술하는 개념입니다. 하이젠베르크 불확정성 원리의 수학적 토대이기도 합니다. 이런 개념 하나를 제대로 이해하는 데 집중하는 것이, 교재 300페이지를 처음부터 끝까지 훑는 것보다 훨씬 생산적입니다.

이렇게 모르는 것 중심으로 읽으면 이미 아는 내용에 시간을 낭비하지 않습니다. 친구들이 교재 한 권을 겨우 다 뗐을 때, 파인만은 자신의 무지 목록 항목 열두 개를 일곱 권의 책을 뒤져가며 지워버린 상태였다는 기록이 남아 있습니다. 이건 지능의 차이가 아닙니다. 무엇을 공략할지 알고 있었느냐의 차이입니다. 출처: American Psychological Association — 교육심리학 저널에서도 목표 지향적 학습(goal-directed learning)이 비구조적 학습 대비 장기 기억 전환율이 높다는 연구 결과를 반복적으로 보고하고 있습니다.

그리고 파인만은 로스 앨러모스(Los Alamos)에서 홀로 칠판 앞에 서서 아무도 없는 방에서 소리 내어 강의했습니다. 이를 설명 기반 학습(elaborative interrogation)이라고 합니다. 쉽게 말해, 남에게 설명할 수 있을 때까지 가르쳐보는 방식입니다. 설명하다가 막히는 지점이 바로 자신의 무지가 뚫린 곳입니다. 이 방법으로 그는 챌린저(Challenger) 우주왕복선 폭발 사고 조사에서 항공우주공학 경험이 전무함에도 불구하고 수십 년 경력의 엔지니어들이 놓친 O링(O-ring) 결함을 단 며칠 만에 찾아냈습니다. O링이란 로켓 연료 탱크 이음새를 밀폐하는 고무 부품으로, 저온에서 탄성을 잃어 가스가 누출된 것이 폭발의 직접 원인이었습니다.

사법고시를 통과한 지인의 깨끗한 교재를 떠올릴 때마다, 저는 그게 게으름이 아니라 전략이었다는 걸 이제는 압니다. 그분이 파인만의 전기를 읽었는지는 모르겠지만, 결국 같은 원리에 도달한 거라고 생각합니다. 진짜로 아는 것과 익숙한 것을 스스로 구분할 줄 알았던 겁니다.

이 공부법을 절대적인 정답이라고 말하기는 어렵습니다. 공부 방식은 상황과 사람마다 다릅니다. 하지만 핵심만큼은 분명하다고 봅니다. 설명하지 못하는 건 아직 모르는 겁니다. 그 기준 하나만 붙잡고, 책을 덮고 나서 스스로 재구성해보는 습관을 들이면, 지금보다 훨씬 날카로운 공부가 가능해질 겁니다. 저도 아직 그 방향으로 가는 중입니다.

참고: https://youtu.be/0cWAqEMtkYM?si=I3AFlTVFVStI_ukv