수익노트

집에 물건이 쌓이는 이유가 뭘까요? 욕심이 많아서, 혹은 버리는 게 아까워서라고 생각하기 쉽습니다. 저도 처음엔 그렇게 생각했습니다. 그런데 직접 공간을 정리해보고 나서 깨달은 건, 물건이 넘쳐나는 집의 공통점은 '처분 결정을 계속 미뤄온 습관'이라는 점이었습니다.

결정 회피(decision avoidance)라는 개념이 있습니다. 여기서 결정 회피란, 어떤 대상에 대한 판단을 내려야 할 순간에 불편함을 피하려고 그 결정 자체를 뒤로 미루는 심리적 패턴을 말합니다. 물건을 두고 '아직 쓸 수 있을 것 같은데', '살 때 비쌌는데'라는 생각이 드는 순간, 바로 이 결정 회피가 작동하는 겁니다. 그 결과 물건은 계속 자리를 차지하고, 공간은 조금씩 잠식됩니다.

제가 직접 써봤는데, 입지 않는 옷이나 사용기한이 지난 건강보조식품을 한 번에 정리하려고 하면 생각보다 훨씬 힘들었습니다. 반면 그날그날 물건을 손에 들었을 때 딱 한 가지만 판단하는 습관을 들이니까 부담이 확연히 줄었습니다. 누적된 결정이 쌓여 집이 좁아지는 거라면, 해결도 결국 지금 이 순간의 작은 결정에서 시작된다는 걸 그때 체감했습니다.

출처: NIH — 어수선한 환경과 심리적 스트레스의 상관관계 연구에 따르면, 물건이 쌓인 공간은 코르티솔(스트레스 호르몬) 수치를 높이는 환경 단서로 작용한다고 합니다. 쉽게 말해, 정리되지 않은 공간 자체가 무의식적으로 긴장 상태를 유지시키는 원인이 된다는 뜻입니다.

• 입지 않는 옷 — "언젠간 입겠지"가 가장 많이 쌓이는 유형
• 사용기한 지난 건강보조식품 — 대량 구매 후 방치되는 대표 품목
• 무료 증정품(수건, 텀블러 등) — 박스째 묶여 창고 행
• 기능이 겹치는 주방용품 — 비슷한 물건이 여러 개 존재

정리를 이야기할 때 '무조건 버려야 한다'는 시각이 꽤 많습니다. 그런데 솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 막상 공간 정리의 본질을 파고들다 보니, 버리는 것보다 훨씬 중요한 기준이 따로 있었습니다. 바로 '지금 내 생애주기에서 이 공간이 어떤 역할을 해야 하는가'라는 질문이었습니다.

생애주기(life cycle)란 사람이 유아기, 청년기, 중장년기, 노년기를 거치며 필요로 하는 환경과 조건이 변화하는 과정을 말합니다. 집도 마찬가지입니다. 아이가 있을 때는 아이의 눈높이에서 책이 닿아야 하고, 노후에는 넘어질 위험을 줄이는 안전한 동선이 우선입니다. 물건이 많고 적음의 문제가 아니라, 그 시기에 필요한 기능을 공간이 제대로 지원하는지가 핵심입니다.

특히 노후 준비 시기에 공간 정리가 중요한 이유는 신체 기능이 서서히 약해지기 때문입니다. 물건이 바닥에 산재해 있으면 낙상 위험이 높아지고, 물건이 많을수록 먼지와 청소 부담도 늘어납니다. 제 경험상, 가구 하나를 고를 때도 '보기 좋은가'보다 '이 공간에서 이걸 쓰는 사람이 편한가'를 먼저 따지는 순서로 생각을 바꾸고 나서야 실제로 유지되는 정리가 가능해졌습니다.

미니멀 라이프(minimal life)라는 개념도 여기서 다시 정의할 필요가 있습니다. 미니멀 라이프란 물건을 무조건 줄이는 것이 아니라, 어떤 일을 하는 데 가장 짧은 시간과 가장 적은 에너지로 해낼 수 있는 시스템을 만드는 것을 의미합니다. 침대 프레임을 버리고 바닥에 매트리스를 두거나, 식탁을 없애고 바닥에서 식사하는 것이 미니멀이 아닌 이유도 여기에 있습니다. 생애주기에 맞는 기능을 유지하면서 불필요한 것만 걷어내는 것, 그것이 진짜 미니멀입니다.

물건 앞에 서면 왜 이렇게 판단이 흐려질까요? 제가 직접 정리를 시도해보면서 가장 어려웠던 순간이 바로 "이걸 남겨야 하나, 버려야 하나" 하는 갈림길이었습니다. 가격, 상태, 추억 등 온갖 이유가 뒤섞이면서 결국 '그냥 두자'는 쪽으로 흘러가기 십상이었습니다.

이럴 때 정말 유용한 기준이 3W 원칙입니다. 3W 원칙이란 육하원칙의 W 항목 중 What(무엇을), Who(누가), When(언제)의 세 가지 질문을 물건에 대입해 필요 여부를 판단하는 정리 기준입니다. 쉽게 말해, "우리 집 누군가가, 이 물건을, 언제 쓰는 모습이 지금 떠오르는가?"를 스스로에게 묻는 겁니다. 구체적인 장면이 그려지면 남기고, 아무것도 떠오르지 않으면 사용기한이 끝난 물건입니다.

솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 단순한 질문 세 개인데, 막상 써보면 '비싸서', '새것이라서' 같은 감정적 판단이 생각보다 쉽게 힘을 잃습니다. 물건의 상태나 가격이 아니라 사용 여부에 집중하도록 사고를 전환시켜 주는 게 이 원칙의 핵심이기 때문입니다.

출처: APA(미국심리학회) — 가정 내 어수선함과 스트레스에서도 물건의 쓰임새를 명확히 인식하는 것이 공간에 대한 통제감을 높이고 심리적 안정에 기여한다고 밝히고 있습니다. 정리정돈이 단순한 청소 이상의 의미를 갖는 이유가 여기에 있습니다.

3W를 적용할 때 한 가지 더 챙겨야 할 것이 있습니다. 물건을 남기기로 했다면, 그 물건을 쓸 장소와 수납 공간이 실제로 확보되어 있는지도 같이 확인해야 합니다. 사용자도 있고, 언제 쓰는지도 알겠는데 놓을 자리가 없다면, 그 물건은 아직 구입할 때가 아닌 겁니다. 제 경험상 이 마지막 확인 단계를 건너뛰었을 때 다시 물건이 쌓이기 시작했습니다.

공간 정리를 단순히 청소의 연장선으로 보다가, 어느 시점부터 생각이 바뀌었습니다. 물건을 찾느라 낭비하는 시간이 인생 전체로 따지면 6년에 달한다는 통계를 처음 접했을 때, 그리고 정리된 집에 들어서는 순간 '집이 나를 기다려주는 것 같다'고 느꼈다는 이야기를 들었을 때, 공간이 일상의 질과 얼마나 깊이 연결되어 있는지를 실감했습니다.

결국 핵심은 세 가지입니다. 선택을 미루지 않는 습관, 내 생애주기에 맞게 공간의 역할을 정하는 것, 그리고 3W 원칙으로 남길 물건과 버릴 물건을 명확히 구분하는 것. 이 세 가지가 맞물릴 때 비로소 정리가 유지됩니다. 당장 집 전체를 바꾸려 하기보다, 오늘 손에 잡히는 물건 하나에 3W를 한 번 적용해보는 것부터 시작해보시길 권합니다.

참고: https://youtu.be/NlbvY13SLNs?si=87HGZT8r3zehFm-x

제 친구는 근 30년간 과체중으로 살았습니다. 숫자상 적정 체중에 가깝긴 했지만 늘 통통했고, 먹는 양도 결코 많지 않았는데 남들보다 쉽게 살이 쪘어요. 다이어트를 하면 조금 빠지는 것 같다가도 어느 순간 다시 원점. 배고프게 사는 게 그나마 평범한 몸매를 유지하는 방법이었던 거죠. 억울한 일이었습니다.

미국의 한 다이어트 리얼리티 프로그램이 있습니다. 30주 동안 하루 1,500칼로리 식단에 트레이너가 최대 7시간씩 운동을 시키는 극단적인 방식인데, 참가자 14명을 6년 뒤 추적 관찰했더니 한 명을 빼고 전원이 원래 체중으로 돌아와 있었다고 합니다. 어마어마한 노력이 무색해지는 결과죠.

그 이유는 기초대사량(BMR) 저하에 있습니다. 기초대사량이란 우리 몸이 가만히 있어도 소화, 호흡, 체온 유지, 뇌 활동 등 생명 유지에 소비하는 에너지의 양으로, 하루 전체 에너지 소비의 70~80%를 차지합니다. 섭취 칼로리를 급격히 줄이면 몸이 이 기초대사량 자체를 낮춰버리는 방어 반응을 보입니다. 쉽게 말해 몸이 "아, 에너지가 부족하구나" 하고 소비를 줄여버리는 거예요. 그러니 덜 먹어도 살이 잘 안 빠지고, 조금만 더 먹으면 바로 찌는 체질이 되어버립니다. 1940년대 미네소타 굶주림 연구와 2006년 미국 국립보건원에서 여성 5만 명을 대상으로 진행한 저칼로리 연구 모두 같은 결론에 도달했습니다. 칼로리 제한만으로는 장기적인 체중 감량이 어렵다는 것이죠(출처: 미국 국립보건원(NIH)).

제가 직접 겪어보니, 이 부분이 가장 뼈아팠습니다. 그동안 의지 문제라고 스스로를 탓해왔는데, 사실 몸의 구조 자체가 그렇게 설계되어 있었던 거니까요.

제가 비만코드를 처음 접했을 때 뒤통수를 세게 맞은 기분이었습니다. 칼로리가 아니라 인슐린이 문제였다는 걸 그제야 깨달았거든요.

인슐린(Insulin)이란 혈당, 즉 혈액 속 포도당 농도가 올라갈 때 췌장에서 분비되는 호르몬으로, 포도당을 세포 안으로 넣어 에너지로 쓰게 하고 남은 당을 지방으로 저장하는 역할을 합니다. 쉽게 말해 인슐린은 "지방 저장 호르몬"이에요. 문제는 인슐린이 분비되어 있는 동안에는 지방 분해도 억제된다는 점입니다. 아무리 적게 먹어도 인슐린이 계속 높은 상태라면 지방은 타지 않습니다.

여기서 더 심각한 게 인슐린 저항성(Insulin Resistance)입니다. 인슐린 저항성이란 인슐린이 오랫동안 과다하게 분비되면 세포의 수용체가 인슐린 신호에 둔감해지는 현상으로, 쉽게 말해 "인슐린이 고장난 상태"입니다. 몸은 고장을 감지하고 인슐린을 더 많이 내보내고, 그 높은 인슐린이 또다시 저항성을 악화시키는 악순환이 됩니다. 신장 전문의 제이슨 펑 박사가 지적한 바로 이 구조입니다.

설탕도 빠질 수 없습니다. 설탕의 절반은 과당(Fructose)인데, 과당은 포도당과 달리 간으로 직행해 지방간을 만듭니다. 지방간은 인슐린 저항성을 강하게 유발하죠. 카페에서 마시는 달달한 음료, 초코 프라푸치노, 연유팥빙수처럼 입으로 넘기기 쉬운 단 액체류가 제가 생각하는 가장 먼저 끊어야 할 1순위입니다. 고형 음식보다 흡수가 빠르고 인슐린을 더 급격히 자극하거든요.

비만 및 당뇨 분야의 세계적 권위자인 로버트 러스티그 교수는 인슐린 농도가 높아지면 포만감 호르몬인 렙틴(Leptin)까지 제대로 작동하지 못한다고 발표했습니다. 렙틴이란 지방세포에서 분비되어 뇌에 "배불러, 그만 먹어"라는 신호를 보내는 호르몬으로, 이게 고장 나면 이미 충분히 먹었는데도 허기를 느끼게 됩니다(출처: 캘리포니아대학교 샌프란시스코(UCSF)). 살찌기 쉬운 사람들이 의지가 약한 게 아니라, 호르몬 체계 자체가 흔들려 있는 경우가 많은 거예요. 제가 친구를 보면서 그걸 오래도록 오해하고 있었습니다.

• 인슐린 과다 분비 → 지방 분해 억제, 지방 저장 촉진
• 인슐린 저항성 → 인슐린이 더 많이 분비되는 악순환
• 과당(설탕) → 지방간 → 인슐린 저항성 악화
• 인슐린 고농도 → 렙틴 기능 저하 → 과식으로 이어짐

제 친구는 비만코드를 읽고 나서 방식을 완전히 바꿨습니다. 칼로리를 세는 대신 공복 시간을 설계했어요. 평일에는 18시간 공복을 기본으로 가져갔고, 주말이나 여행처럼 특별한 날에는 좀 짧게 가져가는 대신 다음 날 공복을 더 늘리거나 가볍게 먹는 방식으로 유연하게 조절했습니다. 중간에 간식을 완전히 끊지도 않았어요. 먹고 싶으면 적당히, 대신 공복 시간만큼은 꾸준히 지켰습니다.

이 방식이 바로 간헐적 단식(Intermittent Fasting)입니다. 간헐적 단식이란 하루 중 음식을 먹는 시간과 먹지 않는 시간을 구분하여 인슐린 분비를 억제하고, 몸이 저장된 글리코겐과 지방을 에너지로 쓰게 만드는 식이 전략을 말합니다. 먹지 않는 시간 동안 인슐린이 낮게 유지되어야 지방이 비로소 연소됩니다. 적절한 단식은 자가포식(Autophagy), 즉 손상되거나 불필요한 세포를 청소하는 기전도 활성화시켜 고대 그리스부터 현재까지 치료 방법으로 활용되어 온 역사가 있습니다.

그리고 제 경험상 이 부분을 빠뜨리는 분들이 정말 많습니다. 단백질 섭취입니다. 단백질 지렛대 가설(Protein Leverage Hypothesis)이란 하루 적정 단백질이 채워지지 않으면 몸이 다른 음식으로 그 부족분을 채우려 해 결국 총 칼로리가 늘어난다는 학설입니다. 체중 1kg당 1~2g의 단백질, 체중이 70kg이라면 하루 70~140g을 먹어야 하는데, 이게 생각보다 쉽지 않습니다. 매끼 닭가슴살 한 덩어리 수준은 먹어야 하고, 계란도 하루 한두 개는 추가해야 70g 선을 맞출 수 있어요.

한 가지 더 강조하고 싶은 건, 단백질이 꼭 닭가슴살이나 계란일 필요는 없다는 겁니다. 연어, 두부, 콩, 소고기 등 지방이 조금 있더라도 본인이 꾸준히 먹을 수 있는 단백질 식품을 찾는 것이 훨씬 현실적입니다. 한 번에 20~30g씩 나눠 먹으면 식욕 억제 호르몬 분비를 돕고, 탄수화물 과섭취도 자연스럽게 줄어듭니다. 먹는 순서도 중요한데, 제 경우엔 채소 → 단백질과 지방 → 탄수화물 순으로 먹는 것만으로도 혈당 급등이 눈에 띄게 줄었습니다.

지금 친구는 2년째 이 방식을 유지 중이고, 어딜 가나 날씬하다는 소리를 듣습니다. 운동은 주 1~2회 요가와 가끔 산책이 전부예요. 오히려 달고 살던 위염과 소화불량이 많이 사라졌고 수면의 질도 좋아졌다고 합니다. 제가 주변에 이 방법을 알려주면 "신기하다" 하면서도 정작 실행하는 분이 많지 않아서 늘 아쉬웠는데, 생각보다 훨씬 쉽고 몸에 무리가 없는 방식입니다.

다이어트에서 집중해야 할 건 칼로리가 아니라 인슐린입니다. 인슐린을 쉬게 하는 시간, 즉 공복 시간을 설계하는 것이 먼저고, 그 식사 시간 안에서 단백질을 충분히 채우는 것이 두 번째입니다. 단 액체류 하나만 끊어도 인슐린에 미치는 영향이 상당히 줄어들고, 탄수화물보다 단백질을 먼저 먹는 순서 변화만으로도 혈당 반응이 달라집니다.

제가 직접 보고 느낀 바로는, 이 방식이 어렵거나 특별한 것이 아닙니다. 다이어트를 단기 감량이 아닌 체질 개선으로 보고, 몸이 새 기준에 익숙해질 시간을 주는 것. 그것이 요요 없이 오래 유지되는 다이어트의 본질이라고 생각합니다.

참고: https://youtu.be/uFCepBVn9eA?si=-XlF4Cp2kmoIVNLT

제가 이 구간에서 가장 먼저 확인한 건 공급 사이클의 구조였습니다. 시장 일각에서는 "삼성전자와 SK하이닉스가 케펙스(CAPEX)를 늘리면 곧 공급 과잉이 온다"는 논리를 폅니다. 여기서 CAPEX란 설비 투자 지출을 의미하는데, 쉽게 말해 공장 짓고 장비 사는 데 쓰는 돈입니다. 그런데 이 논리가 지금 반도체 시장에 그대로 적용되는지가 핵심입니다.

제 경험상 이건 좀 다릅니다. CAPEX를 집행한다고 해서 HBM(High Bandwidth Memory) 공급이 바로 늘어나지 않습니다. HBM이란 AI 연산에 최적화된 고대역폭 메모리로, 일반 D램과는 완전히 다른 공정과 패키징 기술을 요구합니다. 용지 확보부터 장비 납기, 수율 안정화까지 최소 2년 이상 걸리는 구조입니다. 그러니까 지금 당장 투자 발표가 나왔다고 해서 내년에 공급이 쏟아지는 것은 물리적으로 불가능합니다.

더 결정적인 차이는 수요처의 성격입니다. 과거 반도체 다운 사이클은 B2C, 즉 소비자 수요가 흔들리면서 시작됐습니다. 경기가 나빠지면 사람들이 스마트폰과 PC를 안 사고, 그게 재고 과잉으로 이어졌습니다. 그런데 지금 HBM의 수요처는 구글, 마이크로소프트, 아마존, 메타 같은 하이퍼스케일러들입니다. 이들은 장기공급계약(LTA)을 통해 미리 물량을 확보해 두는 B2B 구조로 움직입니다. LTA란 장기 공급 계약을 의미하며, 수요가 갑자기 꺾이더라도 계약 단가와 물량이 미리 묶여 있어 기존 시클리컬(Cyclical) 사이클처럼 수요가 급감하기 어렵습니다.

실제로 서버 한 대당 D램 탑재량은 AI 연산 수요가 늘어날수록 계속 증가하는 추세입니다. 공급이 수요를 따라잡지 못하는 구조가 단기간 내에 역전될 가능성은 낮습니다. 제가 보기엔 시장이 오해하고 있는 지점이 바로 여기입니다.

• HBM 공급 증가까지 물리적으로 최소 2년 이상 소요
• 수요처가 B2C가 아닌 하이퍼스케일러 중심의 B2B 구조
• 장기공급계약(LTA)으로 단기 수요 급감 가능성이 낮음
• 서버당 D램 탑재량 증가 추세 유지 중

한 가지 더 짚고 싶은 게 있습니다. "반도체 주가 사이클의 종료는 일반적으로 주도 응용처의 수요 감소로 촉발돼 왔으나, 현재 AI 서버 투자는 계속 늘고 있고 하이퍼스케일러들의 자금 조달도 여전히 안정적"이라는 분석이 있습니다(출처: 서울경제). 펀더멘털에 영향을 줄 수 있는 실질적 충격이 아닌 소문이나 오해로 사이클이 종료된 전례는 없었다는 말, 저도 이 관점에 동의합니다.

솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 탑다운(Top-down) 분석으로 방향을 제대로 잡은 사람들도 결국 변동성 구간에서 손을 놓더라는 겁니다. 탑다운이란 거시 경제와 산업 전체의 흐름을 먼저 보고 그 안에서 투자처를 좁혀나가는 접근법입니다. 쉽게 말해 숲을 먼저 보고 나무를 고르는 방식입니다. 99년 나스닥이 연간 80%가량 상승한 해에도 연중 10~20% 조정이 여러 차례 반복됐고, 그 조정마다 사람들은 AI 사이클이나 인터넷 사이클이 끝났다고 판단하고 이탈했습니다. 돈을 번 건 지수가 아니라 그 공포를 버틴 소수였습니다.

지금 시장의 흐름을 추적하면서 제가 가장 크게 느낀 건 "어차피 방향성을 알아도 변동성에 또 도망간다"는 현실입니다. 영상을 보고 납득하고 저가 매수를 결심해도, 막상 주가가 추가로 10% 빠지면 손이 움직입니다. 이건 정보의 문제가 아니라 돈 그릇의 문제라는 생각이 듭니다.

그렇다면 지금 이 변동성을 어떻게 봐야 할까요. 제가 주목한 건 미국 정부의 재정 정책입니다. 미국 연방정부의 GDP 대비 부채 비율은 현재 120%를 넘어서며 2차 세계대전 직후 이후 처음으로 이 수준에 도달했습니다(출처: 미국 의회예산처 CBO). 당시 미국과 영국이 이 부채 비율을 낮추기 위해 택한 방법은 긴축이 아니라 성장이었습니다. 명목 GDP를 키워서 분모를 키우는 전략, 즉 실질 성장과 일정 수준의 인플레이션을 동시에 용인하는 방식입니다.

지금도 같은 구조가 반복되고 있다고 봅니다. 미국 정부가 AI 산업을 포기하면 중국이 생태계를 선점합니다. 이건 단순한 기업 경쟁이 아니라 패권의 문제입니다. 그래서 연준(Fed)이 독립적으로 긴축 일변도로 가기 어렵다는 시나리오가 성립합니다. YCC(수익률곡선통제)처럼 특정 금리 상단을 제어하는 정책을 2차 대전 이후 미국 연준이 실제로 쓴 전례도 있습니다. YCC란 장기 국채 금리가 일정 수준 이상 오르지 못하도록 중앙은행이 채권을 직접 매입하는 정책입니다.

제 경험상 이런 큰 그림이 맞는다고 판단했을 때, 오히려 해야 할 건 레버리지 ETF에 올인하는 게 아니라 현금을 일정 비율 확보해 두는 것이었습니다. 과열 구간에서는 RSI 같은 이격도 지표를 보면서 속도를 조절하고, 조정 시 분할 매수를 할 수 있는 여력을 남겨두는 방식. 위험자산 70, 현금 및 단기채 30의 비율은 단순해 보여도 실제 변동성 구간에서 제가 버틸 수 있었던 이유였습니다.

제가 이 흐름을 계속 추적하면서 내린 판단은 하나입니다. 지금의 반도체 조정은 AI 사이클의 종료가 아니라, 생산성이 가시화되기 전까지 반복될 울퉁불퉁한 우상향의 한 구간입니다. 미국 정부의 부채 비율, 하이퍼스케일러들의 RPO 수주 규모, HBM의 구조적 공급 제약을 함께 보면 이 사이클이 단기에 꺾일 이유가 없습니다.

다만 방향이 맞다고 자동으로 돈이 벌리지는 않습니다. 변동성이 커질수록 공포도 커지고, 제가 직접 겪어봤을 때 가장 위험한 순간은 과열 구간에서 레버리지를 키웠을 때였습니다. 과열일 때 현금을 확보하고, 빠졌을 때 분할로 들어가는 단순한 원칙이 결국 이 사이클을 버티는 가장 실전적인 방법이라고 생각합니다. 다음 주도주를 찾는 공부는 그다음입니다.

참고: https://youtu.be/qs3TKHC2iV8?si=DuRHmKeiDhRsVUl0