수익노트

"말이 씨가 된다"는 말을 처음 진지하게 생각해본 건, 주변에서 늘 부정적인 말을 입에 달고 살던 사람이 실제로 그 상황을 맞닥뜨리는 걸 몇 번 목격하고 나서였습니다. 물론 그게 말 때문인지, 단순한 우연인지는 당시엔 구분이 안 됐습니다.

이 속담은 씨앗을 심으면 싹이 트듯, 입 밖으로 나온 말도 현실에 뿌리를 내릴 수 있다는 데서 나왔습니다. 옛 어른들이 "말을 함부로 하지 말라"는 경계의 의미로 썼던 표현인데, 단순한 교훈을 넘어서 실제로 언어 습관이 사람의 태도와 행동을 바꿀 수 있다는 관찰이 담겨 있습니다.

흥미로운 건, 이 속담이 반드시 나쁜 말에만 적용되지 않는다는 점입니다. "잘될 거야"를 반복하면 긍정적 방향으로, "어차피 안 돼"를 반복하면 부정적 방향으로 작동할 수 있다는 게 양날의 칼 같은 구조입니다. 저는 개인적으로 이 부분이 속담 안에 담긴 가장 중요한 메시지라고 봅니다.

물론 속담을 너무 문자 그대로 믿는 건 경계할 필요가 있다고 생각하는 분들도 있는데, 저도 그 시각이 완전히 틀린 건 아니라고 봅니다. 문제는 "말이 씨가 된다"는 게 주술적 믿음이 아니라 심리학적으로 설명 가능한 현상이라는 점입니다.

• 뜻: 무심코 내뱉은 말이 현실로 이어질 수 있으니 말을 신중히 하라는 경계의 표현
• 유래: 씨앗이 싹을 틔우듯 말도 현실에서 열매를 맺는다는 농경 사회의 비유에서 출발
• 적용 범위: 부정적 말뿐 아니라 긍정적 언어 습관에도 동일하게 작동

제가 이 속담을 다시 들여다보게 된 가장 큰 계기는 자기실현적 예언(self-fulfilling prophecy)이라는 개념을 접했을 때였습니다. 여기서 자기실현적 예언이란, 어떤 믿음이나 기대가 그 기대에 맞는 행동을 유발하고 결국 실제로 그 결과를 만들어내는 심리적 메커니즘을 의미합니다. 쉽게 말해, 믿는 대로 행동하게 되고 행동한 대로 결과가 나온다는 구조입니다.

예를 들어, "나는 발표를 잘 못해"라고 평소에 반복해서 말하는 사람은 발표 준비를 소홀히 할 가능성이 높고, 실제 발표에서 긴장을 더 많이 느끼게 됩니다. 그 결과가 다시 "역시 못하더라"는 확신을 강화합니다. 말 자체가 현실을 바꾼 게 아니라, 말이 행동을 바꾸고 행동이 결과를 만든 겁니다. 이 연쇄 구조가 "말이 씨가 된다"는 속담과 정확히 겹칩니다.

그렇다면 징크스(jinx)와는 어떻게 다를까요? 징크스란 특정 행동이나 말이 나쁜 결과를 불러온다는 근거 없는 믿음을 뜻합니다. 펠레의 저주처럼, 특정 인물이 우승 후보를 언급하면 그 팀이 탈락한다는 식의 이야기가 대표적입니다. 제가 확인해봤을 때 징크스는 전체 데이터를 놓고 분석하면 통계적 상관관계가 뚜렷하게 나타나지 않습니다(출처: American Psychological Association). 눈에 띄는 사례만 기억하는 확증 편향(confirmation bias)이 징크스를 실제보다 강하게 보이게 만드는 것입니다.

반면 자기실현적 예언은 심리적 인과 관계가 명확합니다. 말과 믿음이 행동을 경유해 결과에 도달한다는 경로가 있습니다. 이 차이를 구분하는 게 중요하다고 생각하는 분들도 있는데, 저 역시 이 둘을 뭉뚱그려 "말이 씨가 된다"로 설명하면 속담이 주술처럼 오해받기 쉽다는 점이 아쉬웠습니다.

오히려 징크스를 과하게 의식하는 것 자체가 성적 하락을 부를 수 있다는 연구 결과도 있습니다. 선수가 "저 말을 들으면 안 된다"는 생각에 사로잡히면 집중력이 분산되기 때문입니다. 말이 씨가 되는 진짜 경로는 이쪽에 가깝습니다.

이 속담을 알고 나서 제가 실제로 바꿔본 게 하나 있습니다. 일이 잘 안 풀릴 것 같다는 말을 입 밖에 내기 전에 한 번 멈추는 습관입니다. 솔직히 이건 처음엔 꽤 어색했습니다. 무심코 나오는 말을 의식적으로 걸러내는 게 생각보다 품이 많이 들거든요.

긍정적 자기 언어(positive self-talk)가 실제 수행 능력에 영향을 준다는 연구는 스포츠 심리학 분야에서 특히 많이 축적돼 있습니다. 여기서 긍정적 자기 언어란, 자신에 대해 스스로 내뱉는 내면의 말 혹은 실제 발화를 의미합니다. 내용이 구체적일수록 효과가 크다는 게 이 분야의 공통된 결론입니다(출처: NIH / PubMed 자기 언어 연구).

한편으로는, 무조건 긍정적인 말만 해야 한다는 식의 접근이 오히려 역효과를 낸다는 시각도 있습니다. 저도 이 의견에 공감하는 부분이 있는데, 현실을 외면한 억지 긍정 언어는 오히려 불안감을 키울 수 있다는 연구들이 있기 때문입니다. 핵심은 부정적 말을 무작정 긍정으로 뒤집는 게 아니라, 현실을 인정하면서도 행동 방향이 담긴 말로 전환하는 것에 있습니다.

아이에게 말 습관을 가르칠 때도 마찬가지라고 생각합니다. "넌 못해"보다 "아직은 어렵지만 할 수 있어"라는 언어적 틀이 장기적으로 아이의 자기 인식을 다르게 만든다는 건 교육 심리학에서 꽤 견고하게 쌓인 근거입니다. 말이 씨가 된다는 속담이 아이 교육 현장에서 유독 자주 쓰이는 데는 이유가 있는 셈입니다.

반대 격언인 "욕 먹으면 오래 산다"도 같은 맥락에서 볼 수 있습니다. 나쁜 말을 들었을 때 그것이 현실이 되면 "말이 씨가 됐다"고 하고, 아무 일이 없으면 "욕 먹어 오래 살았다"고 합니다. 이처럼 결과에 따라 해석이 달라지는 구조는 사실 속담이 과학적 증거라기보다 경험적 지혜의 압축이라는 점을 보여줍니다. 제 경험상 이 속담의 진짜 가치는 예언 능력이 아니라 말 앞에서 한 번 멈추게 만드는 힘에 있습니다.

• 부정적 말을 의식적으로 걸러내는 습관: 말이 나오기 전 한 번 멈추는 것만으로도 언어 패턴이 바뀌기 시작함
• 억지 긍정보다 방향성 있는 언어: "안 된다"를 "아직은 어렵다"로 전환하는 식의 현실 인정 + 가능성 열어두기
• 아이 교육 적용: "넌 못해" 대신 "지금은 어렵지만"이라는 언어적 틀이 자기 인식 형성에 장기적으로 영향을 줌

이 속담을 파고들면서 제가 가장 크게 바뀐 건, "말이 씨가 된다"를 더 이상 어른들의 미신 같은 훈계로 듣지 않게 됐다는 점입니다. 자기실현적 예언이라는 개념을 알고 나면, 이 속담이 담고 있는 핵심이 언어와 행동 사이의 인과 구조라는 게 보입니다.

징크스처럼 결과를 보고 나서 해석을 끼워 맞추는 방식과는 다릅니다. 말 습관이 실제로 사람의 태도와 행동을 바꾸고, 그 행동이 결과를 만든다는 경로는 심리학 연구로도 충분히 뒷받침됩니다. 제 경험상, 완벽한 긍정 언어보다 말 한마디 뱉기 전에 잠깐 멈추는 것만으로도 언어 습관은 조금씩 달라집니다. 강박적으로 긍정 언어를 연습하기보다 부정적 말 앞에서 한 번 멈추는 것부터 시작해보시길 권합니다.

참고: https://youtu.be/h-Omf1VKaVk?si=MZZJlh5CNsvgB31o

암 환자한테 절대 금지 음식이 있냐고 물어보면, 의외로 전문의들은 "절대"라는 말을 잘 안 씁니다. 하지만 딱 하나, 끊으라고 권고하는 근거가 있는 게 있습니다. 바로 WHO 산하 국제암연구소(IARC)의 발암물질 등급 분류입니다.

IARC는 발암물질을 1군(Group 1)부터 4군까지 나눕니다. 여기서 1군이란 "인간에게 암을 일으킨다는 충분한 증거가 있는 물질"을 의미합니다. 담배, 술과 같은 등급입니다. 가공육(processed meat)이 바로 이 1군에 포함돼 있습니다.

WHO 정의에 따르면 가공육이란 염장(salting), 큐어링(curing·염지), 발효(fermentation), 훈제(smoking) 등의 과정을 거쳐 풍미와 보존성을 높인 고기를 말합니다. 햄, 소시지, 베이컨, 스팸이 여기 해당하는 건 다들 아시는데, 제가 직접 확인해봤더니 육포도 이 정의에 정확히 부합합니다. 반면 훈제 생선이나 닭가슴살 소시지는 현재 IARC 분류 대상에 포함돼 있지 않습니다. 분석 당시 역학 데이터가 충분하지 않았기 때문입니다. 하지만 제조 과정에서 나이트로사민(nitrosamine) 같은 발암 가능 물질이 생성될 수 있어, 안전하다고 단언하기도 어렵습니다.

고기 조리법도 중요합니다. 새까맣게 탄 고기에서는 벤조피렌(benzopyrene)이라는 1군 발암물질이 생성됩니다. 저도 이 내용을 알고 나서부터는 집에서 고기 구울 때 태우지 않는 게 제 가장 중요한 임무가 됐습니다. 직화 구이보다는 찜이나 삶기가 낫고, 강한 불보다 중불이 권장됩니다. 한쪽 면을 너무 오래 두지 말고 적절히 뒤집는 것도 실제로 효과가 있습니다.

적색육(red meat), 즉 소고기와 돼지고기는 일주일 500g 이하라면 크게 문제가 없다는 게 현재 의학계의 대체적인 컨센서스입니다. 조리된 후 기준으로 1인분 150~200g이니, 주 2~3회 정도는 충분히 허용 범위 안에 들어옵니다. 저는 개인적으로 소화기관이 약한 편이라 어차피 고기를 한 번에 많이 먹지 못하는데, 그게 오히려 암 예방 측면에서도 나쁜 습관은 아니었다는 생각이 듭니다. 과식 자체가 소화 기관에 부담을 주고 면역 기능에도 영향을 준다고 보는 시각이 있어서입니다.

• 가공육(햄·소시지·베이컨·스팸·육포): IARC 1군 발암물질, 가급적 피할 것
• 탄 고기: 벤조피렌 생성, 새까맣게 탄 부분은 먹지 않는 게 원칙
• 적색육: 주 500g 이하(조리 후 기준)라면 허용 범위 내
• 조리법 순위: 찜·삶기 > 중불 구이 > 직화 강불 구이

커피 얘기를 처음 접했을 때 솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 암 환자가 커피를 마시면 안 된다는 인식이 워낙 강하다 보니, 긍정적인 데이터가 이렇게 많을 거라고는 생각 못 했거든요.

대장암 환자 1,100여 명을 대상으로 한 연구에서 커피 섭취량이 늘수록 암 진행 억제(progression-free survival) 지표와 전체 생존율(overall survival)이 계단식으로 개선됐습니다. 유방암 조기 환자를 대상으로 한 연구에서도 하루 4잔 이상 마시는 군에서 재발률이 가장 낮았습니다. 대규모 아시아인 대상 연구에서는 하루 3~4잔 구간에서 암 사망 위험도와 전체 사망 위험도가 가장 낮았고, 5잔 이상부터는 다시 소폭 올라가는 J자 곡선 형태를 보였습니다.

심장·혈관 질환 관련 연구들도 비슷하게 하루 3잔 내외가 가장 유익하다는 방향으로 수렴합니다(출처: WHO 암 팩트시트). 왜 하필 이 구간인지는 아직 명확히 밝혀지지 않았지만, 수백 개의 연구가 비슷한 결과를 내놓고 있다는 점은 주목할 만합니다.

다만 여기서 주의할 게 있습니다. 연구에서 말하는 "한 잔"의 기준이 국내 카페 기준과 다릅니다. 제가 직접 계산해봤는데, 국내 카페 아메리카노는 기본 2샷 기준으로 에스프레소 1샷당 카페인이 약 65~75mg 들어 있어 한 잔에 이미 130~150mg에 달합니다. 성인 카페인 하루 권장 상한선이 400mg(임산부 300mg)인 점을 고려하면, 카페 아메리카노를 "잔"으로 그냥 세면 금방 초과합니다. 연구 기준 "한 잔"은 믹스 커피 한 포(카페인 약 75mg 이하) 수준으로 보는 게 현실적입니다. 카페에서 두 잔 마실 경우, 한 잔은 1샷(연하게)으로 주문하는 게 제가 실제로 쓰는 방법입니다.

커피를 원래 마시지 않던 분이 이 데이터를 보고 새로 시작하는 건 다른 문제입니다. 카페인에 예민한 경우 심계항진, 수면 장애, 위장 자극이 올 수 있습니다. 수면 부족이 쌓이면 그 자체가 건강에 큰 위협이 됩니다. 마시던 사람이 굳이 끊을 이유가 없다는 얘기지, 안 마시던 사람한테 마시라는 얘기가 아닙니다. 그 경계를 구분하는 게 중요합니다(출처: IARC 발암물질 분류 관련 자료).

제가 이 내용들을 정리하면서 가장 크게 바뀐 생각은, 암 환자 식단에서 "절대"라는 말이 생각보다 훨씬 좁은 영역에만 적용된다는 것입니다. IARC 1군 발암물질인 가공육과 새까맣게 탄 고기, 이 두 가지가 실질적으로 피해야 할 핵심입니다. 커피는 마시던 사람이 굳이 끊을 이유가 없고, 적색육도 주 500g 이하라면 허용 범위 안에 있습니다.

저는 평소 소화 기능이 약한 편이라 어차피 과식을 못 하는데, 그 자체가 췌장과 소화기관에 가해지는 부담을 줄이고 유해 성분 처리 부담도 덜어준다는 생각이 듭니다. 음식 하나하나의 유해성만큼이나, 전체적인 식사량과 소화 부담을 관리하는 것도 장기적으로 중요한 관리 포인트라는 게 제 개인적인 판단입니다. 강박적으로 리스트를 만들어 먹고 안 먹고를 따지기보다, 가공육과 탄 음식이라는 실질적인 1군 발암물질을 먼저 줄이는 것에서 출발하시길 권합니다.

참고: https://youtu.be/pVVCa9M0ino?si=2CvuNzwwiKewq_-d

저는 수년째 매직 스트레이트 시술을 받았습니다. 곱슬머리가 싫어서 1년에 최소 두 번은 미용실에 갔고, 한 번에 10만 원에서 시작했던 비용이 어느 순간 20만 원 가까이 올라 있었습니다. 그래도 꾹 참고 다녔는데, 제가 멈추게 된 계기는 가격이 아니었습니다. 시술 후 부분 탈모가 생긴 걸 발견했을 때였습니다. 그 순간 처음으로 이런 생각이 들었습니다. "이게 정말 필요한 일이었나?"

그 뒤로 저는 아예 매직 시술을 끊고 곱슬머리를 그냥 기르기로 했습니다. 지금은 1년에 한두 번 커트만 하는데, 그 커트 비용도 예전보다 많이 올라서 가능하면 텀을 늘리고 있습니다. 네일도 마찬가지입니다. 예전엔 네일숍을 다녔지만 지금은 셀프로 합니다. 손톱이 약해 자주는 못하고, 가끔 기분 전환이 필요할 때만 하는 식으로 바뀌었습니다.

이게 단순히 저만의 이야기는 아닙니다. 2026년 6월 기준, 개인 서비스 물가는 1년 전보다 3.7% 올랐습니다. 여기서 개인 서비스란 미용실·세탁소·이발소처럼 사람 손으로 직접 하는 서비스 업종을 말합니다. 드라이 클리닝 용재와 소모품 가격이 최대 80%까지 오른 곳도 있었으니, 가격표가 바뀐 게 아니라 가게 뒤편 재료비가 먼저 올라간 셈입니다(출처: 통계청).

소비 패턴이 바뀔 때 사람들은 보통 세 단계를 밟습니다. 처음엔 횟수를 줄이고, 그다음엔 등급을 낮추고, 마지막엔 끊습니다. 저의 미용실 소비도 정확히 이 순서를 따랐습니다. 시술 주기를 늘리다가, 저가 브랜드를 알아보다가, 결국 시술 자체를 끊은 것입니다. 그리고 솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 없애고 나니 생각보다 불편하지 않았습니다.

• 매직 스트레이트 시술 1회: 15만~20만 원대 (2회/년 기준 최대 40만 원)
• 셀프 네일 전환 시 네일숍 비용 월 3만~5만 원 절약 가능
• 커트 주기를 4주→8주로 늘리면 연간 커트 비용이 절반으로 감소
• 개인 서비스 물가 상승률 3.7% (2026년 6월, 2023년 12월 이후 최고)

제가 실수한 부분이 있었는데, 바쁘다는 핑계로 외식과 냉동식품에 너무 많이 기댔다는 겁니다. 당시엔 시간을 아끼는 합리적인 선택이라고 생각했습니다. 그런데 아이에게 아토피 피부염이 생기면서 상황이 달라졌습니다. 아토피 피부염이란 면역 과민 반응으로 피부 장벽이 손상되는 만성 염증성 질환으로, 식품 첨가물이나 가공식품이 증상을 악화시키는 경우가 많습니다. 병원을 다니고 공부를 하다 보니, 제가 먹이던 음식들이 직접적인 영향을 줄 수 있다는 걸 알게 됐습니다.

그 이후로 가능한 한 집밥을 해서 먹이기 시작했습니다. 아토피 증상은 눈에 띄게 좋아졌습니다. 그리고 예상치 못한 효과가 하나 더 있었습니다. 외식과 배달 음식에 쓰던 돈이 자연스럽게 줄었습니다. 제 경우엔 건강 문제가 먼저였는데, 결과적으로 가계경제에도 도움이 됐습니다.

커피도 비슷합니다. 저는 카페에서 사 마시는 커피를 끊은 게 아니라, 집에서 직접 원두를 골라 내리는 쪽으로 옮겨간 겁니다. 제가 직접 써봤는데, 원두를 고르고 핸드드립이나 모카포트로 내리면 카페 아메리카노보다 맛이 낫습니다. 하루 5,000원짜리 커피를 월 20회 마신다고 치면 10만 원입니다. 원두 한 봉지에 1만~2만 원이면 같은 기간을 충분히 버팁니다.

숫자로도 확인이 됩니다. 앵겔 계수란 가계 지출 중 식비가 차지하는 비율을 뜻하는데, 이 수치가 높을수록 다른 곳에 쓸 돈이 줄었다는 신호입니다. 2025년 우리나라 앵겔 계수는 30.3%로, 1994년 이후 31년 만에 30%를 넘었습니다. 2019년부터 2025년 사이 가처분소득은 29.4% 늘었지만 식비는 35.4% 늘었다는 뜻입니다(출처: 통계청). 소득보다 빠르게 오른 항목이 하필 줄이기 가장 어려운 식비였던 것입니다.

그래서 저는 외식비를 줄이는 방향이 아니라, 집밥의 질을 올리는 방향으로 접근했습니다. 돈을 아낀다는 감각보다 건강을 챙긴다는 감각으로 움직였더니 오래 유지가 됐습니다. 경기가 어렵다는 이유로 절약하면 금세 지치는데, 건강이라는 이유가 붙으면 지속 가능성이 달라집니다.

요즘 소비를 줄이는 게 유난스러운 일처럼 느껴질 때가 있습니다. 그런데 제가 직접 경험해보니, 줄이게 된 계기가 꼭 경기 때문만은 아니었습니다. 미용실은 탈모 때문에, 식비는 아이 건강 때문에 바꾼 것이었고, 결과적으로 가계경제에도 도움이 됐습니다. 소비 구조를 바꾼다는 건 덜 쓰는 삶이 아니라, 진짜 필요한 것에만 쓰는 삶에 가깝습니다.

지금 생활비가 빠듯하게 느껴진다면, 전체를 한꺼번에 바꾸려 하지 않는 것이 좋습니다. 제가 확인한 순서대로라면, 반복 비용이 크고 대체재가 있는 항목부터 시작하는 것이 현실적입니다. 미용 시술 주기를 한 달 늘리거나, 배달 앱을 한 번만 닫아보거나, 원두를 한 봉지 사보는 것. 그 작은 변화 하나가 습관이 되면, 다음 항목이 자연스럽게 보입니다.

참고: https://youtu.be/8x3W1uAP-iI?si=G5zGXPt1jrXTeHLw

불가근불가원(不可近不可遠)이란 "너무 가까이해도 안 되고 너무 멀리해도 안 된다"는 뜻입니다. 여기서 핵심은 '너무 가까이'에 있습니다. 제가 직접 경험해 보니, 좋아서 자주 만나다 보면 어느 순간 상대의 헛점이 눈에 들어오고, 반대로 제 흠도 무방비 상태로 노출되더라고요.

일반적으로 "진심을 다하면 관계가 깊어진다"고 알려져 있지만, 제 경험상 이건 좀 다릅니다. 10명에게 밥도 사고 마음도 쏟고 경제적 도움까지 줬는데, 진심으로 고마워하는 사람은 고작 2명 정도였습니다. 나머지 8명은 그걸 당연하게 여기거나, 심지어 더 기대하더라고요. 40대 중후반이 넘으니 아무에게나 함부로 돈 쓰는 게 너무 아깝다는 생각이 들었습니다.

이후로 저는 더치페이를 기본으로 삼고, 적당한 거리를 유지하는 방향으로 관계 방식을 완전히 바꿨습니다. 실망할 일도 줄고, 기대할 일도 없으니 오히려 관계가 더 오래갑니다. 심리학에서는 이런 현상을 친밀성 역설(intimacy paradox)이라고 부르기도 합니다. 쉽게 말해 가까워질수록 상대의 단점이 확대되어 보이고 기대치가 올라가면서 실망할 확률이 높아지는 구조입니다.

출처: American Psychological Association — Relationships

• 자주 만날수록 상대의 헛점과 내 흠이 동시에 노출된다
• 10명 중 고마움을 표하는 사람은 2명 안팎에 불과하다
• 더치페이와 적당한 거리두기가 관계를 오히려 오래가게 만든다
• 기대가 없으면 실망도 없다는 단순한 공식이 실제로 작동한다

타로 상담 분야에서 수십만 건의 사례를 연구한 전문가들이 공통적으로 꼽는 인생이 꼬이는 패턴이 있습니다. 바로 악연(惡緣)을 귀인(貴人)으로 착각하는 것입니다. 악연이란 나에게 실질적으로 손해와 상처를 주는 인연이고, 귀인이란 내 삶에 긍정적인 기운과 기회를 가져오는 존재입니다. 이 두 가지를 혼동하면, 진심을 쏟아야 할 곳에 쏟지 못하고 엉뚱한 곳에서 에너지를 소진하게 됩니다.

제가 직접 겪어봤습니다. 한때 밥도 차도 자주 같이 먹던 지인이 있었습니다. 제가 힘든 시기에 하소연을 했더니 돌아온 말이 "그건 니 팔자야"였습니다. 공감 능력이 제로인 사람이었던 거죠. 그 순간 손절 기준이 명확해졌습니다.

또 다른 사례도 있었습니다. 경제적으로는 잘 사는 지인이었는데, 만날 때마다 대학 순위를 들먹이며 소위 '낮은 대학' 출신은 머리가 나쁘다는 식으로 폄하하는 사람이었습니다. 만나고 오면 늘 기분이 드럽더라고요. 유튜브에서 손절해야 하는 사람 유형을 보다가 "딱 이 사람이다" 싶어서 문자 한 통으로 정리해버렸습니다. 그 뒤로 연락도 없고, 솔직히 너무 편합니다.

일반적으로 인연을 끊는 것을 냉정하거나 나쁜 행동으로 알려져 있지만, 제 경험상 가차없는 손절이 제 에너지와 운의 흐름을 지키는 가장 빠른 방법이었습니다. 내가 운이 안 좋은 시기일수록 검증되지 않은 사람을 경계하는 것이 더욱 중요합니다. 운이 낮을 때 만나는 사람이 악연으로 이어질 가능성이 통계적으로도 높다는 것은 사회심리학에서도 주목하는 부분입니다. 기분이 좋지 않을 때 부정적인 자극에 더 민감하게 반응하는 부정 편향(negativity bias) 현상이 관계 선택에도 그대로 적용되기 때문입니다. 여기서 부정 편향이란 긍정적 경험보다 부정적 경험이 심리에 더 강하게 작용하는 인간의 기본적인 인지 경향을 말합니다.

출처: Psychology Today — Negativity Bias

운이 좋은 사람 곁에 가서 커피 한 잔 사는 것, 처음 들었을 때 저도 좀 이상하게 느껴졌습니다. 근데 생각해 보니 원리 자체는 맞습니다. 꽁꽁 언 손을 난로에 녹인다고 난로의 온도가 내려가지 않는 것처럼, 운 좋은 사람 곁에 있는 것 자체가 그 기운을 빼앗는 게 아니라 내가 잠깐 그 온기를 나눠 받는 것이라는 개념입니다.

좋은 일이 생겼을 때 갑자기 연락도 없이 집에 찾아오거나, 꼬치꼬치 캐묻거나, 기쁜 순간을 분위기 싸하게 만드는 사람이 주변에 있다면 오히려 그 반대입니다. 제가 경험해 보니 그런 사람이 나타나면 기쁜 마음이 싹 사라지더라고요. 그런 사람은 귀인이 아니라 내 운의 기운을 흐트러뜨리는 존재입니다.

귀인을 붙잡는 데 있어 준비가 전부입니다. 어떤 모임에서 유명한 부동산 전문가를 만났을 때, "부동산 뭐 사야 돼요?"라고 묻는 사람과 "제가 가진 자본이 얼마고, 이 지역 이 형태의 부동산을 보는데 위험 요소가 뭘까요?"라고 묻는 사람은 같은 기회를 완전히 다르게 씁니다. 귀인이 옆을 지나가도 준비가 안 된 사람에게는 그냥 스쳐 가는 사람일 뿐입니다.

자기 객관화(self-objectification)라는 개념이 있습니다. 여기서 자기 객관화란 자신의 강점과 한계를 감정 없이 냉정하게 파악하는 능력을 의미합니다. 40대를 넘기면 내가 뭘 잘하고 못 하는지, 어디에 에너지를 써야 성공 확률이 높아지는지가 보이기 시작합니다. 이 자기 객관화가 된 사람들이 50대 이후에 그동안 쌓아온 것들이 한꺼번에 빛을 발하는 경우가 많습니다. 30대에 운이 트인 것처럼 보이는 사람도, 실제로는 20대부터 조용히 쌓아온 준비의 결과인 경우가 대부분입니다.

정리하면, 인간관계도 운도 방향이 틀리면 아무리 노력해도 소용없습니다. 제가 직접 써보고 확인한 것은 세 가지입니다. 불가근불가원의 거리두기, 악연을 귀인으로 착각하지 않는 눈, 그리고 기회가 왔을 때 받을 수 있는 준비. 이 세 가지가 맞아 들어가기 시작하면서 저는 관계에서 소진되는 일이 눈에 띄게 줄었습니다.

착하게 사는 것과 무조건 퍼주는 것은 다릅니다. 내가 여유가 있을 때 돕는 것과 나도 바닥인데 억지로 돕는 것도 다릅니다. 그 차이를 구분하기 시작한 것이 제 인간관계와 에너지 관리의 출발점이었습니다. 지금 주변을 한번 둘러보는 것, 그걸로 충분한 시작이 됩니다.

참고: https://youtu.be/xaBOKENhZUo?si=w7J7HacYOdyYsUdt

혹시 좋은 일이 생겼을 때 가장 친한 친구에게 전화했다가 묘하게 공기가 무거워진 경험이 있으십니까? 저는 이 감각을 처음 느꼈을 때 제가 예민한 건지, 상대방이 그냥 피곤했던 건지 한참을 고민했습니다.

심리학에서는 이런 반응의 뿌리를 상대적 박탈감(relative deprivation)으로 설명합니다. 여기서 상대적 박탈감이란 나와 비슷한 위치에 있다고 여겼던 사람이 앞서 나갈 때, 자신이 뒤처졌다는 감각이 분노나 불쾌감으로 전환되는 심리적 현상을 말합니다. 일론 머스크의 재산을 보면서 잠 못 이루는 사람은 없지만, 같은 팀 동료가 파격 승진을 하면 갑자기 밤잠이 설쳐지는 이유가 바로 여기에 있습니다.

제가 직접 경험하고 주변에서 반복적으로 목격한 행동 신호들을 정리해봤습니다. 다섯 가지 패턴이 꽤 일관되게 나타났습니다.

• 성취를 노력 덕분이 아닌 운이나 외부 상황 덕분으로 돌리는 말을 반복합니다. "그 팀장이 원래 널 예뻐했잖아", "경쟁자들이 워낙 고만고만했잖아" 같은 식입니다.
• 기쁜 이야기가 나오는 순간 화제를 자신의 이야기나 다른 가십으로 재빨리 돌립니다. 주인공이 바뀌는 타이밍이 너무 자연스러워서 처음에는 알아채기 어렵습니다.
• 백핸드 컴플리먼트(backhanded compliment)를 구사합니다. 백핸드 컴플리먼트란 칭찬의 형식 안에 비난을 숨겨 넣는 화법으로, "오늘은 웬일로 날씬해 보이네, 평소엔 칙칙했는데"처럼 칭찬을 받고 나서도 찝찝함이 남는 게 특징입니다.
• 반대로 실패하거나 힘들 때는 유독 에너지가 넘치고 과하게 다정해집니다. 저도 이 부분이 가장 혼란스러웠는데, 이 사람이 나쁜 사람인 건지 아닌 건지 분간이 안 되는 지점이 바로 여기입니다.
• 에코백, 취미, 말투까지 은근히 따라하면서 지적하면 강하게 부정합니다. 질투의 이면에는 강렬한 동경이 함께 존재한다는 사실을 이 패턴이 가장 잘 보여줍니다.

인간관계 연구자인 미국심리학회(APA)에 따르면, 질투(envy)는 자신이 갖지 못한 것을 상대가 가졌을 때 발생하는 고통스러운 감정이며, 친밀한 관계에서 더 강하게 나타난다고 설명합니다. 이는 질투가 낯선 사람이 아닌 가까운 사람을 향할 때 더 복잡하고 은밀한 형태로 표출되는 이유를 뒷받침합니다.

제가 이 패턴들을 하나씩 대입해 봤을 때 솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 악의를 가진 사람이 보이는 행동이 아니라, 자기 자신의 초라함을 마주하기 두려운 사람이 무의식적으로 내뱉는 방어 반응에 훨씬 가까웠습니다.

이 신호들이 무엇인지 파악하고 나면 자연스럽게 다음 질문이 따라옵니다. 그래서 어떻게 하면 됩니까? 그냥 거리를 두면 그만인 겁니까?

제 경험상 이건 좀 다릅니다. 관계를 바로 끊거나 크게 한판 붙는 방식은 특히 오래된 관계에서 오히려 역효과를 냈습니다. 제가 시도해봤을 때 감정적으로 맞서는 순간 상대방의 방어기제(defense mechanism)가 더 강하게 작동했거든요. 여기서 방어기제란 자신의 불안이나 열등감을 직면하지 않기 위해 무의식적으로 작동시키는 심리적 보호 장치를 말합니다. 이걸 건드리면 상황이 더 꼬였습니다.

제가 직접 써봤는데 효과가 있었던 방식은 세 단계로 나눌 수 있습니다. 첫째, 갈등 직후에는 "왜 그렇게 말해?"라고 바로 따지기보다 잠시 물리적으로 떨어지는 것입니다. 감정이 가라앉기 전에 대화를 시작하면 서로 상처만 더 깊어졌습니다. 둘째, 대화할 준비가 됐을 때는 "그 말이 반복되면 저는 존중받지 못한다고 느껴"처럼 행동과 감정을 분리해서 말하는 비폭력적 의사소통 방식이 훨씬 유용했습니다. 셋째, 돈, 연애, 진로처럼 비교가 쉬운 주제는 공유 수준 자체를 낮춰버렸습니다.

Psychology Today는 질투를 느끼는 사람이 그 감정을 건강하게 처리하지 못할 경우, 주변 사람에게 미묘한 폄훼 행동을 반복하는 패턴이 강화된다고 설명합니다. 결국 상대가 스스로 성숙하게 극복하지 않으면 관계 안에서 이 패턴은 쉽게 사라지지 않는다는 뜻입니다.

가족 관계라면 더 복잡합니다. 제 경우엔 쉽게 절연할 수도 없는 가족 안에서 비슷한 패턴을 마주했을 때, 정서적 공감을 먼저 주되 경계는 분명히 유지하는 것이 가장 현실적인 방법이었습니다. 가족 행사 참석 시간을 줄이거나 연락 빈도를 조절하는 것처럼 관계를 완전히 끊지 않으면서도 현실적인 거리를 확보하는 방식이 꽤 효과적이었습니다. 다만 폭언이나 지속적인 괴롭힘이 이어지는 상황이라면 관계 유지만을 목적으로 버티는 건 의미가 없다고 생각합니다. 그 지점에서는 외부 도움이나 전문가 상담을 고려하는 편이 훨씬 낫습니다.

관계를 유지하고 싶다면, 저는 성취를 과시하기보다 함께 성장할 수 있는 방향을 슬쩍 제안해본 적이 있습니다. 상대가 그 제안에 반응할 의지가 있느냐 없느냐가 관계를 지속할지 거리를 둘지 판단하는 기준이 됐습니다. 그리고 비난이나 뒷담화가 반복된다면, 그 관계의 책임을 혼자 떠안을 필요는 없다고 지금도 생각합니다.

질투는 전적으로 질투를 느끼는 사람의 내면에서 벌어지는 결핍의 문제입니다. 상대방이 던진 뾰족한 말들은 저를 공격하기 위한 것이 아니라, 자신의 채워지지 않은 욕망을 향해 쏘아 올린 비명에 가깝다는 걸 이해하고 나서야 서운함이 조금씩 연민으로 바뀌었습니다.

그렇다고 해서 그 비명을 계속 맞아주어야 한다는 의미는 아닙니다. 저는 비난과 폄훼가 반복될 때는 관계를 억지로 붙잡기보다 정중한 거리를 확보하는 쪽을 선택했고, 지금도 그게 맞는 판단이었다고 생각합니다. 나를 깎아내려야 안심하는 관계보다, 나를 온전히 빛나게 두는 건강한 거리가 훨씬 안전합니다.

참고: https://youtu.be/ALK5BMYrt-s?si=Q5xRTSOX0-eTadty

지금까지 가장 많이 쓰인 수면제 계열은 벤조디아제핀(Benzodiazepine)입니다. 여기서 벤조디아제핀이란 뇌의 억제성 신경전달물질인 가바(GABA) 수용체를 자극해 뇌 전체를 눌러버리는 방식으로 작동하는 약물군을 말합니다. 리보트릴, 아티반, 바륨, 데파스 같은 이름이 여기 속하고, 졸피뎀(Zolpidem)처럼 가바 수용체 중 수면 관련 알파-1 수용체에만 선택적으로 붙는 비벤조 계열도 사실상 같은 원리를 씁니다.

문제는 이 방식이 뇌를 통째로 마취에 가깝게 눌러버린다는 점입니다. 잠은 들지만 신체 회복에 꼭 필요한 깊은 수면인 서파수면(slow-wave sleep)이 억제되고, 감정 정화와 기억 고정에 관여하는 렘수면(REM sleep)도 줄어듭니다. 잔 것 같긴 한데 개운하지 않은 이유가 바로 이겁니다.

저희 아버님(80대)께서 리보트릴정과 멜라토닌을 함께 드시는데, 처음엔 멜라토닌만으로 부족하셔서 리보트릴을 추가하신 겁니다. 둘 다 처방을 받으신 거라 당장은 괜찮으시겠지만, 솔직히 이건 예상 밖으로 불안한 조합이었습니다. 벤조 계열 약물은 반감기가 짧게는 1시간(레스티), 길게는 80시간(바륨), 심지어 100시간(달마도)에 달하는 것들도 있어서 낮 동안에도 약 기운이 남아 낙상 위험이 높아지거든요. 출처: 의약품정보원에 따르면 벤조디아제핀 계열 수면제는 노인에서 낙상 위험을 약 2배 높이는 것으로 알려져 있습니다.

• 서파수면·렘수면 억제 → 자도 개운하지 않음
• 2~4주 연속 복용 시 의존성(중독) 발생 가능
• 내성 생겨 같은 효과를 위해 용량을 늘리게 됨
• 술과 병용 시 호흡 억제로 사망 위험
• 노인에서 낙상·골절, 기억 상실증 위험 증가

졸피뎀을 먹고 몽유병 증상이 생겼다는 얘기는 들어본 적 있었는데, 제가 아는 지인의 경우는 수준이 달랐습니다. 아침에 일어나면 집 안이 난장판이 돼 있고, 어느 날은 쿠팡 주문이 엄청나게 잡혀 있어서 출근하려 현관문을 열었더니 물건이 산더미처럼 쌓여 있었다고 합니다. 본인은 전혀 기억을 못 하는 상태에서요. 결국 열흘 만에 끊고 지금은 루나팜정으로 바꿨는데, 그것도 안 먹으면 이틀을 못 잔다고 합니다.

이게 왜 생기냐면, 졸피뎀이 뇌를 억제할 때 전두엽 기능도 같이 꺼지는데, 원래 전두엽은 변연계(limbic system)를 통제하는 역할을 합니다. 여기서 변연계란 식욕, 감정, 욕구를 조절하는 뇌의 핵심 영역입니다. 전두엽이 꺼지면 변연계가 흥분 상태가 돼서 냉장고를 뒤지거나 온라인 주문 같은 충동적인 행동으로 이어지는 겁니다. 수면 섭취 장애(sleep-related eating disorder)라고 부르는 이 현상은, 외국에서는 집 안에 놓인 쥐약을 먹고 사망한 사례까지 보고됐을 정도입니다.

또 하나는 일시적 전향성 기억상실증(transient global amnesia)입니다. 몸은 깨어나 활동하는데 뇌가 그 경험을 저장하지 못하는 상태로, 약효가 뇌를 누르는 도중에 몸이 깨어나면 벌어지는 일입니다. 수면 전문 의사가 학회에서 직접 졸피뎀을 세 번 나눠 먹고 오후 2시 이전 기억이 통째로 날아간 경험을 한 게 바로 이 기전 때문이라고 설명할 정도이니, 제가 아버님 약에 불안함을 느끼는 게 괜한 걱정이 아닌 셈입니다. 출처: NHS(영국 국민보건서비스)에서도 졸피클론 계열 수면제의 기억 영향과 의존성 위험을 공식 안내하고 있습니다.

데이비고(Dayvigo)의 성분명은 렘보렉산트(Lemborexant)입니다. 이 약이 기존 수면제와 근본적으로 다른 점은, 수면을 직접 유도하는 게 아니라 각성을 유지하는 물질인 오렉신(Orexin)의 작용을 차단하는 방식을 쓴다는 점입니다. 오렉신이란 시상하부에서 분비되는 신경펩타이드로, 뇌의 각성 물질인 세로토닌·도파민·히스타민·아드레날린이 꺼지지 않도록 계속 불을 때주는 역할을 합니다. 즉 낮에는 꼭 필요한 물질이지만, 불면증 환자는 밤에도 이 오렉신이 높게 유지되면서 뇌가 각성 상태를 벗어나지 못하는 겁니다.

이중 오렉신 수용체 길항제(DORA, Dual Orexin Receptor Antagonist)는 이 오렉신의 두 수용체(OX1R, OX2R)를 동시에 차단합니다. 뇌 전체를 누르는 게 아니라, 밤에 비정상적으로 켜져 있는 각성 스위치만 선택적으로 끄는 개념입니다. 불면증의 원인이 '수면 물질 부족'이 아니라 '각성 물질 과다'라는 관점의 전환이 이 약의 핵심입니다.

렘보렉산트는 혈중 반감기가 약 16시간으로 길지만, 뇌에서의 실질 작용 시간은 2~3시간 수준으로 빠르게 떨어집니다. 그래서 낮 동안 졸음이 덜하고, 운전 시뮬레이션 테스트에서 복용 9시간 후 차선 유지 능력이 미복용자와 거의 동일한 결과가 나온 연구도 있습니다. 12개월 장기 임상에서 약효가 감소하지 않아 내성도 확인되지 않았습니다. 국내 임상 결과에서는 위약 대비 잠드는 시간이 평균 43분 단축, 수면 효율이 15%포인트 향상되었습니다.

이 약이 너무 좋다는 말만 들리기 시작하면서, 일본에 사는 지인을 통해 구해 먹어봤다는 분들이 주변에 생겼습니다. 제가 직접 써봤다고 말하기는 어렵지만, 경험담을 들어보니 온도 차가 꽤 있었습니다. 어떤 분은 밤새 꿈을 꾸고 중간에 자꾸 깼다고 했고, 다음날 오전 내내 머리가 멍하고 뒷목이 뻣뻣한 느낌이 들어 너무 힘들었다고 했습니다. 사람마다 다르겠지만, 저는 이 반응이 오렉신이 감정 조절에도 관여하는 물질이라 가위눌림이나 꿈이 늘어나는 부작용과 같은 맥락이라고 봤습니다.

임상 수치로 보면, 5mg 용량에서 주간 졸림 발생률이 플라세보의 3%보다 약간 높은 5% 수준이었고, 낙상 위험은 오히려 기존 수면제보다 낮은 것으로 나타났습니다. 수면 무호흡증 환자에서 산소 포화도가 떨어지지 않는다는 연구 결과도 있어, 기존 수면제가 금기였던 수면 무호흡증 환자에게도 활용 가능성이 열렸습니다. 물론 개인차는 분명히 있습니다.

국내 출시가 2026년 11월로 예정됐지만, 비급여로 시작해 한 달 약값이 4~5만 원 이상이 될 가능성이 높습니다. 수면 무호흡증이 심한 환자나 고령자처럼 기존 수면제를 쓰기 어려운 분들에게는 선택지가 하나 더 생기는 일이지만, 이 약이 모든 불면증을 해결하는 만능 열쇠라고 기대하는 건 제 경험상 좀 무리가 있어 보입니다. 불면증의 1차 치료는 여전히 수면 위생 개선과 인지행동치료(CBT-I)입니다.

한국 약가 협상 구조상 졸피뎀(1정 150원)과 일대일로 가격 비교를 요구받아 출시가 7년이나 늦어진 상황 역시, 제 생각엔 아쉬운 정책입니다. 성분도 기전도 완전히 다른 약을 단순 비교해 약가를 결정하는 방식은 신약 접근성을 떨어뜨립니다.

데이비고(렘보렉산트)는 오렉신이라는 각성 물질을 차단해 수면을 유도하는, 기존 수면제와 원리가 완전히 다른 약물입니다. 내성과 의존성 측면에서 벤조디아제핀이나 졸피뎀보다 유리하다는 임상 데이터는 꽤 설득력 있습니다. 아버님 처방 약을 걱정하던 저로서는, 이런 선택지가 국내에 빨리 들어오는 게 반갑습니다.

다만, 일부에서 꿈 증가나 가위눌림이 보고되고 있고, 일본에서 직접 구해 드셔본 분들의 경험이 엇갈리는 것도 사실입니다. 데이비고가 모든 불면증을 해결한다고 보는 시각도 있는데, 저는 적어도 기존 수면제의 심각한 부작용들(몽유 행동, 기억 상실, 낙상)을 줄여줄 대안이 생겼다는 점이 더 중요하다고 생각합니다. 아직 드시지 않으셨다면, 처방 없이 무리해서 구하기보다는 출시 후 수면 전문의 상담을 통해 본인에게 맞는지 확인하시길 권합니다.

참고: https://youtu.be/ta2KyfRIhUU?si=Ed639QF5WFxDPMOp

오랜만에 연락이 오면 설레야 정상인데, 어느 순간부터 긴장부터 하게 됐습니다. 안부 몇 마디 뒤에 본론이 나오는 패턴을 몇 번 겪고 나서부터입니다. "급해서 그러는데 몇백만 원만"이라는 말이 나오는 순간, 머릿속은 복잡해집니다.

그런데 어떤 사람들은 이 상황에서 고민 자체를 안 합니다. "미안한데 나는 돈 거래는 안 한다"는 한 문장으로 끝입니다. 형제한테도, 회사 동료한테도, 오래된 친구한테도 똑같습니다. 주변에서는 이런 사람들을 두고 "정의 없다", "돈밖에 모른다"고 합니다.

그런데 제가 직접 이 원칙을 가진 사람들을 옆에서 관찰해보니, 이들이 인색한 게 아니었습니다. 밥은 잘 사고, 경조사는 꼬박꼬박 챙기고, 선물도 아끼지 않습니다. 딱 하나, 돌려받아야 하는 돈만 안 오갈 뿐입니다.

심리학에서는 이 행동 패턴을 경계 설정(boundary setting)이라고 부릅니다. 여기서 경계 설정이란 자신이 허용할 수 있는 것과 없는 것을 내면에서 먼저 정의하고, 이를 관계 안에서 일관되게 유지하는 능력을 의미합니다. 경계가 없는 사람은 모든 부탁을 들어주다 결국 원망이 쌓이고, 그 원망이 어느 날 관계를 통째로 무너뜨립니다.

우리나라는 오랫동안 정(情)으로 얽힌 문화 안에서 살아왔습니다. 어려울 때 돕는 게 사람 도리고, 보증을 서주는 게 우정의 증표였던 시절이 있었습니다. 그런데 그 시절이 남긴 상처도 압니다. 보증 잘못 써서 집 날린 이야기, 친구한테 빌려준 돈 못 받고 친구까지 잃은 이야기. 어느 집안이든 이런 사연 하나쯤은 있지 않던가요. 돈을 안 빌려주는 사람들의 원칙은 정 문화에 대한 반항이 아니라, 그 문화가 남긴 상처를 직접 본 사람들의 결론에 가깝습니다.

제가 가족에게 큰돈을 줬던 그날 이후, 만날 때마다 뭔가 다른 감정이 생겼습니다. 그게 뭔지 한참 뒤에야 알았습니다. 어제까지 그냥 가족이었는데, 그 날부터 저도 모르게 채권자가 되어 있었던 겁니다.

심리학자들은 이 현상을 인지 부조화(cognitive dissonance)의 해소 과정으로 설명합니다. 인지 부조화란 자신의 행동과 내면의 가치관이 충돌할 때 생기는 심리적 불편함을 말합니다. 돈을 빌린 사람은 갚아야 한다는 걸 알지만 형편이 안 되면, 그 불편함을 견디기 위해 "빌려준 사람이 쪼잔하게 군다"는 이야기를 스스로 만들어냅니다. 그래서 돈을 빌려준 사람이 결국 나쁜 사람이 되어 있는 어이없는 결말이 생각보다 흔합니다.

실제로 출처: 법원 소액사건심판 통계를 보면, 소액 분쟁 사건의 상당 비율이 지인 간 금전 문제에서 비롯됩니다. 법원까지 가는 관계는 대부분 원래 가까웠던 사이입니다.

빌려준 사람은 만날 때마다 돈 생각이 나고, 상대방이 새 옷을 사거나 여행 사진을 올리면 마음이 복잡해집니다. 갚으라는 말은 못합니다. 관계가 걱정돼서요. 그러면서 억울함이 조용히 쌓여갑니다. 빌린 사람은 반대로 미안함 때문에 연락을 피하기 시작합니다. 갚을 형편이 안 되니 볼 낯이 없고, 그러다 보면 아예 멀어집니다. 돈을 빌려준 쪽이 오히려 버림받는 이상한 구조가 만들어지는 겁니다.

제 경험상, 이 구조는 금액이 클수록 더 빠르게 진행됩니다. 몇십만 원은 어찌어찌 정리되기도 하는데, 몇백만 원을 넘어가면 관계가 회복되는 경우를 주변에서 거의 못 봤습니다. 돈은 돌아와도 그 사이에 쌓인 감정은 안 돌아옵니다.

이런 사실은 심리학 연구에서도 확인됩니다. 출처: 미국심리학회(APA)는 금전적 스트레스가 대인관계의 신뢰 지수를 장기적으로 낮춘다는 연구 결과들을 꾸준히 발표해왔습니다. 돈 문제가 끼는 순간, 관계의 힘 구조가 달라지고 그 위계는 아무리 친해도 쉽게 사라지지 않습니다.

• 빌려준 사람: 만날 때마다 돈 생각, 억울함이 쌓이지만 말 못함
• 빌린 사람: 미안함 때문에 연락 회피, 인지 부조화 해소를 위해 상대를 원망
• 관계: 돈이 갚아진 뒤에도 예전으로 돌아가기 어려움
• 결말: 돈도 잃고, 사람도 잃고, 화도 제대로 못 내는 3중 손실

예전에 아침부터 갑자기 큰돈을 빌려달라는 연락을 받은 적이 있습니다. 못 빌려준다고 했더니, 며칠도 생각하지 않고 바로 인연을 끊더라고요. 매일 봐야 하는 사이였는데 퇴사할 때까지 말도 안 했습니다. 지금 생각해도 거절한 게 참 잘한 것 같습니다. 거절 한 번에 끊어진 관계라면, 이미 그 관계는 제가 생각했던 관계가 아니었던 겁니다.

돈을 절대 안 빌려주는 사람들의 원칙 뒤에는 세 겹의 심리가 있습니다. 첫 번째는 역설적으로 관계를 지키려는 마음입니다. 거절의 불편은 며칠이면 지나가지만, 못 받은 돈의 불편은 몇 년을 갑니다. 어느 쪽이 관계에 덜 해로운지, 이 사람들은 이미 알고 있는 겁니다.

두 번째는 남의 문제를 내 돈으로 살 수 없다는 판단입니다. 돈을 빌려달라는 부탁 뒤에는 대개 돈보다 더 큰 문제가 있습니다. 씀씀이가 수입을 넘어섰거나, 빚이 빚을 부르는 구조에 들어간 경우입니다. 이런 상황에서 빌려주는 돈은 문제를 해결하는 게 아니라 문제를 직면하는 시점을 몇 달 뒤로 미뤄줄 뿐입니다. 그리고 그 몇 달 동안 문제는 더 커집니다.

세 번째는 자기 돈의 주도권입니다. 빌려준 돈은 내 통장에서 나가는 순간 내 통제를 벗어납니다. 언제 돌아올지, 돌아오기는 할지 전부 남의 사정에 달리게 됩니다. 제가 직접 겪어보니 이 상태가 생각보다 훨씬 오래 마음을 무겁게 합니다. 빌려줬다면 몇 년을 무거웠을 마음이, 거절한 덕분에 며칠로 끝납니다.

그러면 이 사람들이 아예 안 돕는가 하면 그렇지 않습니다. 방식이 다를 뿐입니다. 원칙은 이겁니다. 빌려주지 않고 주는 것. 돌려받을 생각 없이 줄 수 있는 만큼은 그냥 줍니다. 저도 10만 원까지는 그냥 준다는 마인드입니다. 그 이상은 빌려주지도 않고, 당연히 빌리지도 않습니다. 그 대신 밥을 사거나, 같이 시간을 보내거나, 아는 사람을 소개해주는 데는 아끼지 않습니다.

거절 방식도 중요합니다. "요즘 좀 어려워서 다음에 여유 생기면"이라는 식으로 빠져나가지 않습니다. 이렇게 하면 상대는 희망을 갖고 다시 오고, 거절은 두 번 세 번 반복되면서 관계가 더 상합니다. 대신 "미안한데 나는 돈 거래는 안 한다는 원칙이 있다"고 말합니다. 사람을 거절하는 게 아니라 원칙을 말하는 겁니다. 이러면 상대도 덜 상처받습니다. 너라서 안 되는 게 아니라 누구라도 안 되는 거니까요.

40대가 넘어 세상을 살아보니 인간은 자기 이익에 따라 언제든 바뀝니다. 이게 냉소가 아니라 사실이었습니다. 그 사실을 받아들이고 나서야 돈을 안 빌려주는 사람들의 원칙이 다르게 보이기 시작했습니다. 그 원칙은 매정함이 아니라, 관계를 돈에서 지켜내겠다는 가장 현실적인 방식이었습니다.

지금 돈 부탁을 받고 고민 중이라면 딱 하나만 물어보시기 바랍니다. 이 돈을 못 받아도 괜찮은가? 괜찮다면 빌려주지 말고 그냥 주십시오. 못 받으면 안 되는 돈이라면, 그건 처음부터 못 준다고 하는 게 관계를 위해 더 솔직한 겁니다. 거절 문장 하나를 미리 만들어두면 어떤 부탁이 와도 흔들리지 않습니다. 원칙은 한 번 세우면 그다음부터는 원칙이 대신 지켜줍니다.

참고: https://youtu.be/h8V8ddcDSiM?si=aHaJYbQ2mkgvODkx

저는 과음 후 약까지 토했던 날 이후로 술을 완전히 끊었는데, 그 경험 전까지는 "나는 그냥 가끔 마시는 사람"이라고 생각했습니다. 그 착각이 얼마나 흔한지, 나중에서야 알게 됐습니다.

알코올 의존성(alcohol dependence)이란 단순히 술을 좋아하는 것과는 다릅니다. 술을 마시지 않으면 불안하거나 일상이 불안정해지는 상태, 즉 심리적·신체적으로 술에 기대게 되는 상태를 의미합니다. 꽃향기를 맡으면 기분이 좋지만, 다음 날 꽃을 못 찾아도 불안해하며 돌아다니진 않잖아요. 술이 그 경계를 넘으면 문제가 됩니다.

실제로 스스로 "나 혹시 중독인가?" 하고 의심하는 분들은 대부분 이미 의존 단계에 진입한 경우가 많습니다. 왜냐면 아무 문제 없이 가끔 마시는 사람은 그런 의심 자체를 하지 않거든요. 마치 결혼 생활이 행복한 사람은 굳이 "내 결혼은 행복한가?" 체크리스트를 찾아보지 않는 것처럼요.

세계보건기구(WHO)가 정의하는 알코올 사용 장애(AUD, Alcohol Use Disorder)의 핵심 기준 중 하나도 바로 이 의존성입니다. 음주량을 조절하려 해도 조절이 안 되고, 음주를 줄이거나 끊으려 할 때 신체적 금단 증상이 나타나는 것이 대표적인 신호입니다(출처: WHO, Alcohol fact sheet).

• 술 얘기만 해도 입에 침이 고이거나 몸이 반응한다
• 다른 사람이 술을 시키면 자신도 모르게 따라 시킨다 (트리거 반응)
• 마시는 양을 줄여보려 했지만 2주를 넘기지 못하고 다시 늘었다
• 스트레스를 받는 날이면 이미 퇴근 전부터 "오늘은 소주"라는 결정이 서 있다
• 술 없이는 식사나 수면이 제대로 되지 않는다

저는 술을 끊는 게 마음먹으면 되는 일이라고 막연히 생각했습니다. 그런데 아버지를 보면서, 그리고 여러 전문가 의견을 접하면서 그게 아니라는 걸 절감했습니다. 특히 "조금씩 줄이면 되지 않나요?"라는 질문이 얼마나 어려운 숙제인지를요.

술을 줄이는 것은 끊는 것보다 훨씬 어렵습니다. 이 점을 처음 들었을 때 직관에 어긋난다고 느꼈는데, 비유를 듣고 나서 바로 이해됐습니다. 돈을 빌려가는 해로운 연인과의 관계를 생각해보면, 만남 횟수를 줄이는 것보다 완전히 헤어지는 편이 훨씬 실행하기 쉽습니다. 줄이겠다는 결심은 매번 유혹과의 협상을 반복해야 하지만, 끊겠다는 결심은 판단 자체를 단순하게 만듭니다.

실제로 단주(斷酒, complete abstinence)를 시도하는 분들 중 '줄이기'에 먼저 도전했다가 실패한 경우가 많습니다. 여기서 단주란 맥주 한 캔, 와인 한 잔까지 포함해서 알코올을 완전히 차단하는 것을 의미합니다. 스트레스를 받으면 갑자기 평소의 두 배를 마시게 되는 반동(rebound) 현상이 의존 단계에서는 너무 쉽게 일어납니다.

한국인의 알코올 사용 장애 유병률은 OECD 국가 중 상위권에 해당하며, 음주로 인한 사회경제적 비용은 연간 수십조 원에 달합니다(출처: 한국건강증진개발원). 이 수치가 말해주듯, 우리 사회는 음주에 지나치게 관대한 문화를 오래 유지해왔습니다. 새벽 2시까지 회식에서 분위기를 주도하면 "의리 있는 사람"이 되고, 알코올 중독자라고 고백하는 순간 사회적 낙인이 찍히는 이중성이 존재합니다.

제 할아버지는 매일 반주로 소주 한두 잔씩 드셨습니다. 대단한 양이 아니라고 생각했는데, 결국 알코올성 치매로 가족 얼굴도 알아보지 못하는 상태로 돌아가셨습니다. 그 모습이 지금도 머릿속에 선명합니다.

알코올성 치매(alcoholic dementia)는 장기간의 음주로 인해 뇌 신경세포가 손상되면서 발생하는 인지 기능 저하입니다. 쉽게 말해 알코올 자체가 뇌를 직접 독성으로 공격하는 것입니다. 일반적인 노인성 치매와 달리 상대적으로 이른 나이에 발병할 수 있고, 진행 속도가 빠르다는 점에서 더 위험합니다.

"우리 할아버지는 90세까지 소주 한 병씩 드셨는데 멀쩡하셨어"라는 말을 종종 듣습니다. 그런데 이건 복권에 당첨된 사람의 이야기로 음주를 정당화하는 것과 같습니다. 그 한 명의 사례 뒤에는 60대에 알코올성 치매로 요양병원에 입원하거나, 간경화로 쓰러진 수많은 사람들이 있는데, 우리는 그들이 은퇴한 뒤의 모습을 볼 기회가 없습니다. "나보다 많이 마시는 선배도 멀쩡한데"라는 생각이 얼마나 위험한 착각인지, 저는 할아버지를 통해 직접 봤습니다.

수면 문제 역시 놓치기 쉬운 신호입니다. 알코올은 수면의 질을 떨어뜨리는데, 많은 분들이 새벽 4시에 잠이 깨는 것을 "나이가 들어서 아침잠이 없어졌나 보다"라고 넘깁니다. 실제로는 알코올이 렘수면(REM sleep)을 방해하면서 수면 사이클이 무너지는 금단 반응일 수 있습니다. 여기서 렘수면이란 꿈을 꾸며 뇌가 기억을 정리하는 깊은 수면 단계로, 장기 기억과 인지 기능 유지에 핵심적인 역할을 합니다.

아버지를 보면서 가장 힘든 부분은 본인에게 끊으려는 의지가 없다는 점입니다. 제가 아무리 말씀드려도 "그냥 마시고 일찍 죽으면 된다"고 하십니다. 가족 입장에서는 정말 속수무책입니다. 그래서 더 절실하게 느꼈습니다. 술을 끊는 건 의지만의 문제가 아니라는 것을요.

단주에 실패하는 사람들이 가장 많이 빠지는 오해가 있습니다. "내가 나약해서 못 끊는다"는 자기 비난입니다. 이 생각이 고립을 만들고, 고립이 다시 음주로 이어지는 악순환을 만들어냅니다. 실제로 혼자 끊으려다 실패하는 비율이 압도적으로 높습니다.

미국에서는 AA(Alcoholics Anonymous, 익명의 알코올 중독자 모임)가 오래전부터 활성화되어 있습니다. 여기서 AA란 술에 의존했던 사람들이 익명으로 모여 서로의 경험을 공유하며 단주를 지속하도록 돕는 자조 모임입니다. 배우 벤 애플렉, 가수 엘튼 존, 작가 스티븐 킹 같은 유명인들이 공개적으로 AA 참여를 밝혔을 만큼, 외국에서는 알코올 중독을 숨겨야 할 수치가 아닌 치료받아야 할 질환으로 인식합니다.

단주 유지에 도움이 되는 도구들을 정리하면 다음과 같습니다.

• HALT 점검: 배고프고(Hungry), 화나고(Angry), 외롭고(Lonely), 피곤할(Tired) 때가 가장 취약한 순간입니다. 퇴근 직후 바로 식사를 챙기는 것만으로도 갈망감이 크게 줄어듭니다.
• 영화 전체 보기: 첫 잔의 기분만 상상하지 말고, 두 번째 병, 2차, 다음 날 아침의 고통까지 끝까지 떠올리는 훈련입니다.
• 모임 참여: 단주 유지에는 커뮤니티가 필수입니다. 90일 정도가 지나면 술을 찾는 빈도가 확연히 줄어든다는 경험담이 많습니다.
• 주변 관계 점검: 단주 의지를 밝혔을 때 진심으로 응원하는 사람과, "그게 무슨 소리야"라며 부정하는 사람이 구분됩니다. 후자와의 음주 자리는 거리를 두는 것이 현실적입니다.

국내에서도 온라인 단주 모임이 운영 중이며, 누구나 익명으로 접근할 수 있습니다. 시작은 단주이지만, 시간이 지나면 삶 전체가 조금씩 정돈되는 효과가 따라온다고 합니다. 저는 술을 끊고 나서 모임에서도 음료수로 버티는 게 전혀 불편하지 않아졌는데, 요즘 음주 문화가 예전보다 훨씬 유연해진 덕도 컸습니다. 억지로 술을 권하는 분위기가 확실히 많이 사라졌습니다.

저는 할아버지의 알코올성 치매를 직접 겪었고, 지금도 아버지의 매일 반주를 걱정하며 살고 있습니다. 그리고 저 자신도 한때는 "나는 괜찮은 편"이라고 생각했습니다. 그 착각이 얼마나 위험한지, 지금은 제법 선명하게 압니다.

알코올 중독은 의지가 약한 사람의 문제가 아닙니다. 조용하고 합리적으로 보이는 일상 속에서 천천히 뿌리를 내리는 의존성의 문제입니다. "나도 중독인가?" 하는 의심이 든다면, 그 의심 자체가 이미 답을 가리키고 있을 가능성이 높습니다. 혼자 끊으려 하지 말고, 같이 할 수 있는 방법을 먼저 찾아보시길 권합니다.

참고: https://youtu.be/qiCPAtVzE48?si=cFOE8YFsvOM6_c1z

학창시절부터 20대, 30대 초반까지 저는 꽤 많은 에너지를 '남들이 나를 어떻게 볼까'에 쏟았습니다. 옷을 잘못 입은 것 같으면 하루 종일 신경이 쓰였고, 회의에서 말 한마디 잘못한 것 같으면 퇴근하고 나서도 머릿속에서 그 장면을 반복 재생했습니다.

그런데 코넬 대학교(Cornell University) 연구팀이 진행한 실험 결과를 접하고 나서 생각이 완전히 바뀌었습니다. 민망한 사진이 박힌 티셔츠를 입고 방에 들어간 사람들에게 "방 안의 몇 퍼센트가 알아봤을 것 같냐"고 물었더니 평균 46%라고 답했습니다. 그런데 실제 결과는 23%였습니다(출처: Cornell University Department of Psychology). 여기서 이 현상을 심리학에서는 '스포트라이트 효과(Spotlight Effect)'라고 부릅니다. 자신이 마치 무대 위 조명을 받는 것처럼 주변의 시선이 자신에게 집중된다고 과대평가하는 인지 편향입니다.

사회생활을 하고 결혼을 하고 아이를 키우다 보니 이게 몸으로 느껴졌습니다. 제가 남들에게 크게 관심이 없는 것처럼, 남들도 저에게 그렇게까지 관심을 두지 않는다는 걸 알게 된 겁니다. 다들 자기 삶을 살기 바쁩니다. 저를 잠깐 힐긋 봤던 그 사람이 제 인생을 책임져 주는 일은 단 한 번도 없었습니다. 평가는 상대가 잠깐 하고 끝내지만, 제가 그 시선을 두려워하다 포기한 것들의 대가는 오롯이 제 것이었습니다.

제가 직접 경험해보니, 참는 것이 미덕이라는 생각은 인간관계에서 꽤 위험한 착각입니다. 특히 직장이나 모임에서 누군가 저를 무시하거나 부당하게 대하는 상황이 생겼을 때, 갈등이 싫어서 그냥 조용히 넘어간 적이 있었습니다. 그런데 그 결과가 어땠냐면, 상대는 오히려 저를 타겟 삼아 비슷한 행동을 반복했습니다.

심리학에서는 이것을 '경계 침범(Boundary Violation)'이라고 설명합니다. 경계 침범이란 한 사람이 다른 사람의 심리적·신체적 한계선을 침해하는 행동을 말하는데, 이때 피해자가 아무런 반응을 보이지 않으면 침범 행동이 강화되는 구조가 만들어집니다. 제가 불편함을 드러내지 않을수록 그 행동은 점점 대담해졌습니다.

그 뒤로는 방식을 바꿨습니다. 불쾌하다고 느끼는 순간 바로 이야기를 하거나, 최소한 불편한 기색을 명확히 내비쳤습니다. 그랬더니 대부분의 경우 그런 행동들이 멈췄습니다. 내 한계선을 지워버리는 희생은 상대의 마음을 여는 게 아니라, 상대의 이기심을 키우는 비료가 된다는 걸 몸으로 배운 셈입니다.

참는 것이 관계를 지키는 방법이라고 생각했는데, 실제로는 관계를 착취 구조로 만드는 지름길이었습니다. 무조건적인 감정 억제는 정말 좋은 방법이 아닙니다.

살면서 가장 의미 없다고 느낀 것을 딱 하나 꼽으라면, 저는 주저 없이 이것을 말합니다. 모든 사람에게 좋은 사람으로 기억되려고 애썼던 시간들입니다.

싫어도 웃어넘기고, 불편해도 괜찮은 척 포장하고, 거절하고 싶어도 상대의 표정을 살피며 억지로 받아줬습니다. 그 결과 얻은 것은 모두의 사랑이 아니라, 제 진짜 모습을 아는 사람이 단 한 명도 없는 공허한 관계들이었습니다.

제 경험상 이건 구조적으로 불가능한 목표입니다. 심리학에서는 이 현상을 '과도한 순응 행동(Excessive Compliance Behavior)'이라고 설명하는데, 이는 타인의 부정적 평가를 피하기 위해 자신의 감정과 욕구를 지속적으로 억압하는 패턴을 말합니다. 이런 패턴이 반복되면 결국 자기 자신이 누구인지 모르게 되는 '자아 상실' 상태로 이어질 수 있습니다(출처: American Psychological Association).

지금은 생각이 다릅니다. 가족 이외의 사람들은 언젠가 대부분 헤어지게 되어 있습니다. 그 사람들에게 좋은 사람으로 남으려 너무 애쓰다 보면 내 영혼이 시들어 가는 걸 느끼게 됩니다. 제가 찾은 현실적인 방향은 이렇습니다.

• 만났을 때 최선을 다해 집중하되, 모든 것을 맞춰주려 하지 않는다
• 상대가 편안함을 느낄 수 있는 사람이 되는 것과, 모두에게 좋은 사람이 되려는 것은 전혀 다른 목표다
• 얕고 넓은 관계보다 좁지만 깊은 관계가 실질적으로 삶에 더 도움이 된다
• 나를 싫어하는 사람은 내 노력과 무관하게 반드시 생긴다. 이건 내 부족함의 문제가 아니다

모두에게 좋은 사람이 되겠다는 목표는 애초에 도달할 수 없도록 설계된 허상입니다. 그 허상을 쫓느라 제가 가진 진짜 감정과 솔직함을 너무 오래 묵혀 두었습니다.

아직 일어나지도 않은 일을 붙잡고 밤새 뒤척인 적이 저도 꽤 있습니다. 아까 한 말 때문에 상대가 기분 상했으면 어떡하지, 저 사람이 나를 안 좋게 평가하면 어쩌지 하는 생각들이 꼬리를 물고 이어지는 그 패턴 말입니다.

우리는 이런 끝없는 걱정을 마치 문제를 해결하고 미래를 대비하는 과정이라고 착각하기 쉽습니다. 충분히 생각하면 답이 나올 거라 믿는 거죠. 그런데 이것을 심리학에서는 '반추 사고(Rumination)'라고 부릅니다. 반추 사고란 해결되지 않은 문제나 부정적 감정을 반복적으로 되씹는 인지 패턴으로, 오히려 우울감과 불안을 강화하는 방향으로 작동합니다.

실제로 과도한 걱정을 안고 사는 사람들을 추적 관찰한 심리학 연구에서, 그들이 적어낸 걱정의 91%는 아예 일어나지 않았습니다. 실제로 일어난 소수의 일조차 걱정했던 것보다 결과가 훨씬 나았고, 부정적 감정의 원인을 깊이 파고들며 분석하도록 지시받은 사람들은 주의를 다른 곳으로 돌린 사람들보다 우울한 기분에 훨씬 더 오래 머물렀습니다. 생각의 늪이 감정의 늪으로 연결된 겁니다.

제 경험상 걱정이 밀려올 때 효과적인 질문은 딱 하나입니다. "이것이 내가 바꿀 수 있는 일인가?" 바꿀 수 있다면 행동하면 되고, 바꿀 수 없다면 그 에너지를 지금 내 손 안에 있는 것에 쓰는 편이 압도적으로 낫습니다. 타인의 속마음이나 아직 오지 않은 미래는 내가 통제할 수 없는 영역이라는 걸, 자꾸 경험으로 확인하고 있습니다.

남의 시선 의식, 무조건적인 참기, 모두에게 좋은 사람이 되려는 노력, 오지 않은 미래에 대한 걱정. 이 네 가지를 가만히 들여다보면 결국 하나로 연결됩니다. 내가 통제할 수 없는 영역에 제 유한한 에너지를 억지로 투입하려 했던 것입니다.

제가 여기서 얻은 교훈은 노력을 줄이라는 게 아닙니다. 노력의 방향을 바꾸는 것입니다. 제가 실제로 바꿀 수 있고 통제할 수 있는 것, 즉 지금 내 옆에 있는 사람, 지금 이 순간의 선택, 지금 내 감정을 표현하는 방식에 그 성실함을 쏟는 것이 훨씬 삶을 풍요롭게 만든다는 걸 살아보니 알게 되었습니다. 지난 시간이 낭비였다는 자책보다는, 이제부터 에너지의 방향을 바꿀 수 있다는 것에 집중하시면 좋겠습니다.

참고: https://youtu.be/4FsaAW3VPok?si=a8abku__3qDDjAbp

이번 개편의 핵심은 단순합니다. 실업급여를 계산할 때 지금까지 일주일을 7일로 쳤는데, 앞으로는 6일로 바꾼다는 겁니다. 무급 휴일 하루를 빼는 것이죠.

이게 왜 22년이나 걸렸냐 하면, 이 계산 방식은 1995년 고용보험이 처음 생길 때 기준입니다. 당시엔 주 6일 근무가 일반적이었고 쉬는 날도 임금이 나왔기 때문에 7일 기준이 자연스러웠습니다. 그러다 2004년 주 5일제가 정착하면서 일반 임금 계산은 주 6일 기준으로 바뀌었는데, 실업급여 계산만 혼자 22년째 옛날 기준에 묶여 있었던 겁니다.

그 결과가 바로 소득 역전 현상입니다. 소득 역전이란 일하는 사람의 실수령액이 실업급여 하한액보다 낮아지는 기현상을 뜻합니다. 현재 최저임금으로 주 5일 꽉 채워 일하면 세후 약 193만 원을 받는데, 실업급여 하한액은 198만 원입니다. 일하는 사람이 오히려 5만 원을 덜 받는 구조죠. 제가 처음 이 숫자를 봤을 때 솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 역전이 이 정도 수준일 줄은 몰랐거든요.

개편 후 숫자를 보면, 현재 월 198만 원이던 하한액은 약 176만 원으로, 상한액은 204만 원에서 181만 원 수준으로 내려갑니다. 한 달에 22~23만 원 줄어드는 셈입니다. 대신 총 지급일수는 그대로여서, 150일치를 받는 분은 5개월이 6개월로, 270일치는 9개월이 10개월 반으로 늘어납니다. 시행 시점은 국회 법 개정이 필요하기 때문에 정부 목표는 2027년입니다.

여기까지만 보면 "어쨌든 총액은 같으니 공정한 조정 아닌가" 싶습니다. 그런데 2027년 예산안에 구직급여 지출 1조 4천억 원 삭감이 명시돼 있습니다. 총액이 같다면서 어디서 이 돈을 아끼겠다는 걸까요. 정부의 계산은 이렇습니다. 매달 받는 금액이 줄어들면 생활비 압박에 쫓긴 사람들이 수급 기간을 다 채우지 않고 중간에 취업하게 되고, 그렇게 지급하지 않아도 되는 돈이 쌓여 1조 4천억 원이 된다는 겁니다. 겉으로는 총액 동일이라고 포장했지만, 속에는 사람을 조급하게 만들어 중도 이탈을 유도하는 설계가 깔려 있는 셈이죠.

• 현재 하한액 월 198만 원 → 개편 후 약 176만 원 (월 22만 원 감소)
• 현재 상한액 월 204만 원 → 개편 후 약 181만 원 (월 23만 원 감소)
• 총 지급일수는 변동 없음. 수급 기간만 길어짐
• 고용보험료율 현행 노사 각 0.9% → 각 1.0%로 인상
• 조기 재취업수당 지급 기준: 새 직장 월급 574만 원 미만 → 300만 원 미만으로 강화

제가 댓글창에서 좋아요가 가장 많이 달린 반응이 뭔지 확인했을 때, "깎지 마라"도 "더 줘라"도 아니었습니다. "줄 사람한테만 줘라"였습니다. 정부가 얼마를 주느냐를 조정하는 동안 사람들은 누구에게 주느냐를 묻고 있었던 겁니다.

그 분노가 감정인지 팩트인지, 숫자로 직접 확인해 봤습니다.

출처: 고용노동부 자료에 따르면 2025년 구직급여 수급자는 172만 2천 명입니다. 이 중 최근 5년 내 두 번 이상 받은 반복 수급자는 49만 6천 명으로, 전체의 28.8%에 해당합니다. 세 명 중 한 명 꼴입니다. 반복 수급이란 부정 수급과는 다르게, 현행 제도 안에서 합법적으로 조건을 반복 충족하여 여러 차례 수급하는 것을 의미합니다. 불법이 아니라는 게 오히려 더 큰 문제입니다.

더 눈길을 끄는 건 추세입니다. 2021년부터 2025년까지 전체 수급자는 오히려 5만 3천 명 줄었습니다. 그런데 반복 수급자 숫자는 44만 5천 명에서 49만 6천 명으로 반대로 늘었습니다. 비율도 25.1%에서 28.8%로 3.7%포인트 올라왔습니다. 전체 파이는 줄어드는데 반복 수급 비중만 커지는 구조, 이건 우연이 아닙니다.

국회 자료에는 같은 회사에서 퇴사와 재입사를 반복하며 총 1억 400만 원을 받아간 사례도 잡혀 있습니다. 49만 6천 명 모두가 이런 건 아닙니다. 하지만 횟수 제한도 없고 총액 상한도 없는 현행 구조에서는 이런 사례가 나올 수 있는 설계 자체가 문제입니다.

부정 수급도 함께 봐야 합니다. 부정 수급이란 서류 조작이나 취업 사실 미신고 등 편법으로 급여를 타가는 행위입니다. 2025년 한 해 적발 건수는 2만 5천 건이 넘고 금액은 332억 원으로, 최근 5년 중 최대치입니다. 3년 새 24% 늘었습니다. 그런데 제가 봤을 때 진짜 문제는 적발 건수가 아닙니다. 환수율입니다. 환수율이란 부정하게 나간 돈을 실제로 돌려받는 비율을 뜻합니다. 2019년 90.5%였던 환수율이 2025년에는 81.4%로 떨어졌고, 2026년 7월 기준으로는 68.2%까지 내려왔습니다(출처: 한국고용정보원). 잡긴 잡았는데 돈을 못 받아내는 겁니다. 법에는 최대 5배 반환과 형사처벌이 규정돼 있지만, 규정이 있다는 것과 실제로 집행한다는 것은 완전히 다른 얘기입니다.

정직하게 낸 사람에겐 아무 보상이 없는데, 편법으로 챙긴 사람은 걸려도 3분의 1은 손에 남는 구조. 제 경험상 이런 구조에서 제도에 대한 신뢰가 유지되기란 불가능합니다.

이번 개편 패키지에는 논쟁적인 카드가 하나 더 끼어 있습니다. 35세 미만 청년이 자발적으로 퇴사해도 평생 한 번은 월 최대 100만 원의 실업급여를 받을 수 있게 하는 청년 예외 규정입니다. 취업 초기에 적성에 맞지 않는 일자리에서 벗어나 재도전할 기회를 주겠다는 취지입니다.

취지만 보면 나쁘지 않습니다. 그런데 제가 이 정책 관련 통계를 직접 들여다봤을 때 고개가 갸웃해졌습니다. 2025년 6월 기준으로 35세 미만 고용보험 피보험 자격 상실자는 19만 2,299명입니다. 이 중 자진 퇴사자는 14만 6,418명으로 전체의 76.1%를 차지합니다. 그리고 이 자진 퇴사자의 66.5%, 즉 9만 7,437명이 근속 기간 1년 미만입니다. 1~3년 미만까지 합치면 전체 자진 퇴사자의 91%가 근속 3년을 못 채우고 나갑니다.

즉, 청년 자진 퇴사자의 압도적 다수는 이미 1년도 안 돼 회사를 나가고 있다는 뜻입니다. 이 상황에서 퇴사 부담을 낮추는 제도가 생기면, 재도전을 돕는 게 아니라 조기 이직을 더 앞당기는 효과가 나올 가능성이 있습니다.

이 지점에서 반복 수급 문제와 연결됩니다. 앞서 확인했듯 반복 수급자는 이미 늘고 있는 추세입니다. 청년에게 자발적 퇴사에도 수급 문을 열어주면 반복 수급의 시작점이 더 빨라지고 더 잦아질 수 있습니다. 저는 이게 이번 패키지에서 가장 앞뒤가 안 맞는 부분이라고 생각합니다. 한쪽에서는 수급 과잉을 잡겠다며 계산 방식을 조이면서, 다른 쪽에서는 수급 문턱을 낮추는 예외를 여는 셈이거든요.

물론 고용보험 기금 자체가 이미 임계점에 와 있다는 현실도 봐야 합니다. 실업급여 계정의 장부상 잔액은 약 1조 8천억 원이지만, 다른 계정에서 긴급 차입한 빚이 7조 7천억 원입니다. 실질 잔액은 약 마이너스 6조 원이라는 계산이 나옵니다. 통장에 돈이 남아 보이는 건 남의 돈을 끌어다 채워놓은 착시입니다. 게다가 육아휴직 급여 같은 모성 보호 지출이 고용보험 통장에서 함께 나가는데, 이 항목이 2022년 2조 1천억 원에서 지난해 4조 3천억 원으로 2년 새 두 배 넘게 뛰었습니다. 전체 지출의 24.7%가 실업급여가 아닌 곳으로 나가고 있는 겁니다. 기금에 구멍이 난 원인이 실업급여만은 아닌데, 칼은 실업급여에만 대고 있는 구조입니다.

이번 개편을 보면서 제가 가장 아쉬웠던 건 정부와 국민이 완전히 다른 주파수로 대화하고 있다는 점이었습니다. 정부는 얼마를 줄 것인가의 계산 방식을 만졌고, 사람들은 누구에게 줄 것인가의 형평성을 물었습니다. 이 엇갈림이 계속되는 한 아무리 계산식을 고쳐도 신뢰는 회복되지 않습니다.

반복 수급 28.8%, 부정 수급 환수율 68.2%, 기금 실질 잔액 마이너스 6조 원이라는 숫자들은 이미 데이터로 확인된 문제입니다. 이걸 해결하는 방법은 세금을 대규모로 투입하지 않아도 존재합니다. 국세청 소득 데이터와 고용노동부 전산망을 연결하는 AI 스크리닝, 업종별 맞춤형 반복 수급 규제, 기업 고용보험료 경험 요율제, 지급 현황 투명 공개. 이 카드들이 제대로 논의되려면, 우리가 팩트를 알고 있어야 합니다. 정부를 향해 정확하게 요구할 수 있는 사람이 많아질수록, 이 대화의 주파수가 맞춰질 가능성도 높아진다고 봅니다.

참고: https://youtu.be/Hicsoihh7ok?si=_oBUlRMx8byLqZTC