수익노트

요즘 테크 업계에서 가장 많이 들리는 단어가 'AI 에이전트'입니다. AI 에이전트(AI Agent)란, 단순히 질문에 답하는 챗봇과 달리 컴퓨터에 직접 접근해서 파일을 열고, 브라우저를 조작하고, 일정을 잡는 등 실제 행동(Action)을 수행할 수 있는 시스템입니다. 쉽게 말해 뇌만 있던 챗봇에 손발을 달아준 것이죠.

이 개념 자체는 틀리지 않습니다. 실제로 Claude Code나 헤르메스(Hermes) 같은 도구들을 활용하면 브라우저 자동화, 파일 정리, 텔레그램 연동까지 구현이 됩니다. 제가 직접 써봤는데, 반복 작업을 줄여주는 효과는 분명히 있었습니다.

문제는 이 기능적 사실이 "AI가 모든 걸 알아서 잘 한다"는 과장으로 둔갑하는 순간입니다. MCP(Model Context Protocol)란 에이전트가 외부 서비스와 연동하기 위한 표준 인터페이스인데, 여기서 MCP란 쉽게 말해 에이전트를 위한 API 규격으로 '에이전트판 연결 플러그'라고 이해하면 됩니다. 이 기술이 실용화되면서 "앱이 사라지고 에이전트만 남는다"는 선언까지 나오고 있죠. 기술의 방향성은 맞을 수 있습니다. 하지만 속도와 완성도에 대한 묘사는 상당히 과장되어 있다고 봅니다.

• AI 에이전트: 챗봇과 달리 실제 컴퓨터 환경에서 행동을 수행하는 시스템
• MCP(Model Context Protocol): 에이전트가 외부 서비스와 연결되는 표준 인터페이스
• 헤르메스(Hermes): 로컬 컴퓨터에 설치해 텔레그램 등으로 원격 지시를 내릴 수 있는 에이전트 도구
• 솔로프리너(Solopreneur): AI를 활용해 혼자 여러 사업을 운영하는 1인 창업자 모델

제가 AI 에이전트 만능론에서 가장 심각하다고 보는 부분이 바로 오류율 문제입니다. "AI가 100번 중 99번은 맞게 해주니까 가끔 틀리는 건 수정하면 된다"는 식의 논리가 만연한데, 이건 수학적으로 완전히 잘못된 직관입니다.

오류율이 1%인 에이전트가 100단계의 작업을 순차적으로 처리한다고 가정해보겠습니다. 각 단계의 성공 확률이 0.99라면, 100단계 후의 누적 성공 확률은 0.99의 100제곱, 즉 약 36.6%에 불과합니다. 지수함수의 밑(base)이 1보다 작을 때 반복을 거듭할수록 0으로 수렴한다는 수학적 원리가 그대로 적용됩니다. 300단계면 약 5%까지 떨어집니다. 이게 바로 에이전트를 먼저 도입한 기업들이 겪은 '무한루프 오류'의 구조적 원인입니다.

무한루프 오류(Infinite Loop Error)란 에이전트들이 서로의 출력값을 입력으로 주고받으면서 오류가 증폭되고, 정작 문제는 해결되지 않은 채 API 호출 비용만 기하급수적으로 쌓이는 현상을 가리킵니다. 출처: McKinsey Global Institute, The State of AI 2024에서도 생성형 AI 도입 기업의 상당수가 예상보다 낮은 ROI를 보고했으며, 자동화 파이프라인의 오류 증폭이 주요 원인 중 하나로 지목됐습니다.

제가 직접 에이전트 체인을 구성해 본 경험상, 단계가 3~4개만 넘어가도 중간에 한 번쯤 엉뚱한 결과물이 나오는 걸 반드시 사람이 점검해야 했습니다. 그리고 그 점검 자체가 꽤 피로한 작업이었습니다. "그걸 검수해주는 또 다른 에이전트를 만들면 된다"는 말도 들어봤는데, 그건 오류율 누적 구조에 레이어를 하나 더 얹는 것뿐이지 근본 해법이 아닙니다.

더 근본적인 문제도 있습니다. 사용자가 만든 에이전트는 스스로 학습하지 않습니다. 학습은 Anthropic, OpenAI 같은 모델 벤더(Vendor)들이 주도하는 것이고, 사용자 레벨에서 구성한 에이전트는 한 번 경로를 찾으면 그 방식을 고집할 뿐, 더 효율적인 방법이 있는지 스스로 탐색하지 않습니다. 여기서 벤더(Vendor)란 AI 모델 자체를 개발하고 제공하는 OpenAI, Anthropic, Google 같은 기업들을 의미합니다. 모든 AI 관련 발표 페이지 하단에 "AI는 실수할 수 있습니다"라고 명시해두는 건 그냥 법적 면피가 아니라 기술적 사실입니다.

제가 이 흐름을 지켜보면서 계속 데자뷔를 느꼈습니다. "인터넷몰 하면 쉽게 돈 번다", "유튜브 하면 쉽게 돈 번다"와 구조가 동일합니다. 대상만 AI로 바뀐 성공팔이 비즈니스입니다.

생각해보면 단순합니다. AI 에이전트를 활용해 정말로 수십 개의 사업을 혼자 돌리고 있다면, 강의를 팔고 인터뷰를 다니고 책을 출판할 시간이 어디서 납니까. 그게 가능하다는 것 자체가 이미 에이전트가 다 해준다는 논리의 자기모순입니다. 이재용 회장 밑에 AI 전문가가 없어서 그가 직접 현장을 뛰는 게 아니고, 샘 올트만이 AI를 못 써서 세계를 돌며 비즈니스를 하는 게 아닙니다.

그리고 이 구조에는 아주 편리한 책임회피 메커니즘이 내장되어 있습니다. "그건 AI가 한 거라 나는 책임이 없다." 출처: Pew Research Center, AI 인식 조사 2023에 따르면, AI 결과물에 대한 책임 귀속이 불분명하다는 응답이 전체 조사 대상의 과반을 넘었습니다. 기술이 만들어낸 책임의 공백을 이용하는 방식이 강의팔이와 판박이라는 게 제 판단입니다.

제 경험상 이건 좀 다릅니다. AI에게 말로 시키면 나오는 결과물은, 결국 말할 줄 아는 사람이면 누구나 받을 수 있는 수준의 결과물입니다. 그 결과물에 진짜 돈을 지불할 고객이 있으려면, AI가 해결 못 하는 판단력과 맥락 이해가 그 사람에게 있어야 합니다. 그건 AI 활용 능력이 아니라 도메인 전문성이고, 그건 예나 지금이나 하루아침에 생기는 게 아닙니다.

세상에 쉽게 돈 버는 방법이 실재한다면, 그 방법을 아는 사람이 굳이 가르쳐주려 하지 않습니다. 그 방법을 아는 사람이 늘어날수록 자신의 몫이 줄어드는 구조이기 때문입니다. 가르쳐주겠다는 사람이 나타나면, 그건 이미 더 이상 통하지 않는 방법이거나 순수한 사기입니다.

AI 에이전트 기술 자체를 부정하는 건 아닙니다. 제가 직접 써보며 느낀 것은, 이 도구가 분명히 쓸모 있다는 사실과, 그 쓸모를 과장하는 사람들이 돈을 번다는 사실이 동시에 참이라는 것입니다.

오류율이 0이 되어도 결과는 1입니다. 1을 넘을 수 없습니다. 그런데 시장에서는 마치 에이전트가 결과를 1 이상으로 만들어줄 것처럼 말합니다. 그 차이를 냉정하게 볼 수 있는 시각이, 지금 이 시점에 가장 필요한 능력이라고 봅니다. AI를 쓰는 것과 AI에 속지 않는 것, 둘 다 해야 합니다.

참고: https://youtu.be/OBF2XTHooEU?si=8fKduRSLBvEb1Ugs

9,000명 이상을 대상으로 진행된 대규모 체성분(Body Composition) 분석 연구에 따르면, 일반 남성의 평균 체지방률은 약 27%입니다. 여기서 체지방률이란 전체 몸무게에서 지방이 차지하는 비율을 의미하는데, 이 수치가 낮을수록 근육 대비 지방이 적은 몸입니다. 그런데 인스타그램이나 유튜브를 보면 선명한 식스팩을 가진 몸이 마치 평범한 것처럼 느껴지죠.

실제로 자연적인 방법으로 복근이 선명하게 드러나는 수준의 체지방률에 도달하는 남성은 전체의 0.1%도 되지 않는다고 합니다. 통계적으로 보면 백만장자가 될 확률이 오히려 더 높다는 뜻입니다. 그런데도 많은 분들이 그 기준을 목표로 삼고 스스로를 몰아붙이다 지쳐버립니다.

제가 직접 겪어보니 이 '목표 설정의 오류'가 다이어트 실패의 가장 큰 원인이었습니다. 저도 한때 우울증으로 움직임이 뚝 끊겼을 때 몸무게가 5kg 이상 불었던 적이 있습니다. 그 시기를 돌아보면 목표가 없었던 게 아니라, 너무 막연하고 극단적인 기준을 머릿속에 그리고 있었던 게 문제였습니다. 대부분의 사람에게는 체지방률 12~20% 구간을 달성하고 유지하는 것만으로도 충분히 멋진 몸, 건강한 몸이 만들어집니다(출처: PubMed Central, 체성분 연구).

칼로리를 줄이면서 저지르는 가장 흔한 실수가 단백질을 함께 줄이는 것입니다. 칼로리 결핍(Calorie Deficit) 상태, 즉 소비하는 에너지보다 섭취하는 에너지가 적은 상태에서 단백질까지 부족해지면 우리 몸은 체지방만 태우지 않습니다. 근육 조직을 분해해 에너지로 끌어다 씁니다. 이것이 바로 살은 뺐는데 몸이 더 작고 힘없어 보이는, 이른바 마른 비만이 되는 가장 큰 이유입니다.

저는 새벽 수영을 시작한 이후로 끼니마다 단백질을 의식적으로 챙기는 습관이 자연스럽게 자리 잡혔습니다. 닭가슴살, 생선, 그릭 요거트, 계란 등 손바닥 크기 분량을 매 끼니에 포함시키는 방식입니다. 솔직히 처음에는 이게 그렇게 큰 차이를 만들 거라고 생각하지 않았습니다. 그런데 막상 해보니 허기가 줄고, 같은 칼로리라도 훨씬 오래 포만감이 유지되는 것을 몸으로 느꼈습니다.

단백질 섭취가 식욕 억제에 효과적인 이유는 위장 호르몬인 그렐린(Ghrelin) 분비를 억제하기 때문입니다. 그렐린이란 배고픔을 유발하는 호르몬으로, 단백질 섭취량이 충분하면 이 호르몬의 분비가 줄어들어 공복감이 덜 느껴집니다. 탄수화물이나 지방 위주의 식단과 비교했을 때 체감 차이가 꽤 큽니다.

• 닭가슴살, 생선, 그릭 요거트: 고단백·저지방 대표 식품
• 계란: 흰자는 순수 단백질, 노른자는 적당량 유지
• 매 끼니 손바닥 크기 분량이 기준, 복잡한 계산 불필요
• 단백질 충분 섭취 시 그렐린 억제 → 식욕 조절 효과

유산소 운동을 늘리면 살이 더 빠질 거라는 생각은 꽤 논리적으로 들립니다. 그런데 실제로는 강도 높은 유산소 운동 후 비자발적 활동 감소(Non-Exercise Activity Thermogenesis, NEAT 저하)가 일어납니다. NEAT란 운동 외의 모든 일상 움직임에서 소비되는 에너지를 의미하는데, 격한 유산소 운동을 하고 나면 무의식적으로 평소보다 덜 움직이게 되어 칼로리 소모 효과가 상쇄되는 경우가 많습니다.

제 경험상 이건 좀 다릅니다. 저는 새벽 수영 외에 최근 들어 엘리베이터 대신 계단을 두 칸씩 오르는 습관을 들이기 시작했습니다. 처음엔 별거 아닌 것 같았는데, 계단을 두 칸씩 오르다 보니 복근과 허벅지 후면, 대둔근(엉덩이 근육)이 자극되는 것이 확실히 느껴졌습니다. 실제로 몇 주 지나지 않아 11자 복근이 눈에 보이기 시작했습니다. 작은 변화지만 매일 쌓이면 결과가 다릅니다.

걷기도 마찬가지입니다. 평범한 성인 기준으로 1,000걸음을 걸으면 약 50~70kcal가 소모됩니다(출처: WHO 신체활동 가이드라인). 하루 활동량을 4,000걸음에서 8,000걸음으로 늘리는 것만으로도 큰 피로감 없이 의미 있는 칼로리 적자가 만들어집니다. 매일 15분 걷기는 실천 가능하지만, 몇 달간 매일 고강도 유산소를 지속할 수 있는 사람은 거의 없습니다. 지속 가능한 방법이 결국 더 강합니다.

살을 뺀 사람들의 대다수가 결국 원래 몸무게로 돌아간다는 연구 결과는 꽤 오래전부터 반복적으로 나오고 있습니다. 이유는 의지력 부족이 아닙니다. 체중이 줄면 기초대사율(Basal Metabolic Rate, BMR)이 함께 낮아지기 때문입니다. BMR이란 생명 유지에 필요한 최소한의 에너지 소비량을 말하는데, 몸이 가벼워질수록 이 수치도 낮아져서 이전과 똑같이 먹어도 살이 찌게 됩니다. 다이어트가 끝났다고 예전 식습관으로 돌아가면 요요현상이 오는 구조적인 이유가 여기 있습니다.

제가 15년 가까이 새벽 수영을 이어오면서 가장 크게 느낀 점이 바로 이것입니다. 수영이 운동이라는 느낌보다 하루를 시작하는 루틴이 된 순간부터, 몸무게가 3kg 이상 오르거나 내려간 적이 없습니다. 스트레스로 5kg 이상 급격히 빠진 시기도 있었지만 금방 회복되었습니다. 몸이 일정 범위를 유지하는 기준점(Set Point)을 갖게 된 것처럼 느껴졌습니다.

주말에 외식이나 모임이 생겼을 때 무조건 참으려 하면 결국 폭식으로 이어집니다. 저는 그 대신 한 끼 정도는 칼로리 범위 안에서 여유 있게 먹는 '계획된 일탈'을 의도적으로 넣습니다. 죄책감이 없으니 식단 유지력이 훨씬 높아집니다. 한때 우울증으로 낮과 밤이 뒤바뀐 생활을 했던 저는, 일광욕과 수면 리듬이 무너지면 식욕 조절 호르몬인 렙틴(Leptin)과 그렐린 균형이 깨진다는 것을 몸으로 배웠습니다. 렙틴이란 포만감을 뇌에 전달하는 호르몬으로, 수면이 부족하면 렙틴은 줄고 그렐린은 늘어 과식을 부릅니다. 운동과 식단만큼 수면과 일상 리듬 관리가 중요한 이유입니다.

정리하면, 체지방 감량의 핵심은 극단적인 방법이 아니라 오래 유지할 수 있는 시스템을 만드는 것입니다. 현실적인 목표 설정, 매 끼니 단백질 챙기기, 일상 속 걷기와 계단 오르기, 그리고 계획된 유연성. 이 네 가지가 맞물릴 때 몸은 서서히, 그러나 확실하게 바뀝니다.

15년 가까이 새벽 수영을 이어온 저도 여전히 근력 운동 루틴을 조금씩 추가하며 몸을 조율하고 있습니다. 완벽한 몸을 만들겠다는 목표보다, 내년에도 모레도 유지할 수 있는 습관을 쌓겠다는 마음이 더 오래 갑니다. 지금 당장 한 가지만 바꾼다면, 엘리베이터 대신 계단부터 시작해 보시길 권합니다.

참고: https://youtu.be/M34iUJekIus?si=Ucp8GFklE32R__VW

운동 모임에는 샤워 후 나오는 간식 타임이 있었습니다. 저는 그날 총무도 아니었고, 누군가를 기다리게 할 상황도 아니었습니다. 샤워를 마치고 천천히 나왔을 뿐인데, 이미 다과를 즐기던 자리에서 몇몇 언니들이 막내가 왜 이제 나오냐며 여러 사람 앞에서 저를 꼽 주기 시작했습니다.

직접 겪어보니 이게 참 묘한 상황이었습니다. 저를 기다려준 것도 아니고, 간식을 아껴둔 것도 아닌데, 저를 타깃으로 삼아 웃음거리를 만드는 분위기였습니다. 평소 잘 웃고 잘 받아주던 제 성향을 믿었던 것이겠죠. 이것이 바로 사회심리학에서 말하는 지위 테스트(status test)입니다. 여기서 지위 테스트란, 상대의 반응 임계치를 은근히 건드려보며 자신이 어디까지 허용되는지 확인하는 무의식적 행동을 가리킵니다.

저는 그날 표정을 굳혔습니다. 잘 웃던 사람이 갑자기 웃지 않으니 좌중의 눈치가 달라졌습니다. 조금 남은 간식을 건네며 맛있게 먹으라는 그 사람에게 저는 그냥 안 좋아한다고 손사래를 치고 기분 나쁜 티를 팍팍 내고 자리를 떴습니다. 그리고 그 이후로 그 모임에서 저를 가볍게 대하는 사람은 없어졌습니다.

• 저는 총무가 아니었고, 누구를 기다리게 하지도 않았습니다
• 잘 웃고 받아주는 성향이 오히려 타깃이 된 이유였습니다
• 표정 하나를 굳히는 것이 말 한마디보다 강력했습니다
• 그날 이후 모임의 분위기가 달라졌습니다

쇼펜하워는 『처세술과 格言(격언)』에서 무례함의 구조를 정확하게 짚었습니다. "불필요하고 고의적인 무례함으로 적을 만드는 것은 자기 집에 스스로 불을 지르는 것과 같다." 즉, 무례하게 구는 사람은 어리석은 것이지 강한 것이 아니라는 뜻입니다.

그가 말한 핵심은 이렇습니다. 대부분의 사람은 자기 자신 외에는 아무것에도 진짜 관심이 없는 자기중심적 존재입니다. 이것이 바로 귀인 오류(attribution error)와 맞닿아 있습니다. 여기서 귀인 오류란, 타인의 행동을 상황 탓이 아닌 그 사람의 성격 탓으로 돌리는 인지적 편향을 말합니다. 자기중심적인 사람일수록 타인의 감정을 판단의 기준에 넣지 않기 때문에, 가짜 동전 한 닢도 쓸 생각을 안 하는 것이 바로 무례함의 정체입니다.

제 경험상 이건 좀 다릅니다. 그날 저를 꼽 준 언니는 평소에도 남의 험담을 즐기는 분이었습니다. 쇼펜하워의 말처럼, 그 사람은 제 사정 같은 것에는 애초에 관심이 없었던 겁니다. 제가 샤워를 하고 나왔다는 맥락이 아니라, 단지 막내가 늦게 나왔다는 사실만 자기 기준으로 처리한 것이죠.

또 하나 주목할 부분이 있습니다. 쇼펜하워는 자신의 키를 넘어서는 것을 볼 수 있는 사람은 아무도 없다고 했습니다. 이것은 인지적 한계(cognitive limitation)에 관한 이야기입니다. 여기서 인지적 한계란, 자신이 이해하거나 경험한 수준 이상의 것을 타인에게서 인식하지 못하는 정신적 제약을 의미합니다. 저를 놀린 그 언니가 저를 제대로 평가할 수 있는 사람이었을까요? 제가 새벽에 일어나 어떻게 하루를 시작하는지, 어떤 고민을 하는지 전혀 모르는 사람의 한마디에 하루를 넘길 필요가 없다는 것, 직접 겪어보고 나서야 비로소 실감했습니다.

쇼펜하워의 고슴도치 이론은 제가 인간관계에서 가장 자주 꺼내보는 개념입니다. 추운 겨울, 고슴도치들이 온기를 나누려 모이지만 가까워질수록 가시로 서로를 찌르게 됩니다. 멀어지면 춥고, 가까우면 아프고. 그 반복 끝에 고슴도치들이 발견한 것이 바로 적당한 거리, 즉 예의입니다.

고슴도치 이론(hedgehog dilemma)이란 바로 이 상황을 빗댄 것으로, 여기서 핵심은 예의가 상대를 존중해서 생겨난 게 아니라 서로 찌르지 않기 위한 최소한의 안전 장치라는 점입니다. 그런데 그 안전 장치를 고의로 뜯어내는 사람들이 있습니다. 저를 꼽 줬던 그 언니가 정확히 그 유형이었습니다. 친한 척 웃으면서 핵심을 찌르는 말을 슬쩍 던지는 것, 그게 가시를 세운 채 달려드는 고슴도치의 행동입니다.

쇼펜하워는 여기서 한 가지를 더 이야기합니다. 자기만의 온기가 충분한 고슴도치는 무리에서 벗어나 홀로 겨울을 난다고. 솔직히 저는 이 문장이 꽤 오래 마음에 남았습니다. 저는 인간관계에 목을 매지 않습니다. 모든 관계를 시절인연으로 봅니다. 그 모임에서 왕따가 된다 해도 상관없다고 생각했고, 지금도 그 생각은 변함없습니다. 제 곁에는 가족이 있으니까요. 이 안도감이 바로 쇼펜하워가 말한 내면의 온기입니다.

또한 쇼펜하워는 바보와 건달을 상대하는 유일한 방법은 그들과 아무 관계도 맺지 않는 것이라고 단호하게 말합니다. 그리고 침묵은 현명함의 문제이고, 말은 허영심의 문제라고도 했습니다. 제가 그날 해명하거나 맞받아치지 않고 그냥 표정과 태도로만 보여준 것, 돌이켜보면 가장 효과적인 선택이었습니다. 설명하지 않는 것, 정보를 주지 않는 것, 이것이 실전에서 통하는 방어입니다. 실제로 이 전략의 효과는 출처: 미국심리학회(APA)에서도 확인할 수 있는데, 즉각적인 언어적 반응을 억제하는 것이 갈등 상황에서 장기적으로 유리한 결과를 낳는다고 설명합니다.

쇼펜하워 자신도 베를린 대학에서 헤겔과 같은 시간대에 강의를 잡았다가 텅 빈 강의실을 수년간 경험했습니다. 그가 선택한 것은 울분을 삼키며 버티는 것이 아니라 그 무대에서 내려오는 것이었습니다. 프랑크푸르트에서 혼자 글을 쓴 30년이 결국 『파레르가와 파리포메나』라는 결실로 이어졌고, 예순셋이 되어서야 세상이 그를 발견했습니다. 이 사례는 출처: Stanford Encyclopedia of Philosophy에도 자세히 기록되어 있습니다.

그날 간식 타임 이후로 저는 한 가지를 확실히 알게 됐습니다. 무례함은 방치할수록 커진다는 것. 그리고 그것에 맞서는 데 긴 말이 필요하지 않다는 것도요. 쇼펜하워가 200년 전에 써놓은 문장들이 지금 운동 모임 간식 자리에도 그대로 적용된다는 게 신기하기도 했습니다.

제가 내린 결론은 이렇습니다. 모든 관계에 목맬 필요가 없고, 내 내면에 온기가 충분하면 가시에 찔려가며 무리에 머물 이유도 없습니다. 관계가 시절인연이라는 생각, 저는 그것이 냉정함이 아니라 오히려 자기 자신에게 베푸는 가장 큰 예의라고 생각합니다. 무례한 사람을 바꾸려 하기보다, 그 앞에서 나 자신을 지키는 방법을 익히는 것. 그게 지금 제가 실천하고 있는 것입니다.

참고: https://youtu.be/vPPvQ_BnxjU?si=W4CzxDBdo1UD6myw