수익노트

심리학에서는 소득이 오를 때 지출이 자동으로 따라 오르는 현상을 생활 수준 인플레이션(lifestyle inflation)이라고 부릅니다. 여기서 생활 수준 인플레이션이란 물가가 오르듯 소비 기준이 소득을 쫓아 저절로 높아지는 것을 말합니다. 오른 것은 느껴지는데, 그만큼 나아졌다는 감각은 좀처럼 따라오지 않는 구조입니다.

제가 직접 겪어보니 이 현상은 생각보다 훨씬 교묘합니다. 승진하면 어울리는 사람이 바뀌고, 어울리는 사람이 바뀌면 가는 식당이 바뀝니다. 새로운 준거 집단(reference group)이 생기는 것인데, 여기서 준거 집단이란 자신의 소비 기준을 비교하는 집단을 말합니다. 이 집단의 평균이 내 소비 기준이 되는 순간, 지출은 조용히 올라가 있습니다.

그리고 더 무서운 것은 한 번 올라간 생활은 내려오지 않는다는 점입니다. 경제학에서 이를 톱니바퀴 효과(ratchet effect)라고 하는데, 톱니바퀴 효과란 소비 수준이 한쪽 방향으로만 움직이는 성질, 즉 올리기는 쉽지만 내리기는 고통스러운 현상을 가리킵니다(출처: 한국은행 경제금융용어700선). 한 번 넓은 집에 살고 나면 이전 집으로 돌아가는 것은 단순한 불편이 아니라 자존심의 문제가 됩니다. 소득이 줄어드는 은퇴 직후에 이 톱니바퀴가 가장 잔인하게 작동합니다.

결과적으로 연봉 3천일 때 남는 돈이 없었던 사람이 연봉 6천이 돼도 남는 돈이 없는 이유가 여기 있습니다. 소득이 두 배가 됐는데 자유는 그대로인 것입니다.

• 생활 수준 인플레이션: 소득 상승에 자동으로 따라붙는 지출 증가
• 준거 집단 교체: 승진 후 어울리는 사람이 바뀌며 소비 기준도 상향
• 톱니바퀴 효과: 한 번 올린 생활 수준은 내리기가 극도로 어려움
• 손실 회피 심리: 얻는 기쁨보다 잃는 고통을 훨씬 크게 느끼는 인간의 본능

지인 부부를 보면서 제가 느낀 건, 이 사람들이 절약에 의지력을 쓰고 있는 게 아니라는 점이었습니다. 그냥 처음부터 그 톱니바퀴에 올라타지 않은 것입니다. 비결은 생각보다 단순했습니다. 기준이 '얼마를 버느냐'가 아니라 '얼마가 필요하냐'에 있었습니다.

심리학에는 심리적 회계(mental accounting)라는 개념이 있습니다. 여기서 심리적 회계란 같은 돈이라도 출처에 따라 다르게 취급하는 인간의 심리적 편향을 말합니다. 보너스는 공돈처럼 느껴져서 쉽게 쓰이는 이유가 바로 이 때문입니다. 씀씀이를 안 늘리는 사람들은 이 꼬리표를 거꾸로 씁니다. 오른 월급을 처음부터 없던 돈으로 취급하고, 인상분만큼 자동이체를 먼저 걸어버립니다. 참는 것이 아니라 애초에 눈앞에 없게 만드는 것입니다. 구조를 설계한 것이지 의지력을 소모하는 것이 아닙니다.

지인 부부도 그랬습니다. 아이 둘을 서울로 대학을 보내니 연간 4천만 원이 들었고, 거기다 생활비와 병원비를 제하면 월 지출 규모는 연봉이 오르든 말든 큰 틀에서 비슷하게 유지됐습니다. 필요가 바뀌지 않았으니 지출도 바뀌지 않은 것입니다.

그리고 이 사람들이 진짜로 구매하는 것은 물건이 아니라 선택권입니다. 생활비가 낮을수록 일하지 않아도 버틸 수 있는 기간이 길어집니다. 월 200만 원으로 사는 사람은 1억으로 4년 이상을 버티지만, 월 500만 원으로 사는 사람은 같은 1억으로 1년 반밖에 안 됩니다. 같은 자산인데 자유의 크기가 전혀 다른 것입니다. 지인 부부가 아이 셋 집 등기를 칠 수 있었던 것, 그 통장에 그만한 돈이 남아 있었던 것도 결국 이 간격이 20년 넘게 쌓인 결과입니다.

솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 처음 이 지인 부부를 알았을 때 저는 '저러다 나중에 후회하지 않을까' 싶었습니다. 사람들도 비슷하게 봅니다. 이사 안 가는지, 차는 왜 안 바꾸는지 자주 물어봅니다. 외식도 거의 안 하고, 해봤자 만 원 선이니 누군가에게는 궁상처럼 보일 수 있습니다. 그런데 지난달 세 아이 집 등기를 모두 마친 것을 보고 나서 제 생각이 완전히 바뀌었습니다.

재정적 자유(financial independence)란 일을 하지 않아도 생활이 유지되는 상태를 말합니다. 이 개념이 중요한 이유는, 자유의 크기가 연봉이 아니라 소득과 지출의 간격에서 결정되기 때문입니다. 미국 개인 재무 연구기관 NBER(전미경제연구소)의 연구에 따르면, 저축률이 높을수록 재정적 독립 달성 시점이 기하급수적으로 앞당겨집니다(출처: NBER, National Bureau of Economic Research). 연봉 1억을 다 써버리면 자유가 없고, 연봉 5천이라도 3천으로 살면 자유가 생깁니다.

제 경우를 돌아보면, 2018년에 차를 사고 지금까지 안 바꿨습니다. 그 사이에 월세 수입이 생겼고, 지방에 건물 한 채와 상가 하나를 매입했습니다. 차를 바꾸는 대신 그 차액이 자산으로 쌓인 셈입니다. 10만 킬로 중고차도 관리만 잘 하면 새 차 같고, 30만 킬로까지 타면 된다고 생각하다 보니 비싼 차에 큰돈을 쓰는 것이 오히려 낯설게 느껴집니다. 그 돈을 투자하면 어휴, 얼마인데 싶은 것입니다.

그리고 운동에는 딱히 아끼지 않습니다. 비싼 장비를 지르지는 않지만, 탑클래스 강습을 받는 데는 씁니다. 남에게 보이는 곳이 아니라 자기 삶의 질에 쓰는 것입니다. 이 사람들도 안 쓰는 것이 아니라, 남을 위한 지출을 안 올리는 것입니다. 다만 그게 겉으로 보이지 않을 뿐입니다. 그 보이지 않는 곳에 재정적 자유가 한 끼 분량씩 차곡차곡 쌓이고 있습니다.

지인 부부의 통장은 지금 텅장이 됐습니다. 세 아이 집 등기를 치면서 상당 부분이 빠져나간 것입니다. 그런데 그 텅장이 되기까지 수십 년을 쌓아온 과정을 제가 직접 목격했습니다. 같은 차, 같은 동네, 같은 식당. 그 반복이 결국 아이 셋이 서울에서 집 걱정 없이 살 수 있는 기반을 만들어냈습니다.

소득과 지출의 간격이 자유의 크기를 결정한다는 것, 그 간격은 더 많이 버는 것보다 덜 올리는 것으로 더 빠르게 벌어진다는 것. 저도 2018년에 산 차를 지금도 타면서, 그 사이 생긴 월세 수입과 자산으로 은퇴가 눈앞에 보이는 지점에 서 있습니다. 승진하고도 같은 점심을 먹는 그 사람, 생각보다 훨씬 멀리 가고 있을 가능성이 높습니다.

참고: https://youtu.be/3xT91KW9qNI?si=7OkS7Bs_Y2EArhF9

워렌 버핏이 1958년에 3만 1,500달러를 주고 산 오마하의 집에서 지금도 산다는 이야기를 처음 들었을 때, 저는 솔직히 '그건 그냥 고집 아닐까?' 싶었습니다. 재산이 100조 원을 넘는데 서울 아파트 한 채 값도 안 되는 집을 68년째 유지한다는 게 선뜻 이해되지 않았거든요. 그런데 버핏이 이 집에 대해 남긴 말을 보고 생각이 달라졌습니다. 그는 "겨울에 따뜻하고 여름에 시원하고 회사에서 가깝다"고 했습니다. 더 좋은 집을 상상할 수 없다고도 했고요.

마크 저커버그는 자산이 70조 원을 넘는데도 늘 회색 티셔츠와 청바지를 고집합니다. 그는 직접 옷장을 공개하며 "무엇을 입을지 고민하는 시간에 더 중요한 것을 챙기는 게 낫다"고 했습니다. 자가용도 3천만 원대 폭스바겐 골프였습니다. 인도의 IT 거물 아짐 프렘지 위프로 회장도 해외 출장에 일반석을 예매하고, 집무실에서는 고급 티슈 대신 두루마리 휴지를 씁니다. 재산이 26조 원에 달하는 사람이요.

여기서 제가 중요하게 본 건 이 사람들이 '짠돌이'여서 이렇게 산다는 게 아니라는 점입니다. 저커버그는 재산의 99%를 사회에 기부하겠다고 발표했고, 프렘지 회장은 지금까지 자신이 세운 재단에 총 210억 달러, 우리 돈으로 23조 원이 넘는 금액을 기부했습니다. 이 사람들의 공통점은 검소함이 아니라 '소비의 순서'입니다. 자산을 먼저 키우고, 화려함은 그 이후에 선택하는 구조를 갖고 있습니다.

KB금융이 발표한 한국 부자 보고서(출처: KB금융그룹)를 보면 부자들이 자산 관리에서 가장 중요하게 꼽은 항목 1위는 '계속해서 금융 지식을 습득하는 것'이었습니다. 여기서 금융 지식이란 단순히 주식 정보를 모으는 게 아니라, 세제 혜택 상품과 포트폴리오 재조정 같은 구조적 이해를 말합니다. 더 흥미로운 건 총자산 100억 원 이상인 사람일수록 이 항목을 더 강하게 강조했다는 겁니다. 돈이 많아질수록 공부를 더 한다는 뜻입니다. 제가 실수한 부분이 바로 여기였습니다. 저는 어느 정도 모이면 '알아서 굴러가겠지'라고 생각했는데, 데이터는 정반대를 말하고 있었습니다.

등산 비유가 제게는 꽤 정확하게 와 닿았습니다. 정상에서 찍는 인증샷이 부자처럼 보이는 소비라면, 그 정상까지 올려다 준 건 다섯 시간짜리 오르막이었습니다. 화려한 소비는 정상에서 찍는 사진이지, 정상에 오르는 도구가 아닙니다. 순서가 뒤바뀌면 사진만 찍고 정상에는 못 갑니다.

• 워렌 버핏: 1958년에 구입한 오마하 자택에 68년째 거주, 자산 100조 원 이상
• 마크 저커버그: 회색 티셔츠·청바지 고집, 자가용은 3천만 원대 폭스바겐 골프
• 아짐 프렘지: 해외 출장 일반석, 게스트하우스 투숙, 총 23조 원 이상 기부
• 공통점: 소비의 '순서' — 자산 형성이 먼저, 화려함은 그 이후

한국은행과 금융감독원이 2년마다 실시하는 전 국민 금융이해력 조사(출처: 금융감독원) 2024년 결과를 보면, 우리나라 성인의 금융이해력 점수는 OECD 평균보다 높습니다. 그런데 세부 항목으로 들어가면 이야기가 달라집니다. 20대의 재무 목표 점수가 36.1점, 재무 점검 점수는 33.2점이었습니다. 여기서 재무 목표란 언제까지 얼마를 모으겠다는 구체적인 계획을 말하고, 재무 점검이란 이번 달에 얼마를 벌어 얼마를 썼는지 직접 확인하는 행위를 뜻합니다. 이 두 항목 모두 30점대라는 건 돈의 흐름을 챙기는 습관 자체가 무너져 있다는 신호입니다.

제 경험상 이건 좀 다릅니다. 목적지를 정하지 않으면 어디서 내려야 할지 모르는 고속도로와 비슷합니다. 25세에 목표가 없어도 당장은 아무 일도 안 일어납니다. 45세쯤 되면 지나온 나들목이 너무 많아진 다음에야 실감하게 됩니다.

반대쪽 숫자도 봐야 합니다. 올해 5월 말 기준 국내 카드사의 카드론 잔액이 43조 원을 넘었습니다. 리볼빙 잔액도 6조 8천억 원 수준입니다. 리볼빙이란 이번 달 카드 결제 대금의 일부만 내고 나머지를 다음 달로 넘기는 서비스를 말합니다. 쉽게 말해 미래의 소득을 지금 당겨쓰는 구조입니다. 리볼빙 수수료율은 보통 연 15~20% 수준인데, 카드 대금 300만 원을 연 18%로 미루면 한 달 이자만 4만 5천 원, 1년이면 54만 원이 됩니다. 원금은 거의 그대로인 채로요.

그렇다면 자산을 실제로 형성한 사람들은 어떻게 했을까요? 미국 램지 솔루션스가 백만장자 1만 명 이상을 조사한 결과를 보면, 79%가 부모나 가족에게 상속을 한 푼도 받지 못했습니다. 10명 중 8명은 중산층 이하 가정 출신이었고, 경력 전체를 평균했을 때 연봉이 1억 4천만 원을 넘은 사람은 31%뿐이었습니다. 세 명 중 한 명은 평생 단 한 해도 억대 연봉을 받아본 적이 없었습니다. 대신 10명 중 8명이 퇴직연금 계좌에 꾸준히 납입했습니다. 여기서 퇴직연금 계좌란 개인형 퇴직연금(IRP)처럼 세액 공제 혜택을 받으면서 장기간 자금을 적립하는 제도적 수단을 의미합니다.

제가 직접 계산해봤는데, 매달 30만 원을 20년간 연 7% 수익률로 굴리면 원금 7,200만 원이 1억 4천만 원에 가까운 금액이 됩니다. 물론 수익률은 시장 상황에 따라 달라집니다만, 방향은 분명합니다. 문제는 이 과정에서 초반 3~5년은 통장 숫자가 눈에 띄게 변하지 않는다는 점입니다. 비행기가 활주로를 달릴 때처럼 처음 몇십 초는 그냥 빠른 자동차처럼 느껴집니다. 대부분은 여기서 멈춥니다. 활주로에서 내린 비행기는 그냥 큰 버스입니다. 복리(Compound Interest)의 효과, 즉 이자 위에 이자가 붙어 기하급수적으로 불어나는 구조는 활주로를 완전히 벗어난 뒤에야 나타납니다.

한 방을 기다리는 전략이 왜 위험한지는 밴더빌트대 연구팀이 플로리다 복권 당첨자 3만 5천 명을 추적한 결과가 잘 보여줍니다. 당첨 직후 2년은 빚을 갚아 파산 신청이 줄었지만, 3~5년 뒤 파산 신청 비율이 소액 당첨자보다 50% 더 높았습니다. 결국 파산한 큰 당첨자들의 재무 상태는 소액 당첨자와 차이가 없었습니다. 돈을 다루는 실력이 그대로면, 금액이 커져도 결과는 같습니다. 오히려 더 빨리 끝납니다. 제 경험상 이건 예상 밖이었습니다. 금액의 문제가 아니라 구조의 문제였습니다.

제가 이번에 데이터를 뒤지면서 가장 뜨끔했던 부분은 '환경과 출발선의 영향도 분명히 크다'는 사실을 인정해야 한다는 점이었습니다. 가난이 전부 습관 탓이라는 말은 정확하지 않습니다. 마시멜로 실험을 재검증한 뉴욕대 연구에서도, 가정환경과 부모의 교육 수준을 통제하고 나면 참을성의 영향이 크게 줄어든다는 결과가 나왔습니다. 출발선이 다르다는 건 데이터로 확인된 사실입니다.

그런데 환경이 전부라고 결론 내리면 오늘 바꿀 수 있는 게 아무것도 없어집니다. 제가 결국 정리한 방향은 이겁니다. 출발선은 못 바꾸지만, 달리는 방식은 바꿀 수 있습니다. 상속 한 푼 없이 백만장자가 된 79%가 그 증거입니다. 재무 목표를 세우고, 월급이 들어오는 날 자동이체로 저축부터 빼놓고, 소득이 늘어도 소비를 늘리지 않는 것. 새로운 건 하나도 없습니다. 하지만 이 지겨운 것들을 남들보다 오래 반복한 사람이 결국 시간의 자유를 삽니다.

참고: https://youtu.be/iR-sMvnMTrs?si=zLOQdgPT9huVpj80