솔직히 저는 오랫동안 부자들이 우리랑 다른 '특별한 비법'을 갖고 있다고 생각했습니다. 그런데 KB금융 부자 보고서와 미국 백만장자 1만 명 추적 조사를 들여다보면서 그 생각이 완전히 바뀌었습니다. 결론은 너무 허탈할 만큼 단순했습니다. 부자들은 재미없는 걸 오래 반복한 사람들이었고, 정작 저는 그 지겨움을 견디지 못했던 쪽이었습니다.
검소한 삶 — 부자들은 왜 일부러 '재미없게' 살까
워렌 버핏이 1958년에 3만 1,500달러를 주고 산 오마하의 집에서 지금도 산다는 이야기를 처음 들었을 때, 저는 솔직히 '그건 그냥 고집 아닐까?' 싶었습니다. 재산이 100조 원을 넘는데 서울 아파트 한 채 값도 안 되는 집을 68년째 유지한다는 게 선뜻 이해되지 않았거든요. 그런데 버핏이 이 집에 대해 남긴 말을 보고 생각이 달라졌습니다. 그는 "겨울에 따뜻하고 여름에 시원하고 회사에서 가깝다"고 했습니다. 더 좋은 집을 상상할 수 없다고도 했고요.
마크 저커버그는 자산이 70조 원을 넘는데도 늘 회색 티셔츠와 청바지를 고집합니다. 그는 직접 옷장을 공개하며 "무엇을 입을지 고민하는 시간에 더 중요한 것을 챙기는 게 낫다"고 했습니다. 자가용도 3천만 원대 폭스바겐 골프였습니다. 인도의 IT 거물 아짐 프렘지 위프로 회장도 해외 출장에 일반석을 예매하고, 집무실에서는 고급 티슈 대신 두루마리 휴지를 씁니다. 재산이 26조 원에 달하는 사람이요.
여기서 제가 중요하게 본 건 이 사람들이 '짠돌이'여서 이렇게 산다는 게 아니라는 점입니다. 저커버그는 재산의 99%를 사회에 기부하겠다고 발표했고, 프렘지 회장은 지금까지 자신이 세운 재단에 총 210억 달러, 우리 돈으로 23조 원이 넘는 금액을 기부했습니다. 이 사람들의 공통점은 검소함이 아니라 '소비의 순서'입니다. 자산을 먼저 키우고, 화려함은 그 이후에 선택하는 구조를 갖고 있습니다.
KB금융이 발표한 한국 부자 보고서(출처: KB금융그룹)를 보면 부자들이 자산 관리에서 가장 중요하게 꼽은 항목 1위는 '계속해서 금융 지식을 습득하는 것'이었습니다. 여기서 금융 지식이란 단순히 주식 정보를 모으는 게 아니라, 세제 혜택 상품과 포트폴리오 재조정 같은 구조적 이해를 말합니다. 더 흥미로운 건 총자산 100억 원 이상인 사람일수록 이 항목을 더 강하게 강조했다는 겁니다. 돈이 많아질수록 공부를 더 한다는 뜻입니다. 제가 실수한 부분이 바로 여기였습니다. 저는 어느 정도 모이면 '알아서 굴러가겠지'라고 생각했는데, 데이터는 정반대를 말하고 있었습니다.
등산 비유가 제게는 꽤 정확하게 와 닿았습니다. 정상에서 찍는 인증샷이 부자처럼 보이는 소비라면, 그 정상까지 올려다 준 건 다섯 시간짜리 오르막이었습니다. 화려한 소비는 정상에서 찍는 사진이지, 정상에 오르는 도구가 아닙니다. 순서가 뒤바뀌면 사진만 찍고 정상에는 못 갑니다.
- 워렌 버핏: 1958년에 구입한 오마하 자택에 68년째 거주, 자산 100조 원 이상
- 마크 저커버그: 회색 티셔츠·청바지 고집, 자가용은 3천만 원대 폭스바겐 골프
- 아짐 프렘지: 해외 출장 일반석, 게스트하우스 투숙, 총 23조 원 이상 기부
- 공통점: 소비의 '순서' — 자산 형성이 먼저, 화려함은 그 이후
자산 형성과 재무 목표 — 지겨움을 얼마나 오래 견딜 수 있는가
한국은행과 금융감독원이 2년마다 실시하는 전 국민 금융이해력 조사(출처: 금융감독원) 2024년 결과를 보면, 우리나라 성인의 금융이해력 점수는 OECD 평균보다 높습니다. 그런데 세부 항목으로 들어가면 이야기가 달라집니다. 20대의 재무 목표 점수가 36.1점, 재무 점검 점수는 33.2점이었습니다. 여기서 재무 목표란 언제까지 얼마를 모으겠다는 구체적인 계획을 말하고, 재무 점검이란 이번 달에 얼마를 벌어 얼마를 썼는지 직접 확인하는 행위를 뜻합니다. 이 두 항목 모두 30점대라는 건 돈의 흐름을 챙기는 습관 자체가 무너져 있다는 신호입니다.
제 경험상 이건 좀 다릅니다. 목적지를 정하지 않으면 어디서 내려야 할지 모르는 고속도로와 비슷합니다. 25세에 목표가 없어도 당장은 아무 일도 안 일어납니다. 45세쯤 되면 지나온 나들목이 너무 많아진 다음에야 실감하게 됩니다.
반대쪽 숫자도 봐야 합니다. 올해 5월 말 기준 국내 카드사의 카드론 잔액이 43조 원을 넘었습니다. 리볼빙 잔액도 6조 8천억 원 수준입니다. 리볼빙이란 이번 달 카드 결제 대금의 일부만 내고 나머지를 다음 달로 넘기는 서비스를 말합니다. 쉽게 말해 미래의 소득을 지금 당겨쓰는 구조입니다. 리볼빙 수수료율은 보통 연 15~20% 수준인데, 카드 대금 300만 원을 연 18%로 미루면 한 달 이자만 4만 5천 원, 1년이면 54만 원이 됩니다. 원금은 거의 그대로인 채로요.
그렇다면 자산을 실제로 형성한 사람들은 어떻게 했을까요? 미국 램지 솔루션스가 백만장자 1만 명 이상을 조사한 결과를 보면, 79%가 부모나 가족에게 상속을 한 푼도 받지 못했습니다. 10명 중 8명은 중산층 이하 가정 출신이었고, 경력 전체를 평균했을 때 연봉이 1억 4천만 원을 넘은 사람은 31%뿐이었습니다. 세 명 중 한 명은 평생 단 한 해도 억대 연봉을 받아본 적이 없었습니다. 대신 10명 중 8명이 퇴직연금 계좌에 꾸준히 납입했습니다. 여기서 퇴직연금 계좌란 개인형 퇴직연금(IRP)처럼 세액 공제 혜택을 받으면서 장기간 자금을 적립하는 제도적 수단을 의미합니다.
제가 직접 계산해봤는데, 매달 30만 원을 20년간 연 7% 수익률로 굴리면 원금 7,200만 원이 1억 4천만 원에 가까운 금액이 됩니다. 물론 수익률은 시장 상황에 따라 달라집니다만, 방향은 분명합니다. 문제는 이 과정에서 초반 3~5년은 통장 숫자가 눈에 띄게 변하지 않는다는 점입니다. 비행기가 활주로를 달릴 때처럼 처음 몇십 초는 그냥 빠른 자동차처럼 느껴집니다. 대부분은 여기서 멈춥니다. 활주로에서 내린 비행기는 그냥 큰 버스입니다. 복리(Compound Interest)의 효과, 즉 이자 위에 이자가 붙어 기하급수적으로 불어나는 구조는 활주로를 완전히 벗어난 뒤에야 나타납니다.
한 방을 기다리는 전략이 왜 위험한지는 밴더빌트대 연구팀이 플로리다 복권 당첨자 3만 5천 명을 추적한 결과가 잘 보여줍니다. 당첨 직후 2년은 빚을 갚아 파산 신청이 줄었지만, 3~5년 뒤 파산 신청 비율이 소액 당첨자보다 50% 더 높았습니다. 결국 파산한 큰 당첨자들의 재무 상태는 소액 당첨자와 차이가 없었습니다. 돈을 다루는 실력이 그대로면, 금액이 커져도 결과는 같습니다. 오히려 더 빨리 끝납니다. 제 경험상 이건 예상 밖이었습니다. 금액의 문제가 아니라 구조의 문제였습니다.
자주 묻는 질문
Q. 부자들은 정말 다 검소하게 살아요?
A. 그렇지 않습니다. 돈을 화려하게 쓰는 부자들도 분명히 많습니다. 다만 자산을 스스로 만들어낸 부자들에게 공통적으로 보이는 특징은 '소비의 순서'입니다. 자산을 먼저 키운 다음 소비를 선택하는 구조인데, 이걸 검소함으로 착각하기 쉽습니다. 워렌 버핏과 마크 저커버그의 사례가 대표적이지만, 두 사람 모두 기부 규모는 천문학적입니다.
Q. 리볼빙이 왜 위험한가요?
A. 리볼빙은 이번 달 카드 대금을 다음 달로 미루는 서비스인데, 연 15~20%대 수수료가 붙습니다. 300만 원을 연 18%로 미루면 1년 이자만 54만 원이고, 그동안 원금은 거의 줄지 않습니다. 카드론이 막히면 리볼빙으로, 리볼빙이 막히면 현금서비스로 옮겨가는 구조가 반복되면서 빚의 이름만 바뀌고 실제 부채는 그대로 남습니다.
Q. 억대 연봉이 아니어도 자산 형성이 가능한가요?
A. 데이터가 가능하다고 말합니다. 미국 백만장자 1만 명 조사에서 세 명 중 한 명은 평생 단 한 해도 억대 연봉을 받지 못했습니다. 대신 개인형 퇴직연금(IRP)처럼 세액 공제를 받으면서 꾸준히 납입하는 방식을 유지한 비율이 10명 중 8명이었습니다. 금액보다 복리 구조를 얼마나 오래 유지하느냐가 결정적입니다.
Q. 재무 목표는 어떻게 세우면 되나요?
A. 복잡하게 시작할 필요는 없습니다. 이번 달에 얼마 벌어서 얼마 썼는지 매달 한 번 확인하는 것부터 시작하는 게 현실적입니다. 금융감독원 2024년 조사에서 20대의 재무 점검 점수가 33점에 불과했는데, 이 한 가지 습관만 들여도 돈이 어디로 새는지 보이기 시작합니다. 목표 금액과 기간을 정하는 건 그다음 단계입니다.
결론
제가 이번에 데이터를 뒤지면서 가장 뜨끔했던 부분은 '환경과 출발선의 영향도 분명히 크다'는 사실을 인정해야 한다는 점이었습니다. 가난이 전부 습관 탓이라는 말은 정확하지 않습니다. 마시멜로 실험을 재검증한 뉴욕대 연구에서도, 가정환경과 부모의 교육 수준을 통제하고 나면 참을성의 영향이 크게 줄어든다는 결과가 나왔습니다. 출발선이 다르다는 건 데이터로 확인된 사실입니다.
그런데 환경이 전부라고 결론 내리면 오늘 바꿀 수 있는 게 아무것도 없어집니다. 제가 결국 정리한 방향은 이겁니다. 출발선은 못 바꾸지만, 달리는 방식은 바꿀 수 있습니다. 상속 한 푼 없이 백만장자가 된 79%가 그 증거입니다. 재무 목표를 세우고, 월급이 들어오는 날 자동이체로 저축부터 빼놓고, 소득이 늘어도 소비를 늘리지 않는 것. 새로운 건 하나도 없습니다. 하지만 이 지겨운 것들을 남들보다 오래 반복한 사람이 결국 시간의 자유를 삽니다.