수익노트

제가 직접 겪어봤는데, 관계에서 문제가 쌓이는 방식은 생각보다 조용합니다. 처음엔 '그냥 저런 스타일이구나' 하고 넘기게 됩니다. 그 친구는 만날 때마다 누군가의 외모를 평가하거나 지인들의 뒷담화를 늘어놓았고, 심지어 자신과 가장 가까운 단짝 친구의 험담도 서슴없이 했습니다. 저는 동조는 하지 않았지만, 듣고 있다는 사실 자체가 이미 묵인이라는 걸 어느 순간 깨달았습니다.

관계심리학에서는 이를 '방관자 효과(Bystander Effect)'와 유사한 맥락으로 설명하기도 합니다. 여기서 방관자 효과란 누군가의 부정적인 행동을 목격하면서도 제지하지 않을 때, 그 행동에 암묵적으로 동의하는 것과 같은 사회적 신호를 상대방에게 보내게 되는 현상을 말합니다. 제가 매번 그 자리에 있었다는 것 자체가 친구에게는 "괜찮다"는 신호였을 수 있다는 겁니다.

결정적인 계기는 친구와 전혀 무관한 아이의 얼굴을 평가하는 순간이었습니다. 저는 처음으로 정색하며 "그건 좀 아닌 것 같다"고 말했고, 친구는 "사람들 생각은 다를 수 있지"라며 얼버무렸습니다. 그 짧은 대답 하나가 오히려 많은 걸 말해줬습니다. 반성이 아니라 방어였으니까요.

심리학 연구에 따르면 인간의 뇌는 자기 일관성(Self-Consistency)을 유지하려는 강한 성향이 있습니다. 자기 일관성이란 자신의 과거 행동이나 믿음을 정당화하려는 심리적 편향을 뜻하며, 이 때문에 사람들은 지적을 받았을 때 반성보다 방어를 먼저 선택하는 경향이 있습니다(출처: American Psychological Association). 그날 이후로 저는 이 친구를 서서히 다르게 바라보기 시작했습니다. 결정을 내린 게 아니라, 그냥 더 유심히 지켜보게 된 겁니다.

제 경험상 이건 좀 다릅니다. 많은 사람들이 관계를 정리할 때 먼저 대화를 떠올립니다. "우리 솔직하게 한번 얘기해보자"는 접근이 가장 어른스럽다고 배워왔으니까요. 그런데 실제로 해보면 결과는 거의 항상 비슷합니다. 상대는 방어하고, 자신이 피해자인 양 굴고, 그 얘기는 결국 공동 지인들에게 퍼집니다.

저도 그 방식을 택하지 않았습니다. 대신 '접점 밀도(Contact Density)'를 조절하는 방법을 무의식적으로 쓰기 시작했습니다. 접점 밀도란 두 사람 사이에 실제로 얼마나 자주, 얼마나 깊이 연결되는지를 나타내는 개념입니다. 연락 주기를 늦추고, 모임에 핑계를 대며 빠지고, 깊은 속마음을 나누는 걸 멈추면 관계의 깊이는 자연스럽게 옅어집니다.

구체적으로 제가 실행했던 방식은 이렇습니다.

• 친구가 있는 모임에는 "요즘 일이 많아서"라는 이유로 빠지기 시작했습니다.
• 먼저 연락을 끊고, 답장도 짧고 건조하게 유지했습니다.
• SNS에서 그 친구의 게시물에 반응하는 빈도를 줄였습니다.
• 대화의 무게를 가볍게 만들었습니다. 깊은 이야기는 더 이상 꺼내지 않았습니다.

중요한 건, 이 모든 과정에서 저는 그 친구를 나쁘게 말하지 않았다는 점입니다. 친한 언니가 이상함을 먼저 감지하고 물어왔을 때도, 저는 구체적인 험담 대신 "좀 피곤해졌어"라는 말로만 정리했습니다. 핑계의 주인공을 항상 저 자신으로 두는 것, 이것이 뒷말 없는 정리의 핵심이라고 생각합니다.

사회적 철수(Social Withdrawal)라는 개념이 있습니다. 이는 개인이 특정 관계에서 의도적으로 상호작용의 양과 질을 줄여나가는 행동 패턴을 의미합니다. 무작정 단절하는 것과 달리, 서서히 멀어지는 사회적 철수는 상대방에게도 급격한 충격을 주지 않아 갈등 없는 거리두기를 가능하게 합니다(출처: Psychology Today).

제가 이 과정을 겪으면서 가장 놀란 부분이 여기였습니다. 관계를 정리하는 기술보다 더 중요한 게 따로 있다는 사실이요. 결국 언니가 나서서 친구에게 지혜롭게 이야기했고, 친구는 자신의 잘못을 인정했습니다. 그런데 이상하게도 그 이후가 더 불편해졌습니다. 인정을 받았으니 해소가 됐어야 하는데, 오히려 그 친구의 인성을 이미 알아버린 이상 관계를 이전으로 되돌리는 건 불가능하다는 걸 느꼈습니다.

여기서 중요한 질문이 생깁니다. 지금 이 정리 충동이 건강한 선택인지, 아니면 심리적으로 지쳐서 모든 관계를 멀리하고 싶은 번아웃(Burnout) 상태에서 나온 건지 구분해야 한다는 겁니다. 번아웃이란 감정적·신체적 자원이 고갈된 상태를 말하며, 이때는 정상적인 관계까지도 부담스럽고 불필요하게 느껴질 수 있습니다. 이 두 가지를 혼동하면 나중에 텅 빈 인간관계만 남게 됩니다.

제가 스스로 점검했던 기준은 단순했습니다. 혼자 있는 시간이 충전되는 느낌인지, 그냥 공허한 시간인지를 가만히 느껴보는 것이었습니다. 전자라면 관계 재배열의 청신호고, 후자라면 먼저 제 자신을 돌봐야 할 신호입니다.

매일 볼 수밖에 없는 환경에서 인연을 완전히 끊는 것은 현실적으로 매우 어렵습니다. 이럴 때 흑백논리, 즉 완전히 유지하거나 완전히 단절하는 이분법적 사고에서 벗어나는 것이 중요합니다. 흑백논리란 어떤 상황을 오직 두 가지 극단으로만 판단하는 인지 왜곡의 한 형태입니다. 중간 지대를 허용하는 것, 예를 들어 명절 안부 정도만 챙기는 '느슨한 연결'로 전환하는 것도 충분히 유효한 선택입니다.

정리하면, 관계를 끊는 일에서 가장 중요한 건 기술이 아닙니다. 제가 직접 써봤는데, 거리 설계 방식은 분명히 효과가 있었습니다. 하지만 그 이상으로 중요했던 건, '왜 이 관계를 정리하려 하는가'를 감정이 아닌 냉정한 시선으로 들여다보는 일이었습니다.

그 친구는 지금도 만날 때마다 누군가의 험담을 합니다. 달라진 게 없습니다. 저는 그 사실을 이제 분노 대신 확인으로 받아들입니다. 관계는 고치는 게 아니라, 재배열하는 것이라는 말이 실감 납니다. 지금 어떤 관계 때문에 피곤하다면, 먼저 내 마음이 지쳐있는 건지 아니면 그 관계가 진짜 문제인지부터 조용히 물어보는 것, 거기서 시작해보시길 권합니다.

참고: https://youtu.be/33-g3TpuawA?si=9rcdx_7zqD-9fkXx

불가근불가원(不可近不可遠)이란 "너무 가까이해도 안 되고 너무 멀리해도 안 된다"는 뜻입니다. 여기서 핵심은 '너무 가까이'에 있습니다. 제가 직접 경험해 보니, 좋아서 자주 만나다 보면 어느 순간 상대의 헛점이 눈에 들어오고, 반대로 제 흠도 무방비 상태로 노출되더라고요.

일반적으로 "진심을 다하면 관계가 깊어진다"고 알려져 있지만, 제 경험상 이건 좀 다릅니다. 10명에게 밥도 사고 마음도 쏟고 경제적 도움까지 줬는데, 진심으로 고마워하는 사람은 고작 2명 정도였습니다. 나머지 8명은 그걸 당연하게 여기거나, 심지어 더 기대하더라고요. 40대 중후반이 넘으니 아무에게나 함부로 돈 쓰는 게 너무 아깝다는 생각이 들었습니다.

이후로 저는 더치페이를 기본으로 삼고, 적당한 거리를 유지하는 방향으로 관계 방식을 완전히 바꿨습니다. 실망할 일도 줄고, 기대할 일도 없으니 오히려 관계가 더 오래갑니다. 심리학에서는 이런 현상을 친밀성 역설(intimacy paradox)이라고 부르기도 합니다. 쉽게 말해 가까워질수록 상대의 단점이 확대되어 보이고 기대치가 올라가면서 실망할 확률이 높아지는 구조입니다.

출처: American Psychological Association — Relationships

• 자주 만날수록 상대의 헛점과 내 흠이 동시에 노출된다
• 10명 중 고마움을 표하는 사람은 2명 안팎에 불과하다
• 더치페이와 적당한 거리두기가 관계를 오히려 오래가게 만든다
• 기대가 없으면 실망도 없다는 단순한 공식이 실제로 작동한다

타로 상담 분야에서 수십만 건의 사례를 연구한 전문가들이 공통적으로 꼽는 인생이 꼬이는 패턴이 있습니다. 바로 악연(惡緣)을 귀인(貴人)으로 착각하는 것입니다. 악연이란 나에게 실질적으로 손해와 상처를 주는 인연이고, 귀인이란 내 삶에 긍정적인 기운과 기회를 가져오는 존재입니다. 이 두 가지를 혼동하면, 진심을 쏟아야 할 곳에 쏟지 못하고 엉뚱한 곳에서 에너지를 소진하게 됩니다.

제가 직접 겪어봤습니다. 한때 밥도 차도 자주 같이 먹던 지인이 있었습니다. 제가 힘든 시기에 하소연을 했더니 돌아온 말이 "그건 니 팔자야"였습니다. 공감 능력이 제로인 사람이었던 거죠. 그 순간 손절 기준이 명확해졌습니다.

또 다른 사례도 있었습니다. 경제적으로는 잘 사는 지인이었는데, 만날 때마다 대학 순위를 들먹이며 소위 '낮은 대학' 출신은 머리가 나쁘다는 식으로 폄하하는 사람이었습니다. 만나고 오면 늘 기분이 드럽더라고요. 유튜브에서 손절해야 하는 사람 유형을 보다가 "딱 이 사람이다" 싶어서 문자 한 통으로 정리해버렸습니다. 그 뒤로 연락도 없고, 솔직히 너무 편합니다.

일반적으로 인연을 끊는 것을 냉정하거나 나쁜 행동으로 알려져 있지만, 제 경험상 가차없는 손절이 제 에너지와 운의 흐름을 지키는 가장 빠른 방법이었습니다. 내가 운이 안 좋은 시기일수록 검증되지 않은 사람을 경계하는 것이 더욱 중요합니다. 운이 낮을 때 만나는 사람이 악연으로 이어질 가능성이 통계적으로도 높다는 것은 사회심리학에서도 주목하는 부분입니다. 기분이 좋지 않을 때 부정적인 자극에 더 민감하게 반응하는 부정 편향(negativity bias) 현상이 관계 선택에도 그대로 적용되기 때문입니다. 여기서 부정 편향이란 긍정적 경험보다 부정적 경험이 심리에 더 강하게 작용하는 인간의 기본적인 인지 경향을 말합니다.

출처: Psychology Today — Negativity Bias

운이 좋은 사람 곁에 가서 커피 한 잔 사는 것, 처음 들었을 때 저도 좀 이상하게 느껴졌습니다. 근데 생각해 보니 원리 자체는 맞습니다. 꽁꽁 언 손을 난로에 녹인다고 난로의 온도가 내려가지 않는 것처럼, 운 좋은 사람 곁에 있는 것 자체가 그 기운을 빼앗는 게 아니라 내가 잠깐 그 온기를 나눠 받는 것이라는 개념입니다.

좋은 일이 생겼을 때 갑자기 연락도 없이 집에 찾아오거나, 꼬치꼬치 캐묻거나, 기쁜 순간을 분위기 싸하게 만드는 사람이 주변에 있다면 오히려 그 반대입니다. 제가 경험해 보니 그런 사람이 나타나면 기쁜 마음이 싹 사라지더라고요. 그런 사람은 귀인이 아니라 내 운의 기운을 흐트러뜨리는 존재입니다.

귀인을 붙잡는 데 있어 준비가 전부입니다. 어떤 모임에서 유명한 부동산 전문가를 만났을 때, "부동산 뭐 사야 돼요?"라고 묻는 사람과 "제가 가진 자본이 얼마고, 이 지역 이 형태의 부동산을 보는데 위험 요소가 뭘까요?"라고 묻는 사람은 같은 기회를 완전히 다르게 씁니다. 귀인이 옆을 지나가도 준비가 안 된 사람에게는 그냥 스쳐 가는 사람일 뿐입니다.

자기 객관화(self-objectification)라는 개념이 있습니다. 여기서 자기 객관화란 자신의 강점과 한계를 감정 없이 냉정하게 파악하는 능력을 의미합니다. 40대를 넘기면 내가 뭘 잘하고 못 하는지, 어디에 에너지를 써야 성공 확률이 높아지는지가 보이기 시작합니다. 이 자기 객관화가 된 사람들이 50대 이후에 그동안 쌓아온 것들이 한꺼번에 빛을 발하는 경우가 많습니다. 30대에 운이 트인 것처럼 보이는 사람도, 실제로는 20대부터 조용히 쌓아온 준비의 결과인 경우가 대부분입니다.

정리하면, 인간관계도 운도 방향이 틀리면 아무리 노력해도 소용없습니다. 제가 직접 써보고 확인한 것은 세 가지입니다. 불가근불가원의 거리두기, 악연을 귀인으로 착각하지 않는 눈, 그리고 기회가 왔을 때 받을 수 있는 준비. 이 세 가지가 맞아 들어가기 시작하면서 저는 관계에서 소진되는 일이 눈에 띄게 줄었습니다.

착하게 사는 것과 무조건 퍼주는 것은 다릅니다. 내가 여유가 있을 때 돕는 것과 나도 바닥인데 억지로 돕는 것도 다릅니다. 그 차이를 구분하기 시작한 것이 제 인간관계와 에너지 관리의 출발점이었습니다. 지금 주변을 한번 둘러보는 것, 그걸로 충분한 시작이 됩니다.

참고: https://youtu.be/xaBOKENhZUo?si=w7J7HacYOdyYsUdt

혹시 좋은 일이 생겼을 때 가장 친한 친구에게 전화했다가 묘하게 공기가 무거워진 경험이 있으십니까? 저는 이 감각을 처음 느꼈을 때 제가 예민한 건지, 상대방이 그냥 피곤했던 건지 한참을 고민했습니다.

심리학에서는 이런 반응의 뿌리를 상대적 박탈감(relative deprivation)으로 설명합니다. 여기서 상대적 박탈감이란 나와 비슷한 위치에 있다고 여겼던 사람이 앞서 나갈 때, 자신이 뒤처졌다는 감각이 분노나 불쾌감으로 전환되는 심리적 현상을 말합니다. 일론 머스크의 재산을 보면서 잠 못 이루는 사람은 없지만, 같은 팀 동료가 파격 승진을 하면 갑자기 밤잠이 설쳐지는 이유가 바로 여기에 있습니다.

제가 직접 경험하고 주변에서 반복적으로 목격한 행동 신호들을 정리해봤습니다. 다섯 가지 패턴이 꽤 일관되게 나타났습니다.

• 성취를 노력 덕분이 아닌 운이나 외부 상황 덕분으로 돌리는 말을 반복합니다. "그 팀장이 원래 널 예뻐했잖아", "경쟁자들이 워낙 고만고만했잖아" 같은 식입니다.
• 기쁜 이야기가 나오는 순간 화제를 자신의 이야기나 다른 가십으로 재빨리 돌립니다. 주인공이 바뀌는 타이밍이 너무 자연스러워서 처음에는 알아채기 어렵습니다.
• 백핸드 컴플리먼트(backhanded compliment)를 구사합니다. 백핸드 컴플리먼트란 칭찬의 형식 안에 비난을 숨겨 넣는 화법으로, "오늘은 웬일로 날씬해 보이네, 평소엔 칙칙했는데"처럼 칭찬을 받고 나서도 찝찝함이 남는 게 특징입니다.
• 반대로 실패하거나 힘들 때는 유독 에너지가 넘치고 과하게 다정해집니다. 저도 이 부분이 가장 혼란스러웠는데, 이 사람이 나쁜 사람인 건지 아닌 건지 분간이 안 되는 지점이 바로 여기입니다.
• 에코백, 취미, 말투까지 은근히 따라하면서 지적하면 강하게 부정합니다. 질투의 이면에는 강렬한 동경이 함께 존재한다는 사실을 이 패턴이 가장 잘 보여줍니다.

인간관계 연구자인 미국심리학회(APA)에 따르면, 질투(envy)는 자신이 갖지 못한 것을 상대가 가졌을 때 발생하는 고통스러운 감정이며, 친밀한 관계에서 더 강하게 나타난다고 설명합니다. 이는 질투가 낯선 사람이 아닌 가까운 사람을 향할 때 더 복잡하고 은밀한 형태로 표출되는 이유를 뒷받침합니다.

제가 이 패턴들을 하나씩 대입해 봤을 때 솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 악의를 가진 사람이 보이는 행동이 아니라, 자기 자신의 초라함을 마주하기 두려운 사람이 무의식적으로 내뱉는 방어 반응에 훨씬 가까웠습니다.

이 신호들이 무엇인지 파악하고 나면 자연스럽게 다음 질문이 따라옵니다. 그래서 어떻게 하면 됩니까? 그냥 거리를 두면 그만인 겁니까?

제 경험상 이건 좀 다릅니다. 관계를 바로 끊거나 크게 한판 붙는 방식은 특히 오래된 관계에서 오히려 역효과를 냈습니다. 제가 시도해봤을 때 감정적으로 맞서는 순간 상대방의 방어기제(defense mechanism)가 더 강하게 작동했거든요. 여기서 방어기제란 자신의 불안이나 열등감을 직면하지 않기 위해 무의식적으로 작동시키는 심리적 보호 장치를 말합니다. 이걸 건드리면 상황이 더 꼬였습니다.

제가 직접 써봤는데 효과가 있었던 방식은 세 단계로 나눌 수 있습니다. 첫째, 갈등 직후에는 "왜 그렇게 말해?"라고 바로 따지기보다 잠시 물리적으로 떨어지는 것입니다. 감정이 가라앉기 전에 대화를 시작하면 서로 상처만 더 깊어졌습니다. 둘째, 대화할 준비가 됐을 때는 "그 말이 반복되면 저는 존중받지 못한다고 느껴"처럼 행동과 감정을 분리해서 말하는 비폭력적 의사소통 방식이 훨씬 유용했습니다. 셋째, 돈, 연애, 진로처럼 비교가 쉬운 주제는 공유 수준 자체를 낮춰버렸습니다.

Psychology Today는 질투를 느끼는 사람이 그 감정을 건강하게 처리하지 못할 경우, 주변 사람에게 미묘한 폄훼 행동을 반복하는 패턴이 강화된다고 설명합니다. 결국 상대가 스스로 성숙하게 극복하지 않으면 관계 안에서 이 패턴은 쉽게 사라지지 않는다는 뜻입니다.

가족 관계라면 더 복잡합니다. 제 경우엔 쉽게 절연할 수도 없는 가족 안에서 비슷한 패턴을 마주했을 때, 정서적 공감을 먼저 주되 경계는 분명히 유지하는 것이 가장 현실적인 방법이었습니다. 가족 행사 참석 시간을 줄이거나 연락 빈도를 조절하는 것처럼 관계를 완전히 끊지 않으면서도 현실적인 거리를 확보하는 방식이 꽤 효과적이었습니다. 다만 폭언이나 지속적인 괴롭힘이 이어지는 상황이라면 관계 유지만을 목적으로 버티는 건 의미가 없다고 생각합니다. 그 지점에서는 외부 도움이나 전문가 상담을 고려하는 편이 훨씬 낫습니다.

관계를 유지하고 싶다면, 저는 성취를 과시하기보다 함께 성장할 수 있는 방향을 슬쩍 제안해본 적이 있습니다. 상대가 그 제안에 반응할 의지가 있느냐 없느냐가 관계를 지속할지 거리를 둘지 판단하는 기준이 됐습니다. 그리고 비난이나 뒷담화가 반복된다면, 그 관계의 책임을 혼자 떠안을 필요는 없다고 지금도 생각합니다.

질투는 전적으로 질투를 느끼는 사람의 내면에서 벌어지는 결핍의 문제입니다. 상대방이 던진 뾰족한 말들은 저를 공격하기 위한 것이 아니라, 자신의 채워지지 않은 욕망을 향해 쏘아 올린 비명에 가깝다는 걸 이해하고 나서야 서운함이 조금씩 연민으로 바뀌었습니다.

그렇다고 해서 그 비명을 계속 맞아주어야 한다는 의미는 아닙니다. 저는 비난과 폄훼가 반복될 때는 관계를 억지로 붙잡기보다 정중한 거리를 확보하는 쪽을 선택했고, 지금도 그게 맞는 판단이었다고 생각합니다. 나를 깎아내려야 안심하는 관계보다, 나를 온전히 빛나게 두는 건강한 거리가 훨씬 안전합니다.

참고: https://youtu.be/ALK5BMYrt-s?si=Q5xRTSOX0-eTadty

오랜만에 연락이 오면 설레야 정상인데, 어느 순간부터 긴장부터 하게 됐습니다. 안부 몇 마디 뒤에 본론이 나오는 패턴을 몇 번 겪고 나서부터입니다. "급해서 그러는데 몇백만 원만"이라는 말이 나오는 순간, 머릿속은 복잡해집니다.

그런데 어떤 사람들은 이 상황에서 고민 자체를 안 합니다. "미안한데 나는 돈 거래는 안 한다"는 한 문장으로 끝입니다. 형제한테도, 회사 동료한테도, 오래된 친구한테도 똑같습니다. 주변에서는 이런 사람들을 두고 "정의 없다", "돈밖에 모른다"고 합니다.

그런데 제가 직접 이 원칙을 가진 사람들을 옆에서 관찰해보니, 이들이 인색한 게 아니었습니다. 밥은 잘 사고, 경조사는 꼬박꼬박 챙기고, 선물도 아끼지 않습니다. 딱 하나, 돌려받아야 하는 돈만 안 오갈 뿐입니다.

심리학에서는 이 행동 패턴을 경계 설정(boundary setting)이라고 부릅니다. 여기서 경계 설정이란 자신이 허용할 수 있는 것과 없는 것을 내면에서 먼저 정의하고, 이를 관계 안에서 일관되게 유지하는 능력을 의미합니다. 경계가 없는 사람은 모든 부탁을 들어주다 결국 원망이 쌓이고, 그 원망이 어느 날 관계를 통째로 무너뜨립니다.

우리나라는 오랫동안 정(情)으로 얽힌 문화 안에서 살아왔습니다. 어려울 때 돕는 게 사람 도리고, 보증을 서주는 게 우정의 증표였던 시절이 있었습니다. 그런데 그 시절이 남긴 상처도 압니다. 보증 잘못 써서 집 날린 이야기, 친구한테 빌려준 돈 못 받고 친구까지 잃은 이야기. 어느 집안이든 이런 사연 하나쯤은 있지 않던가요. 돈을 안 빌려주는 사람들의 원칙은 정 문화에 대한 반항이 아니라, 그 문화가 남긴 상처를 직접 본 사람들의 결론에 가깝습니다.

제가 가족에게 큰돈을 줬던 그날 이후, 만날 때마다 뭔가 다른 감정이 생겼습니다. 그게 뭔지 한참 뒤에야 알았습니다. 어제까지 그냥 가족이었는데, 그 날부터 저도 모르게 채권자가 되어 있었던 겁니다.

심리학자들은 이 현상을 인지 부조화(cognitive dissonance)의 해소 과정으로 설명합니다. 인지 부조화란 자신의 행동과 내면의 가치관이 충돌할 때 생기는 심리적 불편함을 말합니다. 돈을 빌린 사람은 갚아야 한다는 걸 알지만 형편이 안 되면, 그 불편함을 견디기 위해 "빌려준 사람이 쪼잔하게 군다"는 이야기를 스스로 만들어냅니다. 그래서 돈을 빌려준 사람이 결국 나쁜 사람이 되어 있는 어이없는 결말이 생각보다 흔합니다.

실제로 출처: 법원 소액사건심판 통계를 보면, 소액 분쟁 사건의 상당 비율이 지인 간 금전 문제에서 비롯됩니다. 법원까지 가는 관계는 대부분 원래 가까웠던 사이입니다.

빌려준 사람은 만날 때마다 돈 생각이 나고, 상대방이 새 옷을 사거나 여행 사진을 올리면 마음이 복잡해집니다. 갚으라는 말은 못합니다. 관계가 걱정돼서요. 그러면서 억울함이 조용히 쌓여갑니다. 빌린 사람은 반대로 미안함 때문에 연락을 피하기 시작합니다. 갚을 형편이 안 되니 볼 낯이 없고, 그러다 보면 아예 멀어집니다. 돈을 빌려준 쪽이 오히려 버림받는 이상한 구조가 만들어지는 겁니다.

제 경험상, 이 구조는 금액이 클수록 더 빠르게 진행됩니다. 몇십만 원은 어찌어찌 정리되기도 하는데, 몇백만 원을 넘어가면 관계가 회복되는 경우를 주변에서 거의 못 봤습니다. 돈은 돌아와도 그 사이에 쌓인 감정은 안 돌아옵니다.

이런 사실은 심리학 연구에서도 확인됩니다. 출처: 미국심리학회(APA)는 금전적 스트레스가 대인관계의 신뢰 지수를 장기적으로 낮춘다는 연구 결과들을 꾸준히 발표해왔습니다. 돈 문제가 끼는 순간, 관계의 힘 구조가 달라지고 그 위계는 아무리 친해도 쉽게 사라지지 않습니다.

• 빌려준 사람: 만날 때마다 돈 생각, 억울함이 쌓이지만 말 못함
• 빌린 사람: 미안함 때문에 연락 회피, 인지 부조화 해소를 위해 상대를 원망
• 관계: 돈이 갚아진 뒤에도 예전으로 돌아가기 어려움
• 결말: 돈도 잃고, 사람도 잃고, 화도 제대로 못 내는 3중 손실

예전에 아침부터 갑자기 큰돈을 빌려달라는 연락을 받은 적이 있습니다. 못 빌려준다고 했더니, 며칠도 생각하지 않고 바로 인연을 끊더라고요. 매일 봐야 하는 사이였는데 퇴사할 때까지 말도 안 했습니다. 지금 생각해도 거절한 게 참 잘한 것 같습니다. 거절 한 번에 끊어진 관계라면, 이미 그 관계는 제가 생각했던 관계가 아니었던 겁니다.

돈을 절대 안 빌려주는 사람들의 원칙 뒤에는 세 겹의 심리가 있습니다. 첫 번째는 역설적으로 관계를 지키려는 마음입니다. 거절의 불편은 며칠이면 지나가지만, 못 받은 돈의 불편은 몇 년을 갑니다. 어느 쪽이 관계에 덜 해로운지, 이 사람들은 이미 알고 있는 겁니다.

두 번째는 남의 문제를 내 돈으로 살 수 없다는 판단입니다. 돈을 빌려달라는 부탁 뒤에는 대개 돈보다 더 큰 문제가 있습니다. 씀씀이가 수입을 넘어섰거나, 빚이 빚을 부르는 구조에 들어간 경우입니다. 이런 상황에서 빌려주는 돈은 문제를 해결하는 게 아니라 문제를 직면하는 시점을 몇 달 뒤로 미뤄줄 뿐입니다. 그리고 그 몇 달 동안 문제는 더 커집니다.

세 번째는 자기 돈의 주도권입니다. 빌려준 돈은 내 통장에서 나가는 순간 내 통제를 벗어납니다. 언제 돌아올지, 돌아오기는 할지 전부 남의 사정에 달리게 됩니다. 제가 직접 겪어보니 이 상태가 생각보다 훨씬 오래 마음을 무겁게 합니다. 빌려줬다면 몇 년을 무거웠을 마음이, 거절한 덕분에 며칠로 끝납니다.

그러면 이 사람들이 아예 안 돕는가 하면 그렇지 않습니다. 방식이 다를 뿐입니다. 원칙은 이겁니다. 빌려주지 않고 주는 것. 돌려받을 생각 없이 줄 수 있는 만큼은 그냥 줍니다. 저도 10만 원까지는 그냥 준다는 마인드입니다. 그 이상은 빌려주지도 않고, 당연히 빌리지도 않습니다. 그 대신 밥을 사거나, 같이 시간을 보내거나, 아는 사람을 소개해주는 데는 아끼지 않습니다.

거절 방식도 중요합니다. "요즘 좀 어려워서 다음에 여유 생기면"이라는 식으로 빠져나가지 않습니다. 이렇게 하면 상대는 희망을 갖고 다시 오고, 거절은 두 번 세 번 반복되면서 관계가 더 상합니다. 대신 "미안한데 나는 돈 거래는 안 한다는 원칙이 있다"고 말합니다. 사람을 거절하는 게 아니라 원칙을 말하는 겁니다. 이러면 상대도 덜 상처받습니다. 너라서 안 되는 게 아니라 누구라도 안 되는 거니까요.

40대가 넘어 세상을 살아보니 인간은 자기 이익에 따라 언제든 바뀝니다. 이게 냉소가 아니라 사실이었습니다. 그 사실을 받아들이고 나서야 돈을 안 빌려주는 사람들의 원칙이 다르게 보이기 시작했습니다. 그 원칙은 매정함이 아니라, 관계를 돈에서 지켜내겠다는 가장 현실적인 방식이었습니다.

지금 돈 부탁을 받고 고민 중이라면 딱 하나만 물어보시기 바랍니다. 이 돈을 못 받아도 괜찮은가? 괜찮다면 빌려주지 말고 그냥 주십시오. 못 받으면 안 되는 돈이라면, 그건 처음부터 못 준다고 하는 게 관계를 위해 더 솔직한 겁니다. 거절 문장 하나를 미리 만들어두면 어떤 부탁이 와도 흔들리지 않습니다. 원칙은 한 번 세우면 그다음부터는 원칙이 대신 지켜줍니다.

참고: https://youtu.be/h8V8ddcDSiM?si=aHaJYbQ2mkgvODkx

학창시절부터 20대, 30대 초반까지 저는 꽤 많은 에너지를 '남들이 나를 어떻게 볼까'에 쏟았습니다. 옷을 잘못 입은 것 같으면 하루 종일 신경이 쓰였고, 회의에서 말 한마디 잘못한 것 같으면 퇴근하고 나서도 머릿속에서 그 장면을 반복 재생했습니다.

그런데 코넬 대학교(Cornell University) 연구팀이 진행한 실험 결과를 접하고 나서 생각이 완전히 바뀌었습니다. 민망한 사진이 박힌 티셔츠를 입고 방에 들어간 사람들에게 "방 안의 몇 퍼센트가 알아봤을 것 같냐"고 물었더니 평균 46%라고 답했습니다. 그런데 실제 결과는 23%였습니다(출처: Cornell University Department of Psychology). 여기서 이 현상을 심리학에서는 '스포트라이트 효과(Spotlight Effect)'라고 부릅니다. 자신이 마치 무대 위 조명을 받는 것처럼 주변의 시선이 자신에게 집중된다고 과대평가하는 인지 편향입니다.

사회생활을 하고 결혼을 하고 아이를 키우다 보니 이게 몸으로 느껴졌습니다. 제가 남들에게 크게 관심이 없는 것처럼, 남들도 저에게 그렇게까지 관심을 두지 않는다는 걸 알게 된 겁니다. 다들 자기 삶을 살기 바쁩니다. 저를 잠깐 힐긋 봤던 그 사람이 제 인생을 책임져 주는 일은 단 한 번도 없었습니다. 평가는 상대가 잠깐 하고 끝내지만, 제가 그 시선을 두려워하다 포기한 것들의 대가는 오롯이 제 것이었습니다.

제가 직접 경험해보니, 참는 것이 미덕이라는 생각은 인간관계에서 꽤 위험한 착각입니다. 특히 직장이나 모임에서 누군가 저를 무시하거나 부당하게 대하는 상황이 생겼을 때, 갈등이 싫어서 그냥 조용히 넘어간 적이 있었습니다. 그런데 그 결과가 어땠냐면, 상대는 오히려 저를 타겟 삼아 비슷한 행동을 반복했습니다.

심리학에서는 이것을 '경계 침범(Boundary Violation)'이라고 설명합니다. 경계 침범이란 한 사람이 다른 사람의 심리적·신체적 한계선을 침해하는 행동을 말하는데, 이때 피해자가 아무런 반응을 보이지 않으면 침범 행동이 강화되는 구조가 만들어집니다. 제가 불편함을 드러내지 않을수록 그 행동은 점점 대담해졌습니다.

그 뒤로는 방식을 바꿨습니다. 불쾌하다고 느끼는 순간 바로 이야기를 하거나, 최소한 불편한 기색을 명확히 내비쳤습니다. 그랬더니 대부분의 경우 그런 행동들이 멈췄습니다. 내 한계선을 지워버리는 희생은 상대의 마음을 여는 게 아니라, 상대의 이기심을 키우는 비료가 된다는 걸 몸으로 배운 셈입니다.

참는 것이 관계를 지키는 방법이라고 생각했는데, 실제로는 관계를 착취 구조로 만드는 지름길이었습니다. 무조건적인 감정 억제는 정말 좋은 방법이 아닙니다.

살면서 가장 의미 없다고 느낀 것을 딱 하나 꼽으라면, 저는 주저 없이 이것을 말합니다. 모든 사람에게 좋은 사람으로 기억되려고 애썼던 시간들입니다.

싫어도 웃어넘기고, 불편해도 괜찮은 척 포장하고, 거절하고 싶어도 상대의 표정을 살피며 억지로 받아줬습니다. 그 결과 얻은 것은 모두의 사랑이 아니라, 제 진짜 모습을 아는 사람이 단 한 명도 없는 공허한 관계들이었습니다.

제 경험상 이건 구조적으로 불가능한 목표입니다. 심리학에서는 이 현상을 '과도한 순응 행동(Excessive Compliance Behavior)'이라고 설명하는데, 이는 타인의 부정적 평가를 피하기 위해 자신의 감정과 욕구를 지속적으로 억압하는 패턴을 말합니다. 이런 패턴이 반복되면 결국 자기 자신이 누구인지 모르게 되는 '자아 상실' 상태로 이어질 수 있습니다(출처: American Psychological Association).

지금은 생각이 다릅니다. 가족 이외의 사람들은 언젠가 대부분 헤어지게 되어 있습니다. 그 사람들에게 좋은 사람으로 남으려 너무 애쓰다 보면 내 영혼이 시들어 가는 걸 느끼게 됩니다. 제가 찾은 현실적인 방향은 이렇습니다.

• 만났을 때 최선을 다해 집중하되, 모든 것을 맞춰주려 하지 않는다
• 상대가 편안함을 느낄 수 있는 사람이 되는 것과, 모두에게 좋은 사람이 되려는 것은 전혀 다른 목표다
• 얕고 넓은 관계보다 좁지만 깊은 관계가 실질적으로 삶에 더 도움이 된다
• 나를 싫어하는 사람은 내 노력과 무관하게 반드시 생긴다. 이건 내 부족함의 문제가 아니다

모두에게 좋은 사람이 되겠다는 목표는 애초에 도달할 수 없도록 설계된 허상입니다. 그 허상을 쫓느라 제가 가진 진짜 감정과 솔직함을 너무 오래 묵혀 두었습니다.

아직 일어나지도 않은 일을 붙잡고 밤새 뒤척인 적이 저도 꽤 있습니다. 아까 한 말 때문에 상대가 기분 상했으면 어떡하지, 저 사람이 나를 안 좋게 평가하면 어쩌지 하는 생각들이 꼬리를 물고 이어지는 그 패턴 말입니다.

우리는 이런 끝없는 걱정을 마치 문제를 해결하고 미래를 대비하는 과정이라고 착각하기 쉽습니다. 충분히 생각하면 답이 나올 거라 믿는 거죠. 그런데 이것을 심리학에서는 '반추 사고(Rumination)'라고 부릅니다. 반추 사고란 해결되지 않은 문제나 부정적 감정을 반복적으로 되씹는 인지 패턴으로, 오히려 우울감과 불안을 강화하는 방향으로 작동합니다.

실제로 과도한 걱정을 안고 사는 사람들을 추적 관찰한 심리학 연구에서, 그들이 적어낸 걱정의 91%는 아예 일어나지 않았습니다. 실제로 일어난 소수의 일조차 걱정했던 것보다 결과가 훨씬 나았고, 부정적 감정의 원인을 깊이 파고들며 분석하도록 지시받은 사람들은 주의를 다른 곳으로 돌린 사람들보다 우울한 기분에 훨씬 더 오래 머물렀습니다. 생각의 늪이 감정의 늪으로 연결된 겁니다.

제 경험상 걱정이 밀려올 때 효과적인 질문은 딱 하나입니다. "이것이 내가 바꿀 수 있는 일인가?" 바꿀 수 있다면 행동하면 되고, 바꿀 수 없다면 그 에너지를 지금 내 손 안에 있는 것에 쓰는 편이 압도적으로 낫습니다. 타인의 속마음이나 아직 오지 않은 미래는 내가 통제할 수 없는 영역이라는 걸, 자꾸 경험으로 확인하고 있습니다.

남의 시선 의식, 무조건적인 참기, 모두에게 좋은 사람이 되려는 노력, 오지 않은 미래에 대한 걱정. 이 네 가지를 가만히 들여다보면 결국 하나로 연결됩니다. 내가 통제할 수 없는 영역에 제 유한한 에너지를 억지로 투입하려 했던 것입니다.

제가 여기서 얻은 교훈은 노력을 줄이라는 게 아닙니다. 노력의 방향을 바꾸는 것입니다. 제가 실제로 바꿀 수 있고 통제할 수 있는 것, 즉 지금 내 옆에 있는 사람, 지금 이 순간의 선택, 지금 내 감정을 표현하는 방식에 그 성실함을 쏟는 것이 훨씬 삶을 풍요롭게 만든다는 걸 살아보니 알게 되었습니다. 지난 시간이 낭비였다는 자책보다는, 이제부터 에너지의 방향을 바꿀 수 있다는 것에 집중하시면 좋겠습니다.

참고: https://youtu.be/4FsaAW3VPok?si=a8abku__3qDDjAbp

친구가 100명 있다고 다 진짜 친구일까요. 인류학자 로빈 던바(Robin Dunbar)의 연구에 따르면 인간이 안정적으로 유지할 수 있는 사회적 관계의 최대치는 약 150명입니다(출처: BBC Future). 이를 '던바의 수(Dunbar's Number)'라고 부르는데, 여기서 핵심은 '최대치'라는 점입니다. 실질적으로 감정을 나누고 서로를 챙기는 친밀한 관계는 이보다 훨씬 적은 5~15명 수준으로 수렴합니다.

제가 직접 테스트해봤습니다. 아무 준비 없이 머릿속에 떠오르는 이름을 쭉 말해봤더니, 10명을 넘어서자 확실히 손이 망설여졌습니다. 15명쯤 되니까 "이 사람을 친구라고 불러도 되나" 하는 의문이 들기 시작했고요. 망설임 없이 말이 나온 이름들, 그게 진짜 제 인간관계의 실제 범위였던 겁니다.

나이가 들면서 관계가 줄어드는 데는 또 다른 이유가 있습니다. 자아 정체성(Self-identity)이 강화되기 때문입니다. 자아 정체성이란 자신이 어떤 사람인지에 대한 일관된 인식과 가치관을 말합니다. 20대에는 남의 의견에 맞춰가며 관계를 유지하지만, 40~50대가 되면 '나와 결이 맞는 사람'이 아니면 에너지 소모가 크게 느껴집니다. 이건 내성적으로 변하는 게 아니라 자신에 대한 이해가 깊어지는 과정입니다. 저 역시 예전엔 불편한 모임에도 "인맥이 중요하니까"라며 억지로 나갔는데, 지금은 그 시간에 책 한 권 읽는 쪽을 택합니다.

• 던바의 수 기준 안정적 관계 최대치: 약 150명, 친밀한 핵심 관계: 5~15명
• 나이가 들수록 자아 정체성이 강화되어 '결이 맞는 사람'을 선별하게 됨
• 관계의 양이 줄어드는 것은 실패가 아니라 자연스러운 수렴 현상

심리학에 '샤덴프로이데(Schadenfreude)'라는 개념이 있습니다. 독일어로 '피해(Schaden)'와 '기쁨(Freude)'이 합쳐진 단어로, 타인의 불행에서 느끼는 은밀한 쾌감을 의미합니다. 연구에 따르면 인간은 타인의 고통에 공감하는 것보다 타인의 성공을 진심으로 기뻐하는 것이 신경학적으로 훨씬 더 어렵습니다(출처: APA Emotion Journal). 이 사실을 알고 나니, 좋은 소식을 전할 때 상대의 첫마디가 왜 그렇게 중요한지 납득이 됐습니다.

제가 직접 겪어봤더니 패턴이 분명했습니다. 진짜 내 편이었던 사람은 좋은 소식을 들었을 때 주어가 끝까지 "너"였습니다. "대박이다, 너 진짜 잘됐다." 그게 전부였습니다. 반면 어딘가 거리가 있던 사람들은 축하 한 마디 뒤에 반드시 무언가를 덧붙였습니다. "그래도 요즘 그 분야는 쉽지 않던데" 혹은 갑자기 자기 얘기로 화제를 돌리거나요. 그 순간이 오면 표정을 관리하기가 꽤 힘들었습니다.

힘들 때의 반응도 구별 신호가 되지만, 솔직히 저는 기쁠 때의 반응이 더 신뢰할 만한 지표라고 봅니다. 슬픔에 공감하는 건 사회적으로 학습된 반응이라 누구나 어느 정도 할 수 있거든요. 하지만 샤덴프로이데를 억누르고 진심으로 박수를 보내는 건 훨씬 더 내면이 단단한 사람만 할 수 있습니다. 행동의 일관성(Behavioral Consistency), 즉 평소 말과 결정적 순간의 행동이 얼마나 일치하는지도 함께 살펴봐야 합니다. 행동의 일관성이란 말로 하는 위로나 약속이 실제 행동으로 이어지는 정도를 뜻합니다.

불편한 친구를 관계에서 정리할 때 "지혜롭고 깔끔하게 끝내고 싶다"는 마음, 저도 당연히 있었습니다. 그런데 경험상 이게 착각이라는 걸 알게 됐습니다. 당사자와 직접 대화해서 문제를 해결하려 했을 때, 상대방이 달라지기는커녕 오히려 제 험담을 주변에 퍼뜨리기 시작했습니다. 직면(Confrontation) 방식, 즉 갈등을 직접 맞닥뜨려 해결하려는 접근법이 친구 관계에서는 예상과 다른 결과를 낳는 경우가 많습니다.

제가 결국 택한 방법은 훨씬 단순했습니다. 모임의 구성을 자연스럽게 바꾸는 것이었습니다. 전체 모임 대신 마음이 맞는 두세 명과 따로 만남을 늘렸고, 불편한 상대를 굳이 배제한다는 선언 없이 그냥 접점을 줄여나갔습니다. 사회적 거리두기(Social Distancing)를 갈등 없이 실행하는 방식입니다. 여기서 사회적 거리두기란 감염병 맥락이 아니라 심리학적 의미로, 특정 인물과의 상호작용 빈도를 의도적으로 낮춰 감정 소모를 줄이는 전략을 말합니다.

중요한 건 마음가짐입니다. 관계가 끝날 때 기분 좋게 마무리되는 경우는 거의 없습니다. 내가 불쾌하거나 상대가 불쾌하거나, 둘 중 하나입니다. 이걸 숙명으로 받아들이고 나니 오히려 결정이 빨라졌습니다. 완벽한 마무리를 기다리다가는 그 관계가 죽을 때까지 이어집니다. 제 경험상 이건 좀 다릅니다. 불편한 관계를 정리하는 가장 현명한 방법은, 현명한 방법이 없다는 걸 인정하는 것이었습니다.

정리하면, 친구 관계에서 중요한 건 숫자가 아니라 방향입니다. 던바의 수가 말해주듯 인간의 인지 자원은 한정되어 있고, 나이가 들수록 자아 정체성이 선명해지면서 그 자원을 어디에 쓸지 자연스럽게 좁혀집니다. 이건 고독이 아니라 성숙입니다.

진짜 친구인지 아닌지는 위기보다 성공의 순간에 더 선명하게 드러납니다. 좋은 소식을 들었을 때 진심으로 기뻐해주는 사람, 그 사람이 결국 남습니다. 그리고 불편한 관계를 정리할 때는 깔끔한 결말을 기대하지 않는 것이 오히려 현실적인 출발점입니다. 솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 관계를 잘 정리하는 법이 아니라, 불완전한 정리를 감수하는 법을 배우는 게 더 중요한 스킬이었습니다.

참고: https://youtu.be/wgbNZ4mYxaE?si=QoreqdM0ah5cX4Qq

솔직히 이건 저도 처음엔 이해가 잘 안 됐습니다. 좋아하면 먼저 연락한다는 말을 꽤 오래 믿었거든요. 그런데 제 경험상 그건 외향성(Extraversion)에 가까운 사람들 기준의 이야기입니다. 외향성이란 사람을 만나고 교류하는 과정에서 에너지를 얻는 성향을 말합니다. 반대로 내향성(Introversion)은 혼자 있는 시간에 에너지를 회복하는 성향으로, 관계 자체를 싫어하는 것과는 전혀 다릅니다.

제가 직접 봐온 찐 내향인들은 정도가 좀 다릅니다. 필요한 게 있어도 연락 안 하고, 아쉬운 게 있어도 연락 안 합니다. 가족과 아무리 사이가 좋아도 꼭 일이 있을 때만 연락합니다. 일반적으로 "좋아하면 연락한다"고 알려져 있지만, 제 경험상 이건 내향성의 정도를 고려하지 않은 말입니다.

심리학에서는 이를 '애착 유형(Attachment Style)'과 연결해서 설명하기도 합니다. 애착 유형이란 어릴 때 형성된 관계 방식이 성인이 되어서도 이어지는 패턴을 말하는데, 연락 빈도보다 관계의 안정감을 더 중시하는 사람들이 분명히 존재합니다. 이런 분들은 연락을 먼저 하는 그 과정 자체에서 에너지 소모가 크고, 상대가 귀찮아할까 봐 배려하느라 오히려 연락을 못 하기도 합니다.

연락을 안 한다고 마음이 없는 게 아닙니다. 그냥 그 사람 자체가 그런 방식으로 사는 거라고, 저는 오랜 시간이 지나고 나서야 이해하게 됐습니다.

• 내향성(Introversion): 사람을 만날 때 에너지가 소모되고, 혼자 있을 때 충전되는 성향
• 외향성(Extraversion): 사람들과의 교류에서 에너지를 얻는 성향
• 찐 내향인은 가족에게도 꼭 필요한 일이 있을 때만 연락하는 경우가 많음
• 연락을 미루는 이유 중 하나는 상대를 배려하는 마음이 지나쳐서이기도 함

제가 그 10년 지인을 처음 주변에 소개할 때, 돌아오는 반응이 꼭 이랬습니다. "걔가 진짜 친한 거 맞아? 연락도 안 하는데?" 연락 횟수로 친밀감을 환산하는 방식이 얼마나 보편적인지 다시 실감했습니다. 그런데 제 경험상 이건 꽤 위험한 착각입니다.

심리학에서는 이런 오류를 '투사(Projection)'라고 부릅니다. 투사란 내 기준과 감정을 상대방에게 그대로 덮어씌우는 심리 작용을 말합니다. 내가 좋아하면 매일 연락할 것 같으니까, 상대도 좋아하면 매일 연락해야 한다고 느끼는 것입니다. 그런데 사람마다 애정을 표현하는 방식, 즉 '사랑의 언어(Love Language)'는 다릅니다. 사랑의 언어란 각자가 애정을 주고받는 고유한 방식을 의미하며, 연락 대신 만났을 때의 태도, 도움, 시간으로 표현하는 사람도 있습니다.

출처: Psychology Today — Introversion에 따르면, 내향적인 사람들은 관계의 질을 빈도보다 깊이에서 찾는 경우가 많습니다. 연락 자주 하는 사람이 오히려 불안 애착(Anxious Attachment) 때문에 상대의 반응을 확인하려는 것일 수 있고, 그 관계의 실제 깊이는 얕을 수 있습니다. 불안 애착이란 관계에서 끊임없이 상대의 반응을 확인해야 안심되는 심리 패턴을 말합니다.

저도 연락빈도로 상대 마음을 재던 시절이 있었는데, 그게 오히려 관계를 피곤하게 만든다는 걸 나중에야 알았습니다. 연락은 그 사람의 성향과 상황을 반영하는 것이지, 마음의 크기를 반영하는 게 아닌 경우가 훨씬 많습니다.

출처: APA(미국심리학회) — Personality에서도 성격 특성이 대인 관계 방식에 직접적인 영향을 미친다는 점을 강조하고 있습니다. 연락빈도라는 단일 지표로 친밀도를 판단하는 건, 키 하나로 건강 전체를 판단하는 것만큼 단순한 오류입니다.

매번 제가 먼저 연락하면서 지쳤던 시기가 있었습니다. 그때 제가 바꾼 게 몇 가지 있는데, 솔직히 이게 예상 밖으로 효과가 있었습니다.

가장 먼저 한 건 상대의 연락 스타일을 그냥 하나의 언어로 번역해서 받아들이는 것이었습니다. 저 사람은 원래 먼저 연락 안 하는 사람이라는 걸 사실로 인정하고 나면, "왜 연락 안 하지?"라는 질문 자체가 사라집니다. 해석이 달라지니 상처도 줄었습니다.

두 번째로는 서운함을 쌓지 않고 가볍게 말하는 방법을 써봤습니다. 비난이 아니라 부탁의 형태로요. 제 경험상 대부분의 경우 상대는 그냥 몰랐거나 제가 먼저 하는 것에 익숙해진 것뿐이었습니다. 한 마디 했을 때 관계가 오히려 더 편해진 경우가 여러 번 있었습니다.

세 번째로는 연락 자체의 무게를 줄였습니다. 매번 긴 안부나 약속 제안으로 연락을 시작하면 그 자체가 이벤트가 되어버려서 지칩니다. 사진 한 장, 짧은 한 마디처럼 가벼운 연락을 습관처럼 만들었더니 훨씬 지속 가능했습니다. 그리고 가끔은 제가 먼저 연락을 안 해보기도 했는데, 그러다 보면 상대가 먼저 연락 오는 경우도 생겼습니다. 연락이 반드시 한쪽만의 역할일 필요는 없습니다.

제가 그 10년 지인에게 한 번도 "당신이 소중하다"는 말을 직접 한 적이 없습니다. 저도 표현이 서투른 편이거든요. 그런데도 그 관계가 지금도 제가 가장 영원히 지속하고 싶은 관계입니다. 연락의 빈도가 아니라 만났을 때 느끼는 온도가 진짜 친밀감이라는 걸, 그 관계가 매번 다시 확인시켜 줍니다.

저는 지금도 그 지인에게 먼저 연락한 기억이 거의 없습니다. 그 지인도 마찬가지입니다. 그런데 그 관계가 제가 가진 관계 중 가장 피로도가 낮고 가장 오래 가고 싶은 관계입니다. 연락빈도로 관계를 재는 방식을 놓아버리고 나서야, 주변 관계들이 훨씬 가볍고 편안해졌습니다.

연락 자주 해야 친한 거라는 기준이 맞는 사람도 있습니다. 그건 그 사람의 방식이고, 그런 사람들끼리 맞는 관계가 있습니다. 다만 먼저 연락 안 한다고 서운해하기 전에, 그 사람의 연락 언어가 어떤 방식인지를 먼저 봐주는 게 좋겠다는 게 제 결론입니다. 만났을 때 느끼는 온도가 진짜입니다.

참고: https://youtu.be/1fkVDu1W2gw?si=RNMMiEptARa-4l10

젊을 때 욕설은 어느 정도 '친근함의 언어'로 통하는 면이 있습니다. 남자들 사이에서 특히 그렇죠. 거칠게 툭 던지는 말 한마디가 오히려 거리를 좁혀주는 역할을 하기도 했습니다. 제 경험상 이건 20대 초반까지는 어느 정도 작동합니다.

그런데 40대를 넘어서면 이야기가 달라집니다. 여기서 '부정 편향성(Negativity Bias)'이라는 개념이 등장합니다. 부정 편향성이란 인간의 뇌가 긍정적인 정보보다 부정적인 정보에 더 강하게 반응하는 경향을 말합니다. 즉, 단 한 번의 폭언이 그 사람에 대한 모든 인상을 덮어써버립니다. 나이 들어 쌓아온 좋은 이미지가 욕설 한 번에 무너질 수 있다는 뜻입니다.

제가 목격한 그 여행에서도 딱 그랬습니다. 그분이 그전에 어떤 사람이었든 간에, 그날 이후로는 아무도 그분 곁에 자발적으로 앉으려 하지 않았습니다. 아무리 분위기를 다시 띄우려 해도, 이미 무너진 신뢰는 회복되지 않았습니다. 욕설이 나온 그 순간, 관계도 여행도 함께 끝나버린 것입니다.

요즘 젊은 세대 사이에서도 욕설이 일상화됐다는 시각도 있습니다. 저도 주변을 보면 남녀 불문하고 거친 언어를 쉽게 쓰는 경우를 봅니다. 하지만 오히려 나이 드신 분들이 상황 판단을 못 하고 폭언을 터뜨릴 때, 그 충격은 훨씬 큽니다. 언어에서 그 사람의 인격이 나온다는 사실은, 나이 들수록 더 냉정하게 적용됩니다. 출처: American Psychological Association — Anger

• 단 한 번의 폭언이 오랫동안 쌓아온 이미지를 덮어씀
• 부정 편향성으로 인해 부정적 기억은 긍정적 기억보다 오래 남음
• 나이 들수록 욕설은 '친근함'이 아니라 '품격 없음'으로 읽힘
• 웃자고 한 거친 말도 중년 이후에는 불쾌감으로 전달될 수 있음

말을 많이 하지 말라는 얘기를 들으면, 그냥 입을 다물면 되는 거 아닌가 싶기도 합니다. 저도 처음엔 그렇게 오해했습니다. 그런데 실제로 써봤더니, 말을 줄이는 것과 여백을 넣는 것은 완전히 다른 감각이었습니다.

말의 여백, 즉 '포즈(Pause)'라는 개념이 있습니다. 포즈란 단순히 말이 끊기는 구간이 아니라, 상대방의 말을 끝까지 듣고 나서 의도적으로 두는 짧은 침묵을 말합니다. 이 짧은 간격이 듣는 사람에게는 "이 사람이 내 말을 진지하게 받아들이고 있구나"라는 신뢰감을 줍니다. 음악에 쉼표가 있어야 곡이 완성되듯, 대화도 침묵이 있어야 리듬이 생깁니다.

제가 인상 깊게 들은 사례가 있습니다. 어떤 분이 전화로 부탁을 드렸는데, 상대방이 말이 끝날 때마다 3초에서 5초 정도 침묵한 뒤 입을 열었다고 합니다. 바로 대답하지 않고 잠시 쉬는 것만으로도 "이 사람은 여유가 있구나, 신중하구나"라는 느낌을 받았다는 것입니다. 제 경험상 이건 말투 교정보다 훨씬 즉각적인 효과가 있었습니다.

물론 오해도 있습니다. 말을 줄이면 대화 자체가 건조해진다고 걱정하시는 분도 있는데, 저는 생각이 좀 다릅니다. 말을 많이 하지 말라는 것이지, 말을 아예 하지 말라는 게 아닙니다. 핵심만 남기고 나머지를 걷어내는 것, 그게 중년 이후 대화에서 가장 빛나는 방식이라고 봅니다. 잘못 이해하면 아무도 말하지 않는 어색하고 건조한 자리가 될 수 있으니, 여백과 침묵의 차이를 구분하는 게 중요합니다.

40대 이후 행복한 사람의 특징이 뭐냐고 묻는다면, 저는 단번에 "균형"이라고 말하기가 좀 망설여집니다. 균형 있는 삶을 지향하는 것과 실제로 균형 있게 사는 것은 다른 이야기이기 때문입니다. 제가 직접 살아보고 주변을 봤더니, 진짜 균형을 유지하는 사람은 거의 없었습니다.

오히려 제 눈에 행복해 보이는 사람들은 따로 있었습니다. 그 사람들의 공통점은 '감사할 줄 아는 태도', 즉 '감사 성향(Gratitude Disposition)'을 가진 사람들이었습니다. 감사 성향이란 일상의 크고 작은 것에서 긍정적인 의미를 찾아내는 심리적 습관을 뜻합니다. 이 개념은 �긍정심리학(Positive Psychology) 분야에서 주요하게 다뤄지는데, 연구에 따르면 감사 성향이 높은 사람일수록 스트레스 회복력이 높고 삶의 만족도가 유의미하게 높게 나타났습니다. 출처: Positive Psychology — Gratitude Research

잘난 체하는 사람, 남을 평가하고 지적질하는 사람, 묻지도 않은 사생활을 캐묻는 사람, 듣지 않고 말만 많은 사람—이런 분들을 보면 사실 하나의 공통점이 있습니다. 자기가 가진 것에 만족하지 못한다는 것입니다. 결핍이 공격성으로 나오거나, 남을 깎아내리는 방식으로 자기를 세우려는 심리입니다. 제 경험상 그런 분들은 돈이 없거나 지위가 낮아서가 아니라, 그냥 익숙한 습관으로 그러고 사는 경우가 훨씬 많았습니다.

행복해야 한다는 강박 자체를 내려놓은 사람이 오히려 행복에 가까워진다는 말이 처음엔 말장난처럼 들렸습니다. 그런데 주변을 조금만 더 찬찬히 보면, 정말 그런 분들이 있습니다. 크게 가진 것도 없어 보이는데 표정이 편안하고, 말이 조용하고, 옆에 있으면 이상하게 마음이 놓이는 그런 사람. 지식보다 지혜가 필요하다는 말이 이럴 때 진짜로 느껴집니다.

말은 기술이 아니라 존재라는 말이 있습니다. 저는 처음 이 말을 들었을 때 좀 과장된 표현이라고 생각했습니다. 그런데 제가 직접 경험해봤더니, 말을 잘하려고 기술을 배우기보다 실제로 어떻게 살아왔는지가 말에 고스란히 드러난다는 걸 알게 됐습니다. 욕설을 삼가고, 침묵을 기술로 쓰고, 감사할 줄 아는 태도를 갖추는 것—이 세 가지가 결국 나이 든 사람에게 가장 강력한 언어 습관이라는 생각이 듭니다.

다 그렇게 지 멋대로 살다 가는 거라는 말도 맞긴 합니다. 끼리끼리 어울리면 된다는 시각도 있습니다. 하지만 저는 조금 다르게 봅니다. 자기 언어를 가다듬는 건 남에게 잘 보이기 위한 게 아니라 나를 대우하는 행위라고 생각합니다. 아침에 나올 때 깔끔하게 옷을 챙기는 것처럼, 말도 나를 위해 다듬는 것입니다. 그게 결국 가장 오래가는 품위입니다.

참고: https://youtu.be/z0L15jL0lv4?si=uOm9fo40t6yabeGO

젊을 때 사귄 친구들을 떠올려보면, 솔직히 제가 직접 고른 사람이 거의 없었습니다. 같은 반이었고, 같은 부서에 배치됐고, 같은 아파트 동에 살았을 뿐입니다. 그때는 그걸 인연이라고 불렀지만, 지금 생각해보면 인연이 아니라 '배치'에 가까웠습니다.

나이가 들면서 그 배치가 하나씩 풀립니다. 학교를 떠나고, 회사를 나오고, 아이들이 자라 학부모 모임도 끝납니다. 그제야 진짜 질문이 생깁니다. 저는 이 사람을 정말 좋아했던 걸까?

미국 스탠퍼드 대학의 로라 카스텐슨 교수는 이 현상을 사회정서적 선택 이론(Socioemotional Selectivity Theory)으로 설명합니다. 사회정서적 선택 이론이란 사람이 남은 시간이 한정됐다고 느끼는 순간, 넓은 관계보다 마음이 오가는 소수의 관계로 방향을 바꾼다는 이론입니다. 쉽게 말해 20대의 뇌는 시간이 무한하다고 느껴 아무나 만나도 손해가 없지만, 60대의 뇌는 남은 시간을 본능적으로 계산해 '이 두 시간이 값을 하는가'를 묻기 시작한다는 겁니다(출처: Stanford Department of Psychology).

제가 경험상 이건 좀 다르다고 느끼는 지점이 있습니다. 단순히 나이의 문제가 아니라, 어떤 경험을 얼마나 쌓았느냐에 따라 이 감각이 훨씬 일찍 찾아오기도 합니다. 저도 30대 중반부터 이 질문이 시작됐으니까요.

• 20대의 관계: 정보와 기회를 얻기 위해 사람을 넓게 만남
• 40~60대의 관계: 마음에 온기를 주는 소수의 관계로 자연스럽게 집중
• 관계 정리의 신호: 모임 다녀온 뒤 허전함이 반가움보다 먼저 밀려올 때

예전의 저는 불편한 감정이 올라오면 그 자리에서 바로 반응했습니다. 참다가 한마디 했고, 그게 상황을 개선하기는커녕 훨씬 나빠지는 걸 반복해서 경험했습니다. 술자리에서 "자네는 왜 나한테 그러나?" 한마디를 꺼냈다가 오히려 속 좁은 사람이 돼버리는 그 장면, 저도 비슷하게 겪어봤습니다.

그 이후로 지금은 즉시 답하지 않고, '지금은 말하기 어렵다'는 말로 시간을 버는 방식을 씁니다. 흥분된 감정이 가라앉을 시간을 스스로 주는 건데, 이게 생각보다 훨씬 효과가 큽니다. 감정 조절(Emotional Regulation)이란 자신의 정서 반응을 인식하고 의도적으로 조정하는 능력을 말합니다. 여기서 핵심은 감정을 억누르는 게 아니라 반응의 타이밍을 조절하는 것입니다. 즉각 반응과 의도적 반응 사이의 간격, 그 몇 초에서 몇 분이 관계의 결과를 완전히 바꿔놓습니다.

법륜 스님의 말씀 중 '사람 보기를 돌같이 하라'는 표현이 있습니다. 처음엔 냉정하게 들렸는데, 실제 뜻은 상대를 내 기준에 맞춰 바꾸려는 집착을 내려놓으라는 겁니다. 상대의 어떤 모습이 마음에 들지 않는다고 해서 그걸 고치려 하면 사이가 더 나빠질 뿐입니다. 그 모습 그대로를 좋아할 수 없다면, 조용히 멀어지는 것이 서로에게 낫습니다. 제가 직접 써봤는데, 이 마음가짐을 갖고 나니 만남 자체에 드는 소모가 눈에 띄게 줄었습니다.

관계를 정리하는 방법도 여기서 나옵니다. 싸우거나 작정하고 말하거나, 아무 말 없이 연락을 끊는 방식은 셋 다 뒷말을 남깁니다. 대신 모임보다 개인 단위로 만나는 횟수를 천천히 줄이고, 거절할 때는 짧게 끊는 것이 가장 현실적입니다. 설명이 길어질수록 상대는 설득 가능한 여지로 읽습니다.

영국의 인류학자 로빈 던바(Robin Dunbar)는 사람이 안정적으로 유지할 수 있는 사회적 관계의 상한선을 약 150명으로 보았고, 그중 진짜 가까운 관계는 15명 안팎이라고 밝혔습니다. 던바의 수(Dunbar's Number)란 인간의 뇌 용량이 감당할 수 있는 사회적 관계의 인지적 한계를 수치화한 개념입니다. 저장된 번호가 800개여도 실제로 병실 문을 두드리는 사람은 다섯 명이라는 이야기, 들으면서 제 연락처 목록이 떠올랐습니다. 제 경험상 이 숫자는 과장이 아닙니다(출처: University of Oxford).

솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 사람을 줄이면 외로워질 거라고 생각했는데, 오히려 남은 몇 사람과의 관계 밀도(Relationship Density)가 높아지면서 덜 외로워졌습니다. 관계 밀도란 관계의 숫자가 아니라 서로가 주고받는 신뢰와 정서적 깊이를 뜻합니다. 매일 안부를 묻는 것보다 그 사람이 힘든 날 한 번 찾아가는 게 관계를 훨씬 단단하게 만든다는 걸, 직접 경험하고 나서야 실감했습니다.

한 가지 더 제 경험에서 나온 이야기를 드리겠습니다. 누군가에게 베풀었을 때 그만큼 돌아오길 기대하면, 그 순간부터 그 관계는 일이 됩니다. 기대가 서운함이 되고, 서운함이 원망이 됩니다. 베푼 건 그걸로 끝내야 한다는 걸 사회생활을 오래 하면서 몸으로 배웠습니다. 이 원칙 하나만 지켜도 관계에서 오는 피로가 절반은 줄어듭니다.

그리고 새로운 인연을 만들고 싶다면, 술자리보다 같은 시간에 같은 자리로 나가는 곳에서 찾는 게 낫습니다. 아침 운동, 문화센터 강좌, 텃밭 같은 공간에서 얼굴을 자주 보다 보면 억지 없이 정이 붙습니다. 이 나이의 인연은 그런 방식으로 생깁니다.

사람은 모으는 게 아니라 남기는 겁니다. 이 말이 처음엔 조금 쓸쓸하게 들렸는데, 지금은 오히려 홀가분합니다. 관계를 줄이는 건 인심이 사나워진 게 아니라, 감당할 수 있는 그릇에 맞게 담는 일입니다. 넘치게 담으면 결국 다 흘러버립니다.

제가 경험하면서 가장 확실하게 느낀 건, 관계보다 내 하루를 먼저 단단히 챙기는 것이 결국 좋은 관계를 유지하는 가장 빠른 길이라는 점입니다. 아침에 일어날 이유가 있고, 몸이 크게 아프지 않고, 만나면 웃을거리가 있는 사람 곁에는 비슷한 사람이 자연스럽게 모입니다. 누구를 남길지는 이제 스스로 고르시면 됩니다.

참고: https://youtu.be/tMtPxonK_Uk?si=gKc0koiPPbEkCw5a

운동 모임에는 샤워 후 나오는 간식 타임이 있었습니다. 저는 그날 총무도 아니었고, 누군가를 기다리게 할 상황도 아니었습니다. 샤워를 마치고 천천히 나왔을 뿐인데, 이미 다과를 즐기던 자리에서 몇몇 언니들이 막내가 왜 이제 나오냐며 여러 사람 앞에서 저를 꼽 주기 시작했습니다.

직접 겪어보니 이게 참 묘한 상황이었습니다. 저를 기다려준 것도 아니고, 간식을 아껴둔 것도 아닌데, 저를 타깃으로 삼아 웃음거리를 만드는 분위기였습니다. 평소 잘 웃고 잘 받아주던 제 성향을 믿었던 것이겠죠. 이것이 바로 사회심리학에서 말하는 지위 테스트(status test)입니다. 여기서 지위 테스트란, 상대의 반응 임계치를 은근히 건드려보며 자신이 어디까지 허용되는지 확인하는 무의식적 행동을 가리킵니다.

저는 그날 표정을 굳혔습니다. 잘 웃던 사람이 갑자기 웃지 않으니 좌중의 눈치가 달라졌습니다. 조금 남은 간식을 건네며 맛있게 먹으라는 그 사람에게 저는 그냥 안 좋아한다고 손사래를 치고 기분 나쁜 티를 팍팍 내고 자리를 떴습니다. 그리고 그 이후로 그 모임에서 저를 가볍게 대하는 사람은 없어졌습니다.

• 저는 총무가 아니었고, 누구를 기다리게 하지도 않았습니다
• 잘 웃고 받아주는 성향이 오히려 타깃이 된 이유였습니다
• 표정 하나를 굳히는 것이 말 한마디보다 강력했습니다
• 그날 이후 모임의 분위기가 달라졌습니다

쇼펜하워는 『처세술과 格言(격언)』에서 무례함의 구조를 정확하게 짚었습니다. "불필요하고 고의적인 무례함으로 적을 만드는 것은 자기 집에 스스로 불을 지르는 것과 같다." 즉, 무례하게 구는 사람은 어리석은 것이지 강한 것이 아니라는 뜻입니다.

그가 말한 핵심은 이렇습니다. 대부분의 사람은 자기 자신 외에는 아무것에도 진짜 관심이 없는 자기중심적 존재입니다. 이것이 바로 귀인 오류(attribution error)와 맞닿아 있습니다. 여기서 귀인 오류란, 타인의 행동을 상황 탓이 아닌 그 사람의 성격 탓으로 돌리는 인지적 편향을 말합니다. 자기중심적인 사람일수록 타인의 감정을 판단의 기준에 넣지 않기 때문에, 가짜 동전 한 닢도 쓸 생각을 안 하는 것이 바로 무례함의 정체입니다.

제 경험상 이건 좀 다릅니다. 그날 저를 꼽 준 언니는 평소에도 남의 험담을 즐기는 분이었습니다. 쇼펜하워의 말처럼, 그 사람은 제 사정 같은 것에는 애초에 관심이 없었던 겁니다. 제가 샤워를 하고 나왔다는 맥락이 아니라, 단지 막내가 늦게 나왔다는 사실만 자기 기준으로 처리한 것이죠.

또 하나 주목할 부분이 있습니다. 쇼펜하워는 자신의 키를 넘어서는 것을 볼 수 있는 사람은 아무도 없다고 했습니다. 이것은 인지적 한계(cognitive limitation)에 관한 이야기입니다. 여기서 인지적 한계란, 자신이 이해하거나 경험한 수준 이상의 것을 타인에게서 인식하지 못하는 정신적 제약을 의미합니다. 저를 놀린 그 언니가 저를 제대로 평가할 수 있는 사람이었을까요? 제가 새벽에 일어나 어떻게 하루를 시작하는지, 어떤 고민을 하는지 전혀 모르는 사람의 한마디에 하루를 넘길 필요가 없다는 것, 직접 겪어보고 나서야 비로소 실감했습니다.

쇼펜하워의 고슴도치 이론은 제가 인간관계에서 가장 자주 꺼내보는 개념입니다. 추운 겨울, 고슴도치들이 온기를 나누려 모이지만 가까워질수록 가시로 서로를 찌르게 됩니다. 멀어지면 춥고, 가까우면 아프고. 그 반복 끝에 고슴도치들이 발견한 것이 바로 적당한 거리, 즉 예의입니다.

고슴도치 이론(hedgehog dilemma)이란 바로 이 상황을 빗댄 것으로, 여기서 핵심은 예의가 상대를 존중해서 생겨난 게 아니라 서로 찌르지 않기 위한 최소한의 안전 장치라는 점입니다. 그런데 그 안전 장치를 고의로 뜯어내는 사람들이 있습니다. 저를 꼽 줬던 그 언니가 정확히 그 유형이었습니다. 친한 척 웃으면서 핵심을 찌르는 말을 슬쩍 던지는 것, 그게 가시를 세운 채 달려드는 고슴도치의 행동입니다.

쇼펜하워는 여기서 한 가지를 더 이야기합니다. 자기만의 온기가 충분한 고슴도치는 무리에서 벗어나 홀로 겨울을 난다고. 솔직히 저는 이 문장이 꽤 오래 마음에 남았습니다. 저는 인간관계에 목을 매지 않습니다. 모든 관계를 시절인연으로 봅니다. 그 모임에서 왕따가 된다 해도 상관없다고 생각했고, 지금도 그 생각은 변함없습니다. 제 곁에는 가족이 있으니까요. 이 안도감이 바로 쇼펜하워가 말한 내면의 온기입니다.

또한 쇼펜하워는 바보와 건달을 상대하는 유일한 방법은 그들과 아무 관계도 맺지 않는 것이라고 단호하게 말합니다. 그리고 침묵은 현명함의 문제이고, 말은 허영심의 문제라고도 했습니다. 제가 그날 해명하거나 맞받아치지 않고 그냥 표정과 태도로만 보여준 것, 돌이켜보면 가장 효과적인 선택이었습니다. 설명하지 않는 것, 정보를 주지 않는 것, 이것이 실전에서 통하는 방어입니다. 실제로 이 전략의 효과는 출처: 미국심리학회(APA)에서도 확인할 수 있는데, 즉각적인 언어적 반응을 억제하는 것이 갈등 상황에서 장기적으로 유리한 결과를 낳는다고 설명합니다.

쇼펜하워 자신도 베를린 대학에서 헤겔과 같은 시간대에 강의를 잡았다가 텅 빈 강의실을 수년간 경험했습니다. 그가 선택한 것은 울분을 삼키며 버티는 것이 아니라 그 무대에서 내려오는 것이었습니다. 프랑크푸르트에서 혼자 글을 쓴 30년이 결국 『파레르가와 파리포메나』라는 결실로 이어졌고, 예순셋이 되어서야 세상이 그를 발견했습니다. 이 사례는 출처: Stanford Encyclopedia of Philosophy에도 자세히 기록되어 있습니다.

그날 간식 타임 이후로 저는 한 가지를 확실히 알게 됐습니다. 무례함은 방치할수록 커진다는 것. 그리고 그것에 맞서는 데 긴 말이 필요하지 않다는 것도요. 쇼펜하워가 200년 전에 써놓은 문장들이 지금 운동 모임 간식 자리에도 그대로 적용된다는 게 신기하기도 했습니다.

제가 내린 결론은 이렇습니다. 모든 관계에 목맬 필요가 없고, 내 내면에 온기가 충분하면 가시에 찔려가며 무리에 머물 이유도 없습니다. 관계가 시절인연이라는 생각, 저는 그것이 냉정함이 아니라 오히려 자기 자신에게 베푸는 가장 큰 예의라고 생각합니다. 무례한 사람을 바꾸려 하기보다, 그 앞에서 나 자신을 지키는 방법을 익히는 것. 그게 지금 제가 실천하고 있는 것입니다.

참고: https://youtu.be/vPPvQ_BnxjU?si=W4CzxDBdo1UD6myw