수익노트

경제학에서는 이를 과시적 소비(Conspicuous Consumption)라고 부릅니다. 여기서 과시적 소비란, 재화의 실용적 가치보다 타인에게 자신의 지위를 드러내려는 목적으로 이루어지는 소비를 의미합니다. 19세기 경제학자 소스타인 베블런이 처음 개념화한 이후 지금까지 소비 심리 연구의 핵심 축으로 남아 있습니다.

문제는 이게 개인의 의지력 문제가 아니라는 점입니다. 현대의 마케팅 산업은 수십 년에 걸쳐 행동경제학(Behavioral Economics) 기반으로 설계되었습니다. 행동경제학이란 인간이 항상 합리적으로 행동하지 않는다는 전제 하에, 심리적 편향과 감정이 의사결정에 어떤 영향을 미치는지 분석하는 학문입니다. 쉽게 말해, 특정 물건이 없는 내 모습이 어딘가 부족하다고 느끼도록 정교하게 다듬어진 시스템 안에 우리가 놓여 있다는 겁니다.

고리는 단순합니다. 물건을 보고 갖고 싶어지고, 사고 나서 잠깐 새로운 내가 된 것 같다가, 곧 예전과 다르지 않다는 걸 깨닫고, 다시 다음 물건을 찾습니다. 저도 이 고리를 꽤 오래 돌았습니다. 선물로 받은 명품 지갑을 쓰다가 어느 날 그냥 서랍에 넣어두고 쓰던 지갑을 꺼낸 적이 있는데, 돌이켜보면 그게 저 나름의 고리 이탈 신호였던 것 같습니다.

특히 우리 사회는 이 신호 읽기가 유독 발달해 있습니다. 차에서 내릴 때의 기분을 뜻하는 신조어까지 생겨날 정도고, 어느 아파트에 사는지, 어떤 브랜드를 드는지가 암묵적인 서열처럼 작동합니다. 출처: 한국연구재단 학술지(KCI)에서도 소비를 통한 지위 표현 욕구가 한국 사회에서 특히 강하게 나타난다는 연구 결과가 꾸준히 보고되고 있습니다.

• 과시적 소비는 타인의 시선을 채점자로 삼는 소비 구조다
• 행동경제학 기반의 마케팅 설계가 이 고리를 정교하게 유지시킨다
• 물건 구매 후 감정 만족의 유통기한은 짧고, 할부는 길다

제 경험상, 명품에 무심한 사람들의 공통점은 딱 하나였습니다. 기준이 바깥에 없다는 것. 이 사람들은 물건을 볼 때 "이게 나한테 뭘 해주는가", "이게 내 삶을 실제로 더 편하게 만드는가"를 먼저 따집니다. "친구들이 부러워하겠지?"나 "이거 들면 내가 좀 있어 보이겠지?" 같은 질문은 처음부터 작동하지 않는 겁니다.

실제로 재무설계 분야에서는 이를 두 가지 자산 흐름으로 설명합니다. 하나는 지위 유지 소비로 빠져나가는 돈, 다른 하나는 복리(Compound Interest) 구조로 쌓이는 돈입니다. 복리란 원금에 이자가 붙고, 그 이자에 또 이자가 붙는 방식으로 시간이 길어질수록 기하급수적으로 불어나는 구조를 말합니다. 같은 100만 원이라도 한쪽은 증발하고 한쪽은 30년 후 협곡 수준의 차이를 만들어 냅니다.

출처: 금융감독원의 금융이해력 조사에 따르면, 국내 성인 상당수가 복리 개념을 인지하면서도 실제 소비 결정에 반영하지 못하는 경향이 있다고 보고하고 있습니다. 알면서도 못하는 이유가 바로 앞서 말한 과시적 소비의 고리 때문입니다.

저도 비슷한 장면을 직접 목격한 적이 있습니다. 아는 지인 두 명을 비교해봤을 때, 한 명은 명품으로 온몸을 두른 사람이었는데 전반적인 자기 관리가 전혀 안 된 사람이었습니다. 반면 다른 한 명은 마트 아울렛 셔츠를 입고 있었지만 관리가 잘된 사람이었습니다. 그걸 보고 깨달았습니다. 옷걸이가 좋으면 평범한 옷도 명품처럼 보인다는 것. 결국 포장지가 아니라 내용물이 핵심이라는 건 소비에서도 똑같이 성립했습니다.

한 가지 더 덧붙이면, 저는 돈이 있는 티를 내는 게 피곤하다고 느낀 이후로 천만 원짜리 가방 같은 것을 살 의향 자체가 없습니다. 좋은 물건은 살 수 있지만, 그걸 모시고 살게 될 것 같으면 그냥 안 삽니다. 물건에 제 행동이 제약받는 구조가 싫은 겁니다.

제가 관찰한 조용한 자산가들에게는 행동 패턴에서 드러나는 신호가 있었습니다. 대출이나 할부를 거의 쓰지 않는다는 것이 그 하나입니다. 집도 차도 뭘 사도 할부를 해본 적이 없다는 분들이 실제로 꽤 있는데, 이게 단순한 습관이 아닙니다. 부채 레버리지(Leverage)를 의도적으로 거부하는 태도입니다. 레버리지란 타인의 자본을 빌려 수익을 극대화하려는 전략인데, 여기서 이야기하는 건 그 반대, 즉 소비를 위한 부채는 철저히 피하는 방식입니다.

시간을 다루는 방식도 다릅니다. 이 사람들은 시간을 돈처럼 따집니다. 믿을 만한 수리 기사를 찾기 위해 몇 주를 기다리고, 실력 있는 정비소를 위해 20분을 더 운전합니다. 싸다는 이유만으로 시간을 왕창 잡아먹는 선택은 피합니다. 기회비용(Opportunity Cost)을 본능적으로 계산하는 겁니다. 기회비용이란 어떤 선택을 했을 때 포기해야 하는 다른 선택의 가치를 의미합니다.

저 역시 명품 브랜드 공부나 최신 수입차 비교에 쓸 시간과 에너지가 아깝다고 느낍니다. 차라리 좋아하는 공연 정보를 찾거나 취미에 그 시간을 쓰는 게 훨씬 만족스럽습니다. 자신의 삶에 자신이 있고 실력에 자신이 있는 사람일수록, 남에게 보여주기 위한 공부에 자원을 쏟지 않는다고 봅니다.

가방 하나를 살 때 "가격을 모르는 상태에서 봤는데 너무 마음에 들고 실용적이었다, 예산 안에 들어온다"는 경우라면 그건 합리적 소비입니다. 설령 그게 명품이어도요. 반면 "친구들이 부러워하겠지?"라는 기준으로 선택을 시작한다면, 그 순간 이미 첫 번째 점수판으로 넘어간 겁니다. 기준이 어디에 있느냐가 전부입니다.

궁극적으로 이 조용한 자산 설계는 한 세대에서 끝나지 않습니다. 버는 것보다 덜 쓰면서 차곡차곡 쌓아가는 모습을 일상에서 보여주는 것 자체가 다음 세대에게 올바른 점수판을 물려주는 일입니다. 명품 가방은 그걸 못 만들어줍니다.

명품에 무심한 사람들은 감각이 없는 게 아닙니다. 점수판이 다른 겁니다. 남에게 보이는 점수판은 경기가 절대 끝나지 않습니다. 더 높은 점수를 가진 사람이 계속 나타나기 때문입니다. 반면 자기만 아는 점수판, 즉 빚 없는 삶과 일이 선택이 되는 숫자로 채점하는 판에는 결승선이 있습니다.

다음에 뭔가 갖고 싶은 마음이 올라올 때 딱 세 가지만 물어보면 됩니다. 이게 나한테 뭘 해주는가, 이게 나한테 뭘 돌려주는가, 이게 내 삶을 더 조용하고 평온하고 자유롭게 만드는가. 세 가지에 다 그렇다고 답할 수 있으면 사도 됩니다. 그건 휘둘린 소비가 아니라 선택한 소비니까요. 이번 달 지출에서 남에게 보여주기 위한 몫이 얼마인지 딱 한 번만 계산해보는 것도 생각보다 효과가 있습니다. 숫자를 눈으로 확인하는 것만으로 다음 결정이 달라지는 경험을 저는 직접 해봤습니다.

참고: https://youtu.be/VRBv2VPXKig?si=i_6YMqthDAKmL23_

투자를 처음 시작했을 때, 저는 10만 원짜리 소액 투자가 부끄러웠습니다. 지인들에게 말했다가 "그걸로 언제 부자 되냐"는 소리를 들었고, 결국 무리하게 금액을 키웠습니다. 그게 첫 번째 실수였습니다.

일반적으로 투자는 큰 돈을 굴려야 의미가 있다고 알려져 있지만, 제 경험상 소액으로 시작하는 것이 오히려 더 현명한 선택입니다. 이유는 단순합니다. 10만 원이 흔들릴 때 감정을 제어하지 못하는 사람은, 1000만 원이 흔들릴 때 냉정할 수 없습니다. 손실 회피 편향(Loss Aversion Bias) 때문입니다. 여기서 손실 회피 편향이란, 같은 금액의 손실이 이익보다 심리적으로 약 2배 더 크게 느껴지는 현상을 말합니다. 노벨 경제학상을 수상한 행동경제학자 대니얼 카너먼이 입증한 개념으로, 투자 판단을 흐리는 핵심 원인 중 하나입니다(출처: 노벨상 위원회).

그리고 또 하나, 아무에게도 말하지 않는 것이 생각보다 훨씬 중요합니다. 솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 투자 결과를 주변에 알리면 수익이 났을 때 자랑하고 싶은 마음, 손실이 났을 때 창피한 마음이 동시에 커집니다. 그 감정들이 결국 더 위험한 의사결정을 부릅니다. 투자 판단의 적은 시장이 아니라 내 감정이라는 걸, 직접 겪고 나서야 제대로 이해했습니다.

투자 커뮤니티에서 가장 자주 보이는 질문이 "지금 들어가도 될까요?"입니다. 저도 초반에는 그 질문을 달고 살았습니다. 그런데 어느 순간부터 더 중요한 질문이 따로 있다는 걸 알게 됐습니다. "내가 틀렸을 때도 살아남을 수 있는가?" 입니다.

리스크 관리(Risk Management)라는 말, 투자 공부를 시작하면 귀에 못이 박히도록 듣습니다. 여기서 리스크 관리란 단순히 손실을 줄이는 것이 아니라, 최악의 시나리오에서도 투자를 지속할 수 있는 구조를 미리 설계하는 것을 의미합니다. 한국금융연구원 자료에 따르면, 개인 투자자의 손실이 집중되는 주된 원인은 종목 선택 실패보다 리스크 분산 실패에 있습니다(출처: 한국금융연구원).

실리콘밸리의 투자자 차마스 팔리하피티야가 강조하는 바벨 전략(Barbell Strategy)이 바로 이 구조를 설명합니다. 바벨 전략이란, 포트폴리오를 고위험·고수익 자산과 초안전 자산(현금 등)으로 양극단에만 배치하고, 중간 리스크 자산을 최소화하는 방식입니다. 한쪽이 크게 흔들려도 다른 한쪽이 버팀목이 되어주는 구조입니다.

제가 직접 써봤는데, 현금 비중을 일정 수준 유지하는 것이 심리적 안정감에 생각보다 훨씬 크게 작용했습니다. 시장이 급락할 때 "지금 추가 매수할 수 있다"는 여유가 생기니, 공황 매도를 하지 않게 됩니다. 리스크를 피하는 게 아니라 이해하고 설계하는 것, 그게 핵심입니다.

• 가격 하락 리스크: 자산 가치가 떨어질 가능성
• 유동성 리스크: 내가 돈이 필요할 때 팔아야 하는 상황
• 심리적 리스크: 변동성을 견디지 못해 잘못된 타이밍에 매도하는 성향
• 집중 리스크: 한 종목 또는 한 섹터에 비중이 과도하게 쏠린 상태

투자에 관한 책을 꽤 읽었습니다. 가치 투자, 퀀트 투자, 모멘텀 전략 등 다양한 방식을 공부했습니다. 그런데 제 경험상 이건 좀 다릅니다. 어떤 전략이 객관적으로 우월한지보다, 내가 그 전략을 감정적으로 버틸 수 있는지가 훨씬 중요합니다.

일반적으로 투자를 잘하려면 더 복잡한 분석 기법을 익혀야 한다고 알려져 있지만, 제 경험상 성숙한 투자자일수록 오히려 자신에게 맞지 않는 것을 줄여나갑니다. 이해하지 못하는 상품에 손을 대지 않고, 변동성을 견디지 못하면서도 고위험 자산에 올인하지 않습니다.

저 같은 경우, 현재 부양가족이 없는 20~30대이기 때문에 리스크 허용 범위(Risk Tolerance)가 상대적으로 넓습니다. 여기서 리스크 허용 범위란, 투자자가 정상적인 일상생활을 유지하면서 감내할 수 있는 손실의 최대 수준을 말합니다. 이 범위는 나이, 소득, 부양 여부, 성격에 따라 개인마다 크게 다릅니다. 저는 이 점을 고려해 기초 자본금을 더 공격적으로 성장시키는 방향을 선택했고, 그 선택이 현재로선 저에게 맞다고 판단하고 있습니다.

반면, 차트를 하루 종일 들여다보며 일상이 흔들릴 정도라면 그건 전략의 문제가 아니라 적합성의 문제입니다. 인덱스 펀드(Index Fund)처럼 시장 전체를 추종하는 단순한 구조가 오히려 그 사람에게는 최선일 수 있습니다. 인덱스 펀드란 코스피나 S&P 500 같은 주가 지수 전체를 복제하도록 설계된 펀드로, 개별 종목을 분석하지 않아도 시장 평균 수익률을 추구할 수 있는 상품입니다. 고지능자들조차 투자에서 실패하는 이유도 바로 여기에 있다고 생각합니다. 머리가 아니라 성격이 결과를 결정하는 순간이 너무 많습니다.

투자에 있어 제 선택에 꽤 강한 확신이 생겼습니다. 제 성향상 리스크 허용 범위를 넓게 가져가는 것이 맞다고 판단하고 있습니다. 동시에 감정 통제와 구조 설계 없이 공격적인 투자만 하면 결국 무너진다는 것도 다시 한번 확인했습니다.

투자는 크게 욕심 부리지 않고, 남에게 보여주기 위한 선택을 하지 않는 것이 생각보다 훨씬 중요합니다. 다음에 오를 종목을 찾기 전에, 제가 어떤 리스크를 감당할 수 있는 사람인지를 먼저 솔직하게 점검하는 것, 저는 그게 진짜 투자의 시작이라고 생각합니다.

참고: https://youtu.be/x1A-FOI5GRY?si=1k9YXeDgqSUve2aN

켈리 공식(Kelly Criterion)이란 자산을 가장 빠르게 복리로 불리면서도 파산 확률을 최소화하는 최적 베팅 비율을 수학적으로 계산하는 공식입니다. 쉽게 말해, 이길 때와 질 때의 확률을 알고 있다면 매번 얼마를 걸어야 장기적으로 가장 유리한지를 알려주는 공식입니다. 벨 연구소의 수학자 존 켈리가 고안했고, 클로드 섀넌과 에드워드 소프를 통해 투자 세계에 알려졌습니다.

공식 자체는 간단합니다. 이길 확률에서 질 확률을 빼면 됩니다. 이길 확률이 60%라면 60%에서 40%를 뺀 20%가 최적 베팅 비율이 됩니다. 여기서 중요한 개념이 파산 수학(Ruin Mathematics)입니다. 파산 수학이란, 아무리 자산이 많아도 단 한 번의 '0을 곱하는 선택'이 모든 것을 날려버린다는 수학적 원리입니다. 100억이 있어도 전부 걸었다가 지면 그 순간 자산은 0이 됩니다. 곱셈에서 0이 들어오면 이전의 모든 숫자가 무의미해지는 것과 같습니다.

제가 이 개념을 처음 접했을 때 '그건 극단적인 경우 아닌가'라고 생각했는데, 에드워드 소프의 실제 이력을 보고 생각이 바뀌었습니다. 소프는 블랙잭 카드 카운팅 논문으로 라스베가스를 뒤흔든 수학자였고, 클로드 섀넌과 함께 8개월에 걸쳐 룰렛 낙하 지점 예측 장치를 만들어 실제 카지노에서 검증까지 했습니다. 구두 밑창에 소형 컴퓨터를 넣고 발가락으로 신호를 보내는 방식이었습니다. 목숨을 건 검증이었던 셈입니다(출처: Wikipedia - Claude Shannon).

그 소프가 나중에 직접 운용사를 차리면서 켈리 공식을 그대로 쓰지 않고 하프 켈리(Half Kelly)를 선택했다는 점이 저는 더 인상적이었습니다. 하프 켈리란 켈리 공식이 제시하는 최적 비율의 절반만 베팅하는 보수적 전략입니다. 주식시장은 카드 카운팅과 달리 변수가 너무 많고, 확률 자체를 정확하게 알 수 없기 때문이었습니다. 이 선택 덕분에 소프는 1987년 블랙먼데이, 하루에 주가지수가 23% 폭락한 날에도 살아남은 거의 유일한 운용사가 됩니다.

~라고 생각하는 분들도 있는데, 저는 이 부분이 핵심이라고 봅니다. 켈리 공식을 믿더라도 절반만 쓴다는 결정은 수학적 겸손함입니다. 자신이 세운 모델이 틀릴 수 있다는 가능성을 숫자로 반영한 것이니까요.

• 켈리 공식: 이길 확률(%) - 질 확률(%) = 최적 베팅 비율
• 파산 수학: 자산이 아무리 커도 단 한 번의 올인이 전부를 0으로 만들 수 있다
• 하프 켈리: 주식처럼 변수가 많은 시장에서는 계산된 비율의 절반만 베팅
• 우위(Edge)가 없는 게임에는 아예 참여하지 않는 것이 원칙

클로드 섀넌은 정보 이론(Information Theory)의 창시자입니다. 정보 이론이란 모든 정보를 0과 1이라는 이진법으로 표현하고 전송할 수 있다는 수학적 토대로, 현재 디지털 세상과 인공지능의 근간이 된 이론입니다. 섀넌이 이 이론의 기초를 석사 논문에서 처음 제시한 것이 1937년이니, 우리가 지금 쓰는 스마트폰이나 AI 서비스는 90년 전 한 젊은 수학자의 놀이 같은 연구에서 비롯된 셈입니다(출처: Britannica - Claude Shannon).

그 섀넌이 투자에 적용한 개념이 바로 섀넌의 도깨비(Shannon's Demon)입니다. 섀넌의 도깨비란, 시장이 오르거나 내리거나 관계없이 현금과 위험자산을 일정 비율로 유지하며 기계적으로 리밸런싱(Rebalancing)하면 수익이 발생한다는 원리입니다. 리밸런싱이란 자산 비율이 목표치에서 벗어났을 때 팔고 사서 다시 원래 비율로 맞추는 행위입니다.

예를 들어, 주식과 현금을 각각 50%씩 보유한다고 가정합니다. 주식이 두 배로 오르면 주식 비중이 늘어나고, 이를 팔아 현금으로 옮겨 다시 50:50을 만듭니다. 반대로 주식이 반토막 나면 현금으로 주식을 사들여 비율을 복원합니다. 이 과정을 기계적으로 반복하면, 시장이 박스권에서 움직이기만 해도 결국 자산이 불어납니다. 도깨비 같다는 표현이 붙은 이유입니다.

제가 이 개념에서 실제로 써봤는데 어렵다고 느낀 부분은 '기계적으로'라는 단어입니다. 주식이 절반 날아가면 그것을 사야 하는데, 실제로 시세를 들여다보며 공포에 질린 상태에서 그 버튼을 누르기는 생각보다 훨씬 어렵습니다. 섀넌의 전업 투자자 선배 이야기가 인상적이었던 것도 그 때문입니다. 모니터 여섯 대, 블룸버그 시스템 대신 낡은 컴퓨터 한 대에 네이버에서만 하루 한 번 시세를 확인하는 방식. 시세를 자주 보면 생각을 못 하게 된다는 그 말이 저는 오히려 가장 현실적인 조언이라고 생각합니다.

~라는 의견도 있지만, 제 경험상 이건 좀 다릅니다. 섀넌의 도깨비는 상승장보다 횡보장에 강한 전략이라, 장기 상승장에서는 그냥 보유하는 바이앤홀드(Buy & Hold)가 수익률이 더 높게 나옵니다. 반면 방향을 모를 때, 특히 지금처럼 시장이 어느 쪽으로 튈지 확신하기 어려운 구간에서는 리밸런싱 원칙이 감정을 통제하는 방파제 역할을 합니다. 변동성 드래그(Volatility Drag)가 극대화되는 레버리지 ETF를 쓰는 순간, 도깨비가 위가 아니라 아래로 작동하기 시작한다는 점도 제가 이 내용을 정리하면서 새삼 확인한 부분이었습니다. 변동성 드래그란, 레버리지 상품에서 상승과 하락이 반복될 때 원금 회복이 점점 어려워지는 구조적 손실을 말합니다.

제가 이 내용을 정리하면서 가장 오래 생각한 부분은 섀넌과 소프가 8개월 동안 지하실에서 장치를 만들었다는 대목이었습니다. 돈을 벌기 위해서가 아니라, 자기들이 세운 수학적 논리가 실제로 통하는지 증명하고 싶었다는 점이 이상하게도 투자 원칙보다 더 크게 남았습니다.

결국 투자에서 가장 무너지기 쉬운 것은 전략이 아니라 감정입니다. 켈리 공식도, 섀넌의 도깨비도, 하프 켈리도 모두 '감정을 빼고 규칙만 남기는' 방향으로 설계되어 있습니다. 많이 먹는 방법보다 죽지 않는 방법을 먼저 찾으라는 것, 그리고 시세를 자주 볼수록 판단력이 아니라 본능이 반응한다는 것. 저도 아직 이걸 완전히 지키지는 못하고 있습니다만, 적어도 지금은 원칙 없이 시장을 들여다보는 시간을 줄이는 것이 가장 현실적인 첫걸음이라고 생각합니다.

참고: https://youtu.be/h_sI7zIdZLI?si=GdWg9wH0LjILGI71